Derechos de autor en internet: ¿control total de contenidos?

Alguien escribió:

creo que he leído mal tu post, soyuz...


si, efectivamente lo he releído y me doy cuenta que la primera vez lo leí mal... no estás atacando al texto en sí, si no que comentas que es una simple opinión...

cierto es

Pues leelo otra vez

La expresión "cuentas del Gran Capitán" es muy utilizaba por las gentes para referirse, de forma familiar y en sentido figurado, a las cuentas en donde figuran partidas exorbitantes, o a aquellas que están hechas de modo arbitrario y sin la debida justificación.

Lo gracioso es que la contraargumentación fundamentada es que "otra gente dice otras cosas".

Claro ..... todos conocemos a alguien merecedor del máximo respeto que en alguna ocasión vió un ovni

Yo creo que lo que está ocurriendo es ,en cierta manera,una revolución a nivel mundial que no se puede parar por mucho que algunos se empeñen (multinacionales,discográficas...)
Lo mismo que la revolución industrial cambió muchas cosas,esta otra revolución "tecnológica" ha hecho el mismo efecto sobre algunos conceptos humanos que,sin remedio,han de cambiar.
Los derechos de autor es algo que ,creo,están protegidos,otra cosas es el negocio que se pueda hacer con ello.No se puede negar la autoría de Einstein sobre la teoría de la relatividad,de Cervantes sobre el Quijote o de Manolo Escobar en mi carrooooo me lo robaron....
Otra cosa es la pasta que eso pueda generar , lo más importante, en manos de quien cae ese dinero,que es a los que más le va a fastidiar esta revolución,cosa normal,por otro lado,ya que no ocurren revoluciones todos los días sin que haya algún damnificado.


- ¿Son unos ladrones los millones de personas que descargan cosas de la mula cada dia?
Las cárceles no iban a dar a basto para ello,si esa fuese la solución.


- ¿Es un delito prestar un libro?
Esta va a sonar a... ¿como se podría decir?,ya me diréis alguno
Hoy día se puede "prestar" un libro en papel o en pdf


- Robar,¿no es desposeer a alguien de algo contra su voluntad? (aquí no incluyo a las instituciones públicas)
- ¿Se puede llamar a alguien que descarga cosas de la red,ladrón?
A ver si alguien puede contestar a estas preguntas.

Respecto del DRM,del que se habló,hay unas reflxiones interesantes de un tal Richard Stallman aquí:
http://actualidad.terra.es/ciencia/arti ... 440698.htm

No sé si lo que digo tiene que ver con el tema,en fin...


No digo más.
Saludos.

rumbera escribió:

Soyuz escribió:

-¿En qué basa el usuario del P2P su derecho a descargar música? ¿No hay que confrontarlo con el derecho del autor y el editor?

Se basa en tonterias. Se está cometiendo un delito.

¿Se está cometiendo un delito? ¿Dónde? ¡Rápido, llama a la policía!

El usuario de P2P basa su derecho a descargar música en su derecho de acceso a la cultura. Esto es sencillo:

OPCIÓN A -> La música (incluso la de los Lunnis) es cultura. 7% de IVA, derecho de todos a acceder a ella de la misma forma, independientemente de su nivel económico, ayudas del estado a todos los niveles para los que desarrollan esa cultura, etc.

OPCIÓN B -> La música NO es cultura. 16% de IVA, tratamiento idéntico al que recibe cualquier otro producto de mercado, como puedan ser unas zapatillas (que a alguno le gusta la comparación).

Si nos atenemos a la opción A, como parece desprenderse de la solicitud de rebaja en el IVA que tanto tiempo se lleva haciendo por parte de muchos detractores del P2P, debemos aceptar que todo ciudadano español tiene derecho a acceder a ella (como dice la constitución), y que el gobierno tiene la obligación de promover ese acceso. Resulta que el medio se ha puesto sólo. Aparece una biblioteca de contenidos diversísimos como nunca antes había existido (el Emule). Y resulta que (hablamos de España), la SGAE bate el récord histórico de recaudación, en parte gracias al canon compensatorio por copia privada (65 millones de €). Qué puta casualidad.

En España no es delito descargar música. Y eso se basa en lo que pone en la LPI. DX7 ha ignorado las respuestas que se le dieron en su día a esas mismas preguntas, imagino que porque no le gustan. La "copia privada" es la copia que se hace para el uso privado del copista. Es decir, que para que se considere una copia como copia privada, la única condición es que no sea para obtener un beneficio económico o para perjudicar al autor, y sí sea para disfrute personal. Es indiferente que poseas un original, o no, lo hayas pagado, o no. "Sin ánimo de lucro ni perjuicio de tercero".

Quizá Soyuz, que entiende más de derecho que yo (que no tengo ni puta idea, dicho sea de paso), nos pueda aclarar por qué dice Xabier Ribas que ánimo de lucro se puede considerar la ventaja de no tener que pagar el soporte CD de la obra que vale 18€ al público.

En cualquier caso no es lógico, ya que cualquier copia privada, entonces, estaría fuera de la ley, y no podría generar remuneración por copia privada, lo que llevaría irremisiblemente a la ilegalidad del canon ...

Y todo esto lo pone en la LPI. ¿Qué es lo que se basa en tonterías?

Alguien escribió:

1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:
1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

...

Yo sé qué dicen los artículos "25 y 99.a)"

Para el que no lo sepa:

http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html

No pienso volver a buscarlo en balde.

Cuando digo "cuentas del gran capitán" me refiero a que parecen hechas en una servilleta; todo son ceros y ceros, y conceptos a veces arbitrarios.

Es una opinión libre del autor, y no me parece definitiva en absoluto. Si se va a hablar de forma seria y definitiva de un tema, espero que se tire de datos en los que uno pueda confiar.

Pues si vamos a aplicar lo de las cuentas del gran capitán a todo el mundo, chapamos el foro, porque aquí no quedaría un solo interlocutor válido...

Vale que no siente cátedra, pero desde luego el testimonio de un veterano de la industria (pero desconocido personalmente) tiene para mí mucho más peso que la opinión de un aficionado (y también desconocido personalmente)...

También digo que el link de sivsfa me ha molado y era muy interesante, pero no del todo pertinente, que aquí se hablaba realmente de otra cosa...


salud que me voy
qk

dosim escribió:

El usuario de P2P basa su derecho a descargar música en su derecho de acceso a la cultura. Esto es sencillo

Bueno, no tan sencillo. Se debate ampliamente sobre ello en el mundo jurídico; tengo aquí libros de 1000 páginas que se contradicen unos a otros. No es tan sencillo.

El derecho de acceso a la cultura no se discute, pero ¿es un derecho absoluto? Choca con el derecho de autor. Por tanto hay que regular ese conflicto.

Copiar música para uno mismo ya sabemos que no tiene trascendencia jurídica, como no lo tiene casi nada de lo que tú o yo podamos hacer en privado. El problema principal lo están planteando los P2P.

La polémica con los P2P trasciende la copia privada. ¿Se distribuyen "copias privadas" en los P2P, o poniendo el material a disposición estamos haciendo una comunicación pública? En el segundo caso vulneramos los derechos de autor.

uno quién?....los datos, los hechos, las opiniones, los "respaldos"...son algo objetivamente relativo, o subjetivamente objetivo, vista la Historia de la Discusión Políticoeconómicartística en Hispa (suerte que ésta es de metalingüística, y puedo estar aquí)
Yo estoy esperando a que pongan el documental en Odisea...

creo que Bitel hablaba de eso....y de los Argumentos...del cuento macabeo, claro.

Einstein vivía de sus directos, por cierto, hecho que considero, nada relativo. juas.

esto es la leche......hace un mes era el top manta y ahora ya es el P2P.....en cuanto a ese supuesto choque con los derechos de Autor....y qué autor, oiga?....

Pero vamos, que si toda esa discusión monetaria de los "derechos" primordiales, se va a merendar al derecho de intimidad, asociación, educación, y esos pequeños derechillos despreciables de las viejas sociedades, ajenas a las prioridades del Ente Todopoderoso...pues hala...yo me armo hasta los dientes, y me pongo juto justo detrás de mi Gran Capitán......mejor que con el Gran Capital...o al menos más divertido.

Es cierto, pero nadie dice de todos esos respetables juristas que digan tonterías, sin embargo sí se dice de cualquiera que contradice la opinión de que "es un delito".

No es tan sencillo, en efecto. Nótese también que en mi post sólo hablo de descargar (no tiene que ser por P2P, pero es indiferente) música. No hablo de puesta a disposición, ni de compartir ni de software. En parte respondía (otra vez) a la pregunta de DX7.

De todas formas, e independientemente de si estoy en lo correcto (al menos en lo cierto, o ya sería otro odebate) o no, yo he aportado unos argumentos que estoy dispuesto a defender, y que se pueden rebatir tranquilamente. ¿Por qué cuando alguien acusa a la gente de cometer un delito no tiene que argumentar nada?

A lo que planteas, en mi opinión (obviamente forjada por la información que he podido conseguir, que no es poca, pero no es la de ningún erudito en el tema), sí son copias privadas las que tu recibes cuando descargas en un P2P, porque no tienen peruicio de tercero, ni tienen ánimo de lucro, y pago un canon por cada CD virgen en el que grabo un tema mío (o no), con lo cual se ajusta bastante a la definición de la ley.

Por otro lado no creo que el derecho de acceso a la cultura esté enfrentado necesariamente al derecho de autor.

De todas estas cosas que ha dicho sapristico, entiendo que le preocupa la supervivencia del derecho a la intimidad, asociación y educación. No logro encajar los dos últimos en esta discusión, así que me quedo con el derecho a la intimidad, que sí está en juego.

Sobre esto, la amenaza es una posible violación del derecho al secreto en las telecomunicaciones, por los rastreos que se realizan en las redes P2P. Para evitarlos debería bastar con un firewall, incluso uno específico como P2P Hazard.

Está claro que no se puede responder a una situación irregular con otra; el rastreo en redes P2P y la localización de IPs y similares es delito en nuestro país. Este flanco está cubierto.

Pero la situación sigue donde estaba. ¿Lo que se hace en los P2P es repartir son copias privadas, o se está distribuyendo material de forma ilícita? Si es lo segundo, habrá que tomar alguna medida.

ganzua las empresas que te digo son las operadoras es decir MOVISTAR, AMENA y VODAFONE que tienen el monopolio de SMS en España, ellas solitas dictan lo que quieren que se quedan el 50% y a veces mas del pastel. Y eso es ahora hace 4 años se quedaban el 70% asi que hemos avanzado algo y espero que siga avanzando el tema.
Pero no las confundas con las empresas que te dan el servicio que suelen ganar entre un 5% y un 7% porque para entrar directamente a las operadoras y ahorrarte ese 5%/7% te hacen falta entre muchas cosas que no voy relatar ahora entre ella mas de 100 mil SMS minimo al mes de movimiento.

Te cuento todo esto porque se muy bien de lo que hablo.

Sobre otros metodos los hay donde solo se quedan el 10% y te llevas el 90%, pero repito no es el metodo de cobro a veces lo mas importante, si no el enfoque y la estrategias de marketing mas oportuna según lo que vas a lanzar.

De todas formas no confundas Procesadoras de pagos online con Discograficas online, porque si lo que tu buscas es promocion y ninguna discografica cree en tu proyecto o si no lo se , puedes hacerlo tu todo si puedes, pero si no tienes los medios o el dinero:

A) vas al banco y pides el dinero.
B) buscas un socio para tu proyecto que te ponga Medios y Dinero a cambio de un % pero ni mucho menos lo que se llevan las discograficas ahora.

Es como quien invierte en Sellos o cualquier bien tangible que crea.
Si ese alguien aparte de ponerte dinero pone medios, pues seria lo mas parecido a una discografica online, pero con dos claras diferencias el musico gana mas % y tiene mas libertad de actuación.

Pero vamos esto es el pez que se muerde la cola, cada uno pondra su dinero y medios en los musicos que mas crea. Y eso lo decide siempre el AR de turno asi que jejeje
Yo creo que no tarden en aparecer como las operadoras de bajo coste en vuelos regulares que han salido, lo mismo pero en Discograficas online, con menos costes, mas margen para el musico mas libertad y con mucha pegada mediatica. Si no tiempo al tiempo...

Pero porfavor no confundir nunca Empresas que procesan pagos online que hay muchas a nivel mundial con Empresa que pone los medios y dinero para sacar tu proyecto adelante porque tu, yo o cualquier otro no tenga esos medios o el dinero bastante para afrontar una campaña entodos los medios de comunicacion a nivel nacional, pero sobre todo internet es logico que alguien decida si invierte o no en X.

Ya he dicho en otro post que yo estoy poco a poco eso si, orquestando algo parecido a lo expuesto, y que en unos meses vera la luz, pero no para 3º grupos de salida , si no solo para mi musica, luego ya veremos si es viable, ya os contare porque va pintando muy bien. Y sobre todo en la parte musical GRACIAS a parte de gente de estos Foros de hispa tan buenos y que esta haciendo que el resultado este siendo alucinante.

Solo tenia la duda del anterior post de ver si encaja SGAE o no?? Es la clave de TODO este lio. Si hablar con SGAE y negociar o pasar de ellos en todo. Esa es la cuestión. Porque si hay un inversion fuerte en medios de comunicación, debe haber un reparto equitativo creo yo. No pueden darle todo los millones de € que recogen a los 4 de siempre. Pero yo ante todo preferiria NO CANON y NO SGAE.

Mas Copylef o CC, mas conciertos, mas ventas por internet sin intermediarios, al fin y al cabo menos chupoteros que los que hay en la cadena actual y el sistema actual, pero tiempo al tiempo.

Se me ocurre un ejemplo para tratar de concretar más lo de la copia privada.

En una red P2P yo contacto con alguien (privado) que me deja bajarme algo de su ordenador y yo lo voy a utilizar como una copia (privada). Pero lo hago a través de un sistema de llamamiento público, ya que a través de P2P, gracias a un "enlace", estoy contactando con alguien a quien no conozco absolutamente de nada seleccionado entre millones de personas; si puedo acceder a qué tienen o qué no tienen ese millón de personas en su pc (si tienen el tema que busco o no), entonces no sobrepaso el ámbito privado?.

No afirmo, lanzo la reflexión al aire.

Soyuz..no separes mucho algunos derechos.....que controlado y suprimido uno....arrastran todos. He ahí la esencia de esta "corriente"....

Y en lo concreto pragmático...guitman y Tom2004 ya lo están diciendo clarito.

A las discográficas y chupópteros....respecto a las agencias de seguridad, o la secretaría de Estado de USA, habría que decirles...."dime con quién andas..."

una cosa que siempre he tenido la duda y nunca nadie me lo ha conseguido aclarar...

en lo que respecta a este país, tal y como están las cosas... si yo bajo de un p2p y lo tuesto a un cd... ¿eso es legal?, ya que estoy pagando un canon que se supone cubre eso...

DX7 escribió:

Se me ocurre un ejemplo para tratar de concretar más lo de la copia privada.

En una red P2P yo contacto con alguien (privado) que me deja bajarme algo de su ordenador y yo lo voy a utilizar como una copia (privada). Pero lo hago a través de un sistema de llamamiento público, ya que a través de P2P, gracias a un "enlace", estoy contactando con alguien a quien no conozco absolutamente de nada seleccionado entre millones de personas; si puedo acceder a qué tienen o qué no tienen ese millón de personas en su pc (si tienen el tema que busco o no), entonces no sobrepaso el ámbito privado?.

No afirmo, lanzo la reflexión al aire.

Tú no, a no ser que pongas la música tan alta que la escuchen esos millones de personas a la vez.