Por mi parte tengo serias dudas en lo que respecta a la "inteligencia".
Todavìa ni siquiera sabemos bien qué es la inteligencia (porque no hay una inteligencia, si no varias), como para ponernos a especular sobre si va a haber inteligencia artificial y más aún, si esta va a ser peligrosa.
El mayor peligro de la Vía Láctea con mucha diferencia es un organismo corrupto formado con ADN de homo sapiens sapiens que parece un homo sapiens sapiens y vive en un planeta llamado La Tierra.
La inteligencia es mucho más que "capacidad de cálculo".
De momento, las I.A. (redes neuronales o cualquier otro tipo de engendros digitales) tan solo son capaces de girar manivelas para obtener tal o cual resultado.
El test de Touring que puede superar la inteligencia artificial más desarrollada es caca, porque para empezar solo lo pasan durante un determinado tiempo.
Y además, no es inteligente como tal, solo se limita a escoger entre opciones pre programadas, no es capaz de crear nada.
Digamos que escoge la respuesta más adecuada para pasar inadvertida.
Está claro que estamos especulando y si le das al tiempo el tiempo suficiente te acabas llevando sorpresas.
Pero por mi parte, puesto a especular, especulo que no, que lo que llamamos "inteligencia" como tal jamás podrá existir en un entorno digital.
Y lo digo yo, que soy OptiMuff Prime, un transformer robótico oriundo de Cibertrón.
...Y ni siquiera yo, el más óptimo de mi especie, gozo de inteligencia verdadera.
Me limito a transformarme en camión para buscar gasolina barata y jamás la encuentro...
Volviendo al tema musical, diré que me preocupa más la imbecilización del ser humano que el hecho de que pueda haber inteligencias musicales que compongan como Rachmanninov.
Las inteligencias artificiales ya podrán componer al nivel de un reggaetonero-trapero, que si a la gente le gusta la mierda, el chiringuito se irá al carajo.
A mí me importa el "como", no solo el "qué".
Es un poco como cuando vas a un observatorio: No tiene NADA que ver el hecho de ver a Saturno en blanco y negro en un telescopio profesional mediano-pequeño con ver la infografía a todo color en una National Geographic.
En la infografía se ve todo mejor... Pero no es la imagen real.
No son los fotones reales que vienen del planeta, y no me producen la mísma emoción.
Puedes ponerme una música maravillosa, que en cuanto sepa que la ha creado una máquina, dejará de ponérmela dura.
Necesito saber que ha sido creada por alguien de carne y hueso, devanándose los sesos, creando, probando, emocionándose y deseando compartir eso con las demás personas.
Eso sí me transmite.
Otro ejemplo válido podría ser comparar la pintura a la fotografía:
Si en el momento en el que Bacon pintaba alguno de sus oscuros óleos pudiésemos haber fotografiado al modelo veríamos que el resultado sería mucho más exacto y más real, pero la capacidad fundamental del arte es la emoción.
Y saber que eso ha sido creado por unas sub rutinas de unos y ceros me quita toda la emoción posible, independientemente de que el resultado pueda ser excelso...
¿Seré un viejuno anquilosado en ideas del siglo XX?
