Hombre ... la cosa creo que es muy relativa a como se convinen esos sonidos para montar una cancion.
Mas precisamente, hablando sobre sonidos digitales, recuerdo la primera vez que escuche el disco "Forever young" de Alphaville ... quede impresionado por esos sonidos tan particulares. El 90% del disco es de synthes digitales, no analogos.
Hoy en dia, escucho ese disco, su mezcla y produccion, y me sigue resultando particularmente delicioso ... y segun mi gusto, nadie logro siquiera arrimarse a esa calidad sonica programando en un synthe digital.
Por otro lado, la gran mayoria de los VSTs de hoy en dia, se me antojan muy muy similares en cuanto al sonido que logran. Por supuesto que hay exceptos, pero creo que son una minoria muy muy pequeña dentro de la gran cantidad de VSTs que hoy se pueden disponer!. Y asi es como hoy en dia, la gran mayoria de la gente que resume su musica utilizando VSTs pos suenan todos muy similar (dejando de lado los caprichos de cada genero).
Con respecto a que "cualquiera" toca un synthetizador ... pos lo mismo se podria decir de una guitarra ... cualquiera puede tironear cuerdas y sacarle sonidos. Ahora bien, algo muy diferente es saber lo que se hace en ambos instrumentos, no solo hablando de la tecnica como guitarrista o teclista (pianista incluso), sino en el hecho de abordar uno de estos instrumentos y saber hacerlo sonar de acuerdo a lo que uno busca y quiere.
Entre mis colegas, hay algunos de ellos que simplemente se dedican a rotar knobs y a montar como si fuera un collage arpegios y percuciones cuadradas, y con ello logrando canciones. De esto ultimo no hay duda alguna. Tambien tengo colegas que son muy distros como pianistas, y mas meticulosos aun PROGRAMANDO SONIDOS (no rotando knobs esperando que la suerte me de un sonido que me guste y ya) ... y los resultados son verdaderas composiciones muy rocas en Harmonias, melodias, bases percusivas mas complejas, etc.
A mi gusto, este proceso de democratizacion de los recursos de synthesis (como los VSTs), es verdad que liberalizo en gran grado las posibilidades de hacer musica electronica con muy poco dinero, pero tambien creo que esto trajo aparejado un importante detrimento de la calidad global de la musica electronica.
A veces, amigos mios me hacen escuchar discos donde el autor por lo visto es muy conceptual, trabaja la musica como ideas y no se que royo ultra-artistico expresivo mas ... pero mis oidos solo escuchan composiciones pobres, sin riqueza argumental alguna, donde el autor mas que crear una verdadera banda sonora para una idea, pos simplemente hizo lo que su desconocimiento mediocremente le permitio generar dentro de una repeticion constante de un loop a modo de collage sonoro.
Y asi es como me parece que determinados pseudo-artistas, creo yo, justifican sus limitaciones musicales, conceptualizando su mediocridad en el rollo de como denominar su musica declarando su pobreza como parte de un estilo. Por nombrar alguno, el MINIMAL ... por supuesto que no meto al 100% de estos exponentes en la misma bolsa, ya que creo que en todo movimiento siempre hay un apise de genialidad ... pero luego de la genialidad llega una cuantiosa pobresa.
Lo mismo creo le paso al Intelligent techno y otros generos similares.
Todo esto, de la mano de esta democratizacion de recursos y de esta concecuente nueva generacion de pseudo-artistas, que incluso se AUTODENOMINAN PRODUCTORES. Y por supuesto no dudan en declarar que tienen publicados ya 3 o 4 discos ... eso si, en internet con una media de ventas igual a la de sus descargas ... es decir "0".
Por cierto, el CLARKE en su epoca me gustaba mucho ... hoy en dia me aburre!
Esa es mi opinion!
Siempre se ha hablado de las normas que Clarke se pone a la hora de hacer un disco, y que va variando para mantener el interés. Pero parece que últimamente no se exprime mucho el cerebro, la verdad. 
. 
