txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:
no estoy de acuerdo con lo que gibson es muy superior en calidad a fender
lo de que el mástil atornillado es una opción barata es una falsa leyenda.
Si, hombre, una leyenda urbana. Llevale un mastil atornillado a un luthier español para que se descojone un rato.
txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:
está claro que para la producción, es más sencillo que la opción de set neck o encolado, pero en cuanto a sonido , hay pruebas de sobra de que el mástil atornillado no supone un handicap.
¿Que pruebas son esas?. Precisamente Gibson invento el "long tenon" del mastil que es la espiga sobre-alargada que se encaja en el cuerpo hasta más alla de la pastilla del mastil. Con el long tenon aumentas todavía más el sustain. No hay ninguna Fender de mastil atornillado con tanto sustain natural como una Les Paul.
txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:
personalmente, creo que fender (y nosoy fan) tiene una personalidad mucho más marcada que gibson ...
¿Eso que significa? ¿Que la SG de Agnus Young no tiene personalidad? Este comentario no tiene sentido. No creo que ninguna guitarra tenga mas personalidad que otra, simplemente ofrecen diferentes sonidos, diferentes texturas, diferentes niveles de sustain y diferentes formas de construción.
txutxu @ 07 Abr 2007 - 06:57 PM escribió:
en cuanto a que leo fender nació con una flor en el culo ... creo que la strato y la tele son dos diseños que todo el mundo sigue copiando, por algo será. diseños sencillos pero efectivoss. por el contrario, gibson con la les paul copió el diseño de otros, de bigsby fundamentalmente.
¿Pero que estas diciendo? Punto uno; los best sellers de la guitarra son la Les Paul, la Telecaster y la strato, estas dos últimas más porque están diseñadas para ser fabricadas en masa en cadenas de montaje.
Punto dos, Gibson no copio ninguna Bigsby, de hecho la pala de las Fender es curiosamente IGUAL que la de una Bigsby. ¿Que la forma del cuerpo se parece a la Bigsby? pues el cuerpo de la bisby se parece al de una guitarra, que es lo que es. Gibson encargó a Les Paul el diseño de una guitarra de cuerpo solido para competir en el mercado con la Telecaster y le hizo una guitarra para atraer al público más exigente con detalles mas lujosos.
Jaume.Areste @ 07 Abr 2007 - 07:03 PM escribió:
Lo del mastil encolado, tengo entendido, que supone un pequeño problema, y es que un golpecito en él, y adiós quintaje. Con el mástil atornillado es mucho más fácil reparar.
Tal vez esté equivocado, pero eso tengo entendido. Los expertos me saquen de dudas....
Pues te diria lo mismo que antes, que el mastil tiene una espiga muy larga o long tenon que va más alla de la pastilla del mastil y que si mueves el mastil es porque se te ha roto y entonces no te queda ni quintada ni nada
*********
DEJAD DE DECIR MAMONADAS de las fender y las gibson. Ambos son buenos fabricantes y ambos hacen buenas guitarras. La diferencia es que ofrecen diferentes sonidos, diferentes texturas, diferentes niveles de sustain y diferentes formas de construción. Lo ideal es poder combinarlos al tocar en directo o grabar. Yo mismo tengo una telecaster y una les paul.
La construcción de Gibson es mucho más lujosa porque es lo que lleva vendiendo desde que abrió. No se puede comparar un cuerpo de cahoba + tapa de arce tallado + mas mastil de cahoba + diapason de ebano con un mastil de arce barnizado atornillado a un cuerpo hecho con tres cachos de fresno. Y esto último no significa que "sónicamente" sea malo, significa que la construcción es diferente y nada más.