Llon escribió:GypSynth escribió:Llon escribió:A lo mejor el gobierno (central, autonomico, local, o todos a la vez) debería crear impuestos especiales sobre los propietarios (personas físicas, juridicas, o todos a la vez) de inmuebles vacios (no solo pisos: también locales comerciales, naves industriales etc). A mayor oferta de inmuebles para venta y alquiler menor precio de renta o compra para los ciudadanos y los pequeños empresarios.
Hay miles de inmuebles vacios de inversionistas (especulación consentida desde hace años) "congelados" y esperando a que los precios suban cuando se pase está maldita crisis.
Esto suena muy bonito ahora que creo que se ha cambiado la ley y el inquilino que no paga sale por la ventana ipso-facto pero hasta hace dos meses era una ruleta rusa alquilar un piso. En vista del panorama mucha gente que no necesitaba esos ingresos prefirió tener los pisos cerrados y no me extraña porque no solo se arriesgaban a no cobrar sino que además no podían echar a los inquilinos y la casa se la podían destrozar. No se puede imponer un impuesto sobre los pisos vacíos si no se dan unas garantías frente a un impago o destrozo de un alquiler.
El otro día leí en la prensa el caso de una señora que alquiló el piso a un desconocido y ella se quedó una habitación pero el tipo dejó de pagar, fueron a juicio y por no sé qué problema de formas en el contrato ahora ella vive en la calle (pero en la calle, en unos soportales) y el tipo sigue en el piso free durante los 5 años que dura el contrato. Con esta justicia ya no es que le den a uno ganas de tener cerrados los pisos vacíos, es que le dan ganas de poner una ametralladora detrás de la puerta para que se autodispare si alguien llama al timbre.
Precisamente eso es lo que habría que evitar... se llama especulación. Gente que compra pisos y le da igual alquilarlos o tenerlos vacios.
También hay gente que hereda. A mí me queda poco para quedarme con 2 pisos a 200 metros de la Plaza de España de una ciudad importante, precisamente por una herencia. Yo no necesito venderlos ni alquilarlos para vivir así que, ¿por qué no puedo tenerlos vacíos si creo que no voy a tener garantías de cobro? Y no es porque sea rico no vaya sobrado. A eso no se le llama especulación. Que conste que seguramente los venderé porque tampoco los quiero para nada.
Volviendo al tema del paro, LLEGÓ EL ACABOSE.
La CEOE pide una nueva figura para jóvenes sin pagar despido
La modalidad no contempla prestación por desempleo, duraría hasta un año y no cotizaría a la Seguridad Social.
La patronal se sacó ayer de la chistera un nuevo modelo de contrato laboral con nulos derechos. Propuso una nueva modalidad: afectaría a los jóvenes de hasta 30 años, no daría derecho a prestación por desempleo, no habría indemnización por despido, duraría entre seis meses y un año y no comportaría cotizaciones empresariales a la Seguridad Social. La propuesta y los detalles los enunció ayer el director de relaciones laborales de la CEOE, José de la Cavada, en los pasillos del Congreso.
El directivo de la patronal fue más allá. Precisó que se inspira en una medida francesa que "en el mejor de los casos" iguala el salario mínimo interprofesional (633,3 euros al mes), aunque eso en España podría revisarse. En el país vecino existen dos tipos de contrato para jóvenes cuya remuneración oscila entre el 25% y el 80% del salario mínimo, si bien el sueldo más bajo permitido legalmente está por encima de los 1.300 euros.
El paro juvenil está siendo uno de los principales problemas de la crisis. El lunes, sin ir más lejos, la oficina europea de estadísticas lo situaba en el 39,6% en España, cuando en Europa es del 20,9%. Estos datos han llevado al Gobierno a abordar específicamente el tema del paro juvenil en la mesa del diálogo social entre Gobierno y agentes sociales.
De la Cavada -que acude habitualmente a las reuniones del diálogo social- afirmó que ya ha hecho su propuesta de "contrato de inserción" a sus interlocutores y que no ha sido bien recibida.
Desde la orilla sindical, se admite que se ha hablado del tema en algún momento, pero "informalmente" y sin detalles, por lo que no han interpretado que CEOE estuviera haciendo una propuesta oficial. Además, recuerdan que el Gobierno ha rechazado abrir un debate sobre modalidades contractuales.
La propuesta de la patronal llega cuando crece el malestar interno por la firma a comienzos de febrero del pacto salarial. No obstante, en el seno de la organización se cree que con la propuesta lanzada ayer no es una maniobra de distracción, sino que pretende llamar la atención hacia lo lento que camina el proceso de diálogo social abierto en febrero.
Por su parte, los sindicatos, también molestos con el ritmo lento de las negociaciones (dos citas por semana), recuerdan que en España ya hay dos tipos de contratos de inserción de jóvenes en el mundo laboral: el de formación y el de prácticas. Y en ambos casos, el contratado tiene que cobrar al menos el salario mínimo interprofesional.
Las palabras del directivo de CEOE llegaron tras comparecer en la Comisión de Trabajo para hablar de subvenciones a la contratación. Antes que él, hablaron ante los diputados el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, y la responsable de Empleo de CC OO, Paloma López. Ambos sindicalistas señalaron que el sistema de bonificaciones debe ser revisado. En su opinión, las subvenciones tienen que dirigirse a colectivos concretos y no universalizarse.
Desde luego el offtopic cada día se está pareciendo más a algunos canales de la TDT a partir de las diez de la noche... 
