La inteligencia artificial se está utilizando para crear nuevas canciones

dario escribió:

«Hemos tenido conocimiento de que determinados sistemas de IA podrían haber sido entrenados con contenidos protegidos por derechos de autor sin obtener los consentimientos necesarios de los titulares de los derechos que poseen o producen los contenidos, ni pagarles una compensación. No dudaremos en tomar medidas para proteger nuestros derechos y los de nuestros artistas»

A ver, los derechos de autor es retribucion a los trabajadores, no solo de universal music, sino de todos los trabajadores musicos de todo el mundo, en general.

En un sector, donde lo que prima es la pobreza, pues un ingreso mas, no esta de mas. (INDEPENDIENTEMENTE de como esta gestionado, en terminos generico)

Por cierto, universal music tiene unos 8000 trabajadores, y estoy seguro que INFINITAMENTE mejor pagados que el 99% de los musicos que existen en el mundo, donde la sutuacion general de los musicos en el mundo es absolutamente precaria..

Pero al final es tirar piedras en vertical al aire.

Que la IA sera una herramienta mas de composición? puede ser, te recomiendo que visites fiverr, y a todos esos "artistas" (que no lo son ni de coña) que se publicitan para darle al raton a hacer funcionar Midjourney. Los trabajos que se anuncian ahí, son una pasada

A mí me interesa este asunto sobretodo desde un punto de vista filosófico y por las implicaciones, que ya tiene, respecto a la creación artística. Nunca me ha interesado, a veces creo que para mi desgracia, la pelea por el dinero; y que Universal Music pretenda cobrar por aprender música "escuchando" a los artistas de su catálogo es el colmo de los colmos.
Por cierto, y para evitar polémicas que no deseo, no creo tener más razón que ninguno de los aquí presentes, solo expreso mi opinión.

Bueno, digamos que un archivo con copyrigth no lo puedes descargar a tú ... Aunque si una IA paga por canciones podrá escucharlas y luego hacer una obra, que supongo que mientras no sea un plagio sería legítima, de momento, igual que un humano artista puede escuchar miles de canciones legalmente y luego crear algo en base a ello sin plagiar.

Han denunciado a Stability AI, Midjourney y DeviantArt.

Alguien escribió:

Según explican los demandantes, Stable Diffusion funciona con copias no autorizadas de miles de millones de imágenes. Y hacen unos cálculos: asumiendo un dólar por imagen, Stability AI podría enfrentarse a una multa de 5.000 millones de dólares.

...

Stable Diffusion contiene copias no autorizadas de millones, y posiblemente miles de millones, de imágenes con derechos de autor. Estas copias se realizaron sin el conocimiento o consentimiento de los artistas.

Que una IA tenga fotos u obras protegidas sin haberlas comprado, para luego crear otras y cobrar, parece bastante ilegal, otra cosa es el miedo de algunos artistas, ya esta pasando algo, a perder trabajos, cuando Ias IA generen obras a bajo costo y ...

Alguien escribió:

DeviantArt eligió lanzar DreamUp , una aplicación paga construida alrededor de Stable Diffusion. A su vez, una avalancha de arte generado por IA ha inundado DeviantArt, desplazando a los artistas humanos.

https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/era-cuestion-tiempo-que-alguien-demandara-a-ia-creativa-vulnerar-propiedad-intelectual

Bueno, politiqueos y permisividades con los chistes que desprecian a la derecha, porque la derecha es mala y la izquierda buena, tengo un update sobre la situación en el mundo de las librerías y la sync music.

Hay un buen pifostio montado con el tema de Pond5. Porque Pond5 fue medianamente transparente al principio (no sabemos qué está ocurriendo con el resto de librerías tanto de stock como exclusive). Y digo medianamente porque a nadie se nos preguntó si queríamos que nuestra música fuera usada para entrenar AI's. Aunque sí tenías la opción de negarte a posteriori. El caso es que las ganancias que la semana pasada estaban clasificadas bajo el nombre de "dataset earnings", y te remitían a un link con la explicación, ahora se llaman simplemente "Additional Revenue from", y la explicación es la siguiente: Sometimes buyers upgrade their licenses after completing a purchase - this is the additional license revenue from one or more upgraded licenses. Ya no hay menciones ni links a explicaciones sobre AI. Yo me pregunto si esto significa que, debido al pifostio y al revuelo, tanta gente ha decidido que no quiere que sus tracks sirvan para entrenar AI's, que Pond5 ha dado un paso atrás en su política de transparencia??

Adjunto una foto. De Pond5, eh. No quisiera subir una foto del Pedrito o la Irenazi y que se me echen encima todos los buenísimos. Ahora os dejo, que tengo que trabajar mucho para "Ep - pañita".

Pataletas escribió:

politiqueos y permisividades con los chistes que desprecian a la derecha, porque la derecha es mala y la izquierda buena, t

Que carajo de entrada sin sentido, ¿ quien habló aquí de política ?, para luego hacer decir tonterías sobre la ...

A LA MIERDA, como tu nick.

#259
Buenas Pataletas. Contesto por alusiones:
Esto no va de politiqueo de derechas ni izquierdas, ni buenos ni malos. Va de que 4 pone en su respuesta a un comentario mío lo siguiente:

4 escribió:

tu y tu odisea hacia un dedo que no apunta a nada..

Esto va de provocación pura y dura de hater, de libro vamos... Y sin venir a cuento en un hilo que estaba la mar de tranquilo y apacible hasta ese punto.
Esto va de alguien que, por lo visto, se ha dado por aludide con la expresión "capitalistas trasnochados" (lo cual me dice mucho del supuesto aludide); y como consecuencia se ha sentido ofendide.
Esto va de como, en vez de discrepar con la argumentación, se ataca con una frase tonta, demagógica, gratuita y fuera de contexto. Podría haberse comentado algo así como "en qué te basas para acusar a Universal de capitalismo trasnochado" (que ojo, se escribió con todo el peso del significado de cada palabra; no se puso gratuitamente y puedo argumentarlo si alguien tiene curiosidad). Pero no... creyó ver la ocasión y fue a la yugular. Ah! y encima luego:

4 escribió:

me retiro del hilo, porque se va a offtopic y no tiene sentido seguir, si se reconduce, el hilo tenia muy buena pinta..

¿Rollo victimista después de haber quemao el bosque? Vaya tela...
Esto va de que me alegro, no obstante, que 4 haya reconsiderado su decisión (un 180º meteórico, por cierto). Porque aquí cabemos todos y todos podemos opinar, con mayor o menor fortuna.
Esto va también de que, si viene a cuento, pues alguien pondrá la foto -o el comentario- de quien le dé la gana; y además hará sonreir si además es gracios@.
Esto va de escribir en un foro como hablaríamos en el mundo real con alguien enfrente; y lo que eso implica...
Y esto va finalmente, de que por mi parte el tema está zanjado, aclarar cosas, y poder volver a la programación habitual. Si alguien tiene cuitas pendientes o algún mal rollo personal, tiene el Off-Topic, el privado, lo que le de la gana, vaya...
Saludos.
Edito.-

Pataletas escribió:

tengo un update sobre la situación en el mundo de las librerías y la sync music.

Lo cual no quita que tu aportación en este tema me haya resultado muy interesante.

Hono escribió:

Una canción falsa de Drake y The Weeknd hecha con IA desata las alarmas

Todas las demandas y peticiones de Universal no tienen base legal, otra cosa es que por su peso en el negocio al final logren objetivos y se imponga la plutocracia, pero en el más puro y estricto sentido legal se comen una mierda.
- No pueden pedir un duro de compensaciones porque la IA se entrene con su música. La IA no tiene conciencia de estar "escuchando" nada, es un software, si algún ser humano paga una cuenta de un servicio de streaming y mediante ese pago hace que la IA acceda y se entrene, ese es como mucho el máximo tipo de compensación que podrían tener y al que tienen derecho.
- No pueden exigir que una canción hecha con IA que se parezca a lo que sea interpretado por quien sea, se parezca a quien se parezca, sea retirado de ninguna parte. Ni son los dueños del fonograma, ni los artistas que intervienen en el fonograma tienen contrato con ellos, por mucho que se parezcan . ¿A donde coño vamos a parar? ¿Si mañana grabo yo un tema que lo canta un colega mío que canta igualito que Drake lo voy a tener que retirar? ¿Si descubro que hay un taxista en Pakistán que canta como Michael Jackson nadie podría grabar un disco con ese señor porque se parece mucho a un artista muerto que en vida tuvo contratos? ¿Pero qué locura es esta? ¿Desde cuando algo muy parecido o que suene igual que la voz de otro artista con contrato es digno de prohibirse o retirarse? Entonces ya deberíamos retirar TODO porque seguramente se parece a algo que ya hizo otro antes, porque se parece ya que usa la misma progresión de acordes, porque la melodía me recuerda o porque la voz parece que se quiere parecer a... ¿no?

Alguien escribió:

Esto va de alguien que, por lo visto, se ha dado por aludide con la expresión "capitalistas trasnochados" (lo cual me dice mucho del supuesto aludide); y como consecuencia se ha sentido ofendide.

no me he dado por aludido, simplemente he intervenido porque estos capitalistas trasnochados estan luchando por el interes de todos los musicos, a parte de por el suyo propio.

Alguien escribió:

Bueno, politiqueos y permisividades con los chistes que desprecian a la derecha

es al contrario, la gente de derechas son los que no velan por los derechos de los trabajadores/musicos, como gustavo.


por eso decia que el dedo de gustavo no apunta a nada, o a nada provechoso

RAS escribió:

Que una IA tenga fotos u obras protegidas sin haberlas comprado, para luego crear otras y cobrar, parece bastante ilegal,

No tengo nada claro donde está el límite, básicamente porque nuestro navegador cada vez que visita una página web almacena en el disco duro del ordenador todas las imágenes de esa web y no tenemos los derechos sobre ninguna de ellas. ¿Qué hacemos empezamos a demandar a empresas desarrolladoras de navegadores?Espero que el abogado que ha planificado la demanda tenga una buena argucia para sacarla adelante, cuando alguien navega por Deviantart puede ver previsualizaciones de montones de obras, incluso sin estar registrado, ¿es ilegal ahora que alguien haga click con el botón derecho y le de a "guardar imagen como..." ?

4 escribió:

estos capitalistas trasnochados estan luchando por el interes de todos los musicos, a parte de por el suyo propio.

Me temo que eso no deja de ser una impresión personal. Y poco más. Porque aunque no suelo coincidir para nada con Gustavo, en esto estoy justamente con él. Y mira que soy capitalista y me gusta la pasta, pero esos señores sólo miran por sus intereses. Lo de defender al resto de músicos me temo que va a ser que no, aparte de que yo opino que la IA no va contra el trabajo de nadie, al menos no de forma intencionada. El progreso es el progreso, a ver si ahora no hubo que inventar neveras porque los señores que vendían barras de hielo por las calles se quedaban sin trabajo. O si no había que poner electricidad porque los que fabricaban velas también se quedaron sin curro. Menos demagogia.

Alguien escribió:

pero esos señores sólo miran por sus intereses.

lo he puesto en sentido inverso, por sus intereses y de rebote por el de los musicos de toda la humanidad.

Alguien escribió:

ver si ahora no hubo que inventar neveras porque los señores que vendían barras de hielo por las calles se quedaban sin trabajo.

se trata de regular la venta de neveras, no de prohibirlas..

eso si, si fabricantes de entretenimiento consiguen compositores a dos duros.. que haran los compositores que no son IA? los humanos. utilizar la ia como herramienta? ya vemos que con midjourney los trabajos de los artistas es corregir los bugs de la ia? y dentro de 5 años? estos ultimos tendran trabajo?

4 escribió:

que haran los compositores que no son IA?

Componer a un nivel que la IA no pueda todavía. En caso de que no puedan ¿quien mejor que un músico para decirle a una IA lo que tiene que hacer para componer música? En la imagen que se difundió del Papa Francisco con el abrigo de Balenciaga no llegó un tipo y le dijo a Midjourney que le hiciera al papa de Balenciaga, hubo que contar con un fotógrafo profesional que entregara al software todos los parámetros necesarios sobre cámara, objetivo, ajustes de obturación, iluminación...etc, para dar con una imagen realista. O sea que los humanos expertos en algo son realmente los power users de la IA cuando quieras que la IA haga algo en ese campo donde hay expertos. Otra cosa es que haya faena para todos, pero la sociedad actual hace tiempo que es un lugar en el que solo triunfan los más espabilados, con IA o sin ella.

4 escribió:

se trata de regular la venta de neveras, no de prohibirlas..

Eso dicho queda muy bonito. Es casi la frase de un político de lo bonito que queda, porque sabes que en la práctica no hay nada que hacer.

Teo Tormo escribió:

en la práctica no hay nada que hacer.

yo creo que el juicio esta perdido, pero con los años se ganara

Estás editando después de leer mis respuestas, tramposo.