¿Le interesa al artista o músico lo que cobra su representante artístico?

Que tal compañer@s:
Me he animado a abrir este hilo porque, como sabéis, los representantes artísticos suelen moverse
entre un 15 o 20% de comisión por espectáculo, salvo que se haya pactado otra cosa.
Pero claro, esto suele suceder con los representantes "legales" en todos los sentidos.

Hay en cambio otro "tipo" de representantes que suelen decir algo parecido a:

"El artista ya cobra lo suyo y lo que gane yo no le importa a nadie"

Hablo, lógicamente, de espectáculos de tipo medio, no de grandes y famosas figuras. Eso va por
otro lado. Me refiero al típico bolo en un pueblo, un teatro, etc.

Yo no estoy de acuerdo con ese tipo de representantes porque pueden (o suelen) producirse
las siguientes situaciones:
El artista vende, por ejemplo, su espectáculo a, digamos, 1.000,00 euros, un buen espectáculo
de tipo medio, relativamente económico pero, al venderlo el representante, resulta que el paquete completo lo
vende a 4.000,00 euros grupo + sonido + iluminación + representación y encima, te impone
una determinada empresa de sonido, que generalmente es de él.

La realidad de todo esto es que, de ese 15 o 20% inicial, sin duda, ahora el representante gana
(o se lleva) muchísimo más que el grupo en su totalidad, con lo cual, el espectáculo, de cara al
cliente sale carisimo, ya que no suele haber transparencia en estas operaciones.
El representante nunca va a decir "lo que se lleva sólo el grupo", con lo cual puede redundar en que
al grupo le salgan muchas menos actuaciones y eso es lo grave del asunto.
Es lógico que el representante cobre el equipo, claro, pero ¿No os parece exagerado? o,
¿No deberían permitir que negociáramos los artistas con la empresa de sonido que nos dé la gana?
¿Que opináis de todo esto?
Saludos
(Espero no repetir hilo, creo que no)

Para empezar el que te cobra el 20% tiene cara y ojos y un día conoces a su familia y te da curro y se ocupa de cuestiones legales y administrativas.
El otro por lo general se ocupa de todo en negro.(también hay excepciones).
Ahora que si no tienes otra cosa, todos hemos aceptado mierdas.
Pero parecerme..., ¿qué me va a parecer?, que esta vida es dura y hay mucho cabrón suelto...

albertobringas escribió:

¿No deberían permitir que negociáramos los artistas con la empresa de sonido que nos dé la gana?

¿y por qué no lo haces? Si no quieres que la empresa promotora que gestiona todo el espectáculo se lleve su parte del pastel pues nada, hazlo todo tú, si tan fácil es...

Siempre tendemos a pensar que nuestro trabajo vale mucho y que el de los demás no vale nada.

Muchos se pasan al papel de representantes, no me parece mala idea.

Pues que quires que te diga.... el representante hace su trabajo, lo hace bien, y te da trabajo a ti, tu cobras lo que has pedido. Dónde está el problema?
Todo lo demás es remover mierda.

A ver chicos, se está refiriendo a los que no lo hacen a las claras.

Creo que el planteamiento estaba claro, lo repito:

Bounceador Paneado escribió:

Si no quieres que la empresa promotora que gestiona todo el espectáculo se lleve su parte del pastel pues nada, hazlo todo tú, si tan fácil es...

(no recuerdo haber dicho que ese trabajo sea fácil), no obstante,
me refiero al hecho de que una imposición del promotor evite o limite más actuaciones para el grupo por
un abuso (con mayúsculas) del precio del promotor.

Está claro que el trabajo del promotor es "tan fácil..." como preparar un espectáculo: si el promotor sabe tocar, bailar, cantar,...,
siendo tan fácil... también puede hacerlo él, y se ahorra a todo el mundo... fíjate, así se lo queda todo, mira que bien...

Por otra parte, nadie limita a nadie: ni para actuar, ni para promover, pero ese no es el tema.

#7

Yo he entendido lo que querías decir y es un buen debate, porque ahí hablamos también de ética, moral, buena o mala praxis, intereses cruzados y demás.

Está claro que para los artistas, siempre que no falten las contrataciones por motivo de un sobrecoste impuesto por el promotor que generase un precio elevado respecto a la competencia, no habría problema; siempre que cobren lo que ellos demandan.

Pero estos artistas también tienen la opción de negociar al alza su caché si aumenta su prestigio, buen hacer y fama e incluso cambiar de promotor si no les conviene o se sienten manipulados.

Como en todo, yo creo en las relaciones de mutua confianza e igualdad, en las que los datos fluyen por ambas partes y no se ocultan ni se modifican por el interés de una de las mismas.

¿Qué porcentaje es el justo? Pues pasa como con los representantes de los deportistas, creo que ganar más que el propio actor es algo moralmente criticable; y más cuando se cobra de varios representados, con lo que la suma de todos esos porcentajes puede llegar a más ganancia que la de cada de los atletas.

Pues lo que te diria yo es que te dejes de tonterias y mires por ti..

Que quiere decir todo esto?

Pues que sopeses que representante te conviene..

El representante A cobra un 17% y me produce tantos bolos y gano X dinero.. ---> perfecto.

Valoremos al representante B.

Con el representante B cobro X dinero y me produce tantos bolos..

Cual de los dos me conviene mas? el etico o el no etico?

A igualdad de beneficios el etico, hay mucha mas empatia. Pero quizas te conviene el B porque te da mas beneficios.

Del B siempre estas a tiempo de pirarte si encuentras un A que te de mejores o iguales condiciones.

Bueno.. quizas no sepas cuanto puedas ganar con el A o el B porque es un futurible, pero casi seguro que lo puedes intuir

Respondiendo a tu pregunta:

Sí importa, pero quizas haya cosas mas importantes