La librería que me han pirateado

8noise escribió:

Aún así se piratea porque cualquier cosa es más cara que gratis.

Es como la ludopatia,aunque les salga el premio gordo siguen jugando,pues los consumidores de cosas piratas son lo mismo,son yonkis de bajarse cosas que seguramente la mayoría ni verán ni usaran,es como ver un saco lleno de pasta y nadie alrededor,poca gente se abstendría de coger algo de pasta.

D4v escribió:

son yonkis de bajarse cosas que seguramente la mayoría ni verán ni usaran,

Conozco gente que debe llevar descargada más música pirata que la que se puede escuchar en varias vidas. Incluso descargan cosas que no les gustan... "he pillado toda la discografía de James Brown, de Megadeath, y de David Bowie"... ni saben quienes son y ni les suenan la mitad de las canciones que son conocidas. Lo han bajado simplemente porque estaba ahí. Por otra parte tengo serias dudas de que compraran todo eso que descargan pirata si pagarlo fuera la única forma de tenerlo... suele ser gente que realmente no está muy interesada en la cultura a fin de cuentas.

Yo creo que si se aplicase más un modelo como el de fmod podría frenar bastante la piratería, ¿cómo lo veis vosotros? Aunque me da a mi que no es tan simple como eso, y hay casos y casos, y variables y variables...

Si sabéis inglés: http://www.fmod.com/licensing

#108 Pues es un modelo que se va implantando ya por varios sitios, y desde luego es un modelo harto inteligente. Tienen claro que la pasta la van a recibir de quien use sus productos de manera profesional, porque éstos no van a jugársela con soft pirata. Quien la usa a título particular para entretenerse la bajará gratis de cualquier sitio pirata. Ellos se adelantan y ya la dan gratis. Al profesional le cobran un dinero y, además, le ofrecen una serie de servicios que el particular no tiene, y que tampoco tendría si la bajara pirata.

Con eso siembran la posibilidad de que un particular termine dedicándose profesionalmente y, ya entonces, pague la licencia, que pagará encantado porque conoce bien el producto, le está agradecido al autor, y además lo pagará con el fruto de su trabajo (como inversión necesaria, encima le desgrava). Más a más, hablará maravillas del producto en todos los foros y redes sociales, lo cual es una publicidad impagable, amén de que hecho un experto incluso ayudará en esos foros a usuarios que tengan problemas o dudas en su uso.

Es una manera muy sencilla de evitar la piratería, y desde luego siembras. Cierto es, no obstante, que es un modelo más que servirá a unos y a otros no.

Interesante todo. No estoy de acuerdo con la piratería, pero tampoco con otras formas de actuar.

¿A las empresas que atan de manos y pies a los clientes qué se les puede decir? porque creo que ellos mismos son los que provocan (más que nada las empresas fuertes) que la gente tire por el lado oscuro.

¿Porqué si me compro un juego del GTA5, por ejemplo, tengo que comprar otro para poder jugar con un amigo en otro ordenador de la misma casa?

¿si me compro un ventilador mi hermano tiene que comprarse otro porque es ilegal compartir el aire fresquito del primero?

¿Porqué sacan actualizaciones supercaras cada dos por tres de casi todo, y muchas veces son absurdas?

¿porqué (según me cuentan) antes ibas al cine y veías dos pelis por un precio asequible y ahora ves una y te quitan un huevo? ¿porqué?, ¿ a eso como se le llama?

Y se pueden poner muchísimos ejemplos que a la larga hacen que la gente que no tiene un duro se vea tentada a lo "chungo".

Y al final paga el pato la gente más humilde que quiere emprender y a las primeras de cambio se ve prácticamente en la ruina.

ladronesalpoder escribió:

¿A las empresas que atan de manos y pies a los clientes qué se les puede decir? porque creo que ellos mismos son los que provocan (más que nada las empresas fuertes) que la gente tire por el lado oscuro.

Yo creo que consiste en informarse bien antes del producto o servicio que estás adquiriendo, con todas sus condiciones. Si no te interesa atarte a ellos, no compres su servicio. Si cambian las condiciones del servicio después de haberlo contratado, legalmente hay muchos recursos para reclamar, además nadie te obliga a volver a comprar sus servicios.

ladronesalpoder escribió:

¿Porqué si me compro un juego del GTA5, por ejemplo, tengo que comprar otro para poder jugar con un amigo en otro ordenador de la misma casa?

Porque así lo estipulará el contrato de licencia del software que tú aceptas, dependiendo del país creo que el EULA lo aceptas al pagar, al instalar por primera vez o al abrir el producto. Si no te interesa, no haber aceptado. No obstante el debate gira más en torno a software profesional, en donde es más frecuente encontrar la posibilidad de múltiples instalaciones o de soluciones que permiten trabajar en distintas máquinas.

ladronesalpoder escribió:

¿si me compro un ventilador mi hermano tiene que comprarse otro porque es ilegal compartir el aire fresquito del primero?

Ya sabes de sobra que no.

ladronesalpoder escribió:

¿Porqué sacan actualizaciones supercaras cada dos por tres de casi todo, y muchas veces son absurdas?

No se, teniendo en cuenta que estás generalizando mucho no se a qué actualizaciones te refieres. Del software que uso yo creo que hace como tres años que no he tenido que pagar ninguna actualización, y tengo algún programa con actualizaciones gratis forever. Caro y barato son términos abstractos, dependen del poder adquisitivo de cada uno y del uso que vayas a dar a eso "caro" o "barato". Absurdo es otro término abstracto que depende de las expectativas que tengas de la actualización. A fin de cuentas, si la consideras absurda, quédate con lo que ya tienes y no pagues la actualización.

ladronesalpoder escribió:

¿porqué (según me cuentan) antes ibas al cine y veías dos pelis por un precio asequible y ahora ves una y te quitan un huevo? ¿porqué?, ¿ a eso como se le llama?

Yo tengo 39 años y lo del 2x1 como algo normal lo recuerdo de cuando tenía 6 o 7 años y en un sólo cine donde ponían estrenos. Actualmente en mi ciudad quedan un par de sitios de 2x1, son filmotecas, no son estrenos y es más barato, normalmente películas de temáticas relacionadas. ¿Ahora sólo ves una película? Sí, es lo que pagas (no lo que "te quitan", nadie te pone una pistola en el pecho para pagar la entrada) y lo que pone en la entrada. ¿Vale "un huevo"? Nuevamente estamos ante términos abstractos que dependen del poder adquisitivo. Yo ayer fui al cine y no me pareció caro, compré las entradas online con descuento, eran más del doble de caras que cuando empecé a ir al cine con amigos, pero también yo gano más de el doble de dinero y en general todo ha subido más porque la economía ha cambiado, tanto en España, como globalmente. ¿A "eso cómo se llama"? Yo lo llamo pagar una entrada si estás de acuerdo en pagarla para ver una película. Las hamburguesas de McDonalds también han subido bastante de precio desde que yo las conozco, pero como no pueden descargarse pirateadas no se suelen usar como ejemplo para estas cosas. Por cierto, la gente sigue llenando los McDonalds a pesar del precio.

ladronesalpoder escribió:

Y al final paga el pato la gente más humilde que quiere emprender y a las primeras de cambio se ve prácticamente en la ruina.

Hay que saber jugar las cartas, pero sobre todo, saber en qué partidas te metes. Cualquiera no vale para emprender ni dispone de los recursos necesarios, aunque se lo hagan creer.

Yo lo que creo es que debería de haber más variedad de precios y conceptos: sería como comprarte unos fideos de marca o comprarte unos fideos de marca blanca. Así, podría haber adaptaciones a todos los bolsillos y que nadie se quedara sin comer pasta por "ser muy cara" o "por no tener calidad suficiente", pero claro, adaptado al mundo de los media, es decir, radio, televisión y cine.
Pero en general, no soy de piratear ni muchísimo menos, y si acaso veo algo online, suele ser gratuito y / o libre, pues mi economía no está para excesos. De hecho estoy pensando en vender algunos cacharros porque voy fatal, aunque tampoco tengo tantos...

Pero sí que es cierto que hay gente que piratea mucho en plan obsesivo compulsivo y con la exigencia de la mayor calidad 4k, sin apenas mirar ni lo que se ha bajado. Y eso es bastante humillación para un artista de cualquier medio: que si actor, que si dibujante, que si videoartista, que si artista 3D o músico. Y si tienes la intención de vivir escribiendo libros, música, guiones o hacer películas, lo mínimo es que aprendas a pagar por ellas, para alimentar a tu propio gremio, o bien contratar servicios económicos para poder verlos a un precio más razonable como servicios de música, o de cine. Creo que bajarse cosas, y ni siquiera mirarlas y escucharlas con el debido detenimiento y respeto, es como soltar un escupitajo en la cara de todo artista.

Por otro lado, hay autores y creadores que han querido poner de forma gratuita algunas de sus creaciones y la SGAE y afines no se lo han permitido, lo cual es otro golpe bajo a los artistas y creadores. Pienso que Creative Commons y otras organizaciones del estilo ofrecen mayor libertad, o al menos una alternativa a dar a conocer contenido creativo al público, y la legislación debería de otorgarles más derechos.

Lo que nunca entenderé es cómo un gobierno estatal otorga a una empresa privada como la SGAE y demás el derecho a ser un monopolio, y esto no sólo va sólo por la SGAE sino por el colectivo de actores, intérpretes, y hasta de patentes de utilidades. Si empresas como la SGAE es privada, entonces se debería de permitir que otras empresas privadas con otras opciones también entren en el juego de la liberalización de las entidades de gestión de creaciones (entre ellas Amazon, por ejemplo), al igual que con la liberalización de las empresas de telefonía o de electricidad.

Lo que sí creo es que las entidades de gestión de derechos de autor no están por la labor de fomentar a los autores, sino la de fomentar y ayudarse a sí mismas y si acaso, a las discográficas, editoriales, empresas multimedia, etc., pero no la de aumentar la posibilidad de que los autores y creadores puedan vivir de sus obras.

Por otro lado, en plan filosófico, creo que en España la piratería es más una forma de rebeldía contra la autoridad y el monopolio de la SGAE que otra cosa. Y que en vez de educar a la gente en la honradez, con precios razonables, los ha hecho reaccionar como piratas. Lo que ha traído como consecuencia que España sea un país en el que ningún casi ningún autor o creador pueda vivir de sus libros, de sus discos, de sus partituras, de sus samples o de sus videos. Es un lugar retrógrado donde te cobran un burrada por cada canción, y ni siquiera te la guardan online o con copia en alguna parte, donde más adelante puedas acceder en caso de litigio o lo que sea. Es decir, muy caro, muy pocos servicios, antiguos, desfasados y además prepotentes y monopolísticos. Y todo esto hace que sea bien visible: no hay casi música en la vida española, ya ni los coches ponen la radio, ni trabajando en un sitio puedes poner música, la tele o videos, a no ser que demuestres que son todos gratuitos y de Creative Commons. Y esto tiene como consecuencia que la gente se haya vuelto muy pesimista, sigamos en la crisis más que nunca (excepto alguna rareza de caso en que le vaya bien económicamente), y nos estemos convirtiendo en seres grises...

Rayos-y-Truenos escribió:

Por otro lado, en plan filosófico, creo que en España la piratería es más una forma de rebeldía contra la autoridad y el monopolio de la SGAE que otra cosa.

Vaya chollazo, lo de piratear. No solamente consigues contenidos guapos por la cara, sino que además te conviertes en un luchador por la libertad.

La SGAE no es un monopolio, compite con DAMA o con otras entidades de gestión:

http://www.informajoven.org/info/cultura/D_6_1.asp

Cualquiera puede crear y registrar una entidad de gestión, si no le gusta cómo lo hace la SGAE. O una compañía de software, si cree que puede dar mejor servicio a menor coste. Es una miajita más complicado que bajarse un crack, pero también es una forma de cambiar las cosas sin abusar de nadie.

Es curioso que en una web donde hay profesionales de la música un hilo sobre algo que lesiona los derechos de autor tenga tanto recorrido.

Rayos-y-Truenos escribió:

empresa privada como la SGAE

No es una empresa, es una asociación, que es algo pero que muy diferente.

Bueno me he colado, tampoco es una asociación exactamente...

vagar escribió:

La SGAE no es un monopolio, compite con DAMA o con otras entidades de gestión

Yo creo que sólo con DAMA. Este tipo de sociedades, que, como bien dice Teo Tormo tienen que tener forma legal de asociación (bueno, acaba de retractarse, pero no sé por qué, la ley dice que son organizaciones privadas de base asociativa y naturaleza no lucrativa que se dedican en nombre propio o ajeno a la gestión de derechos de propiedad intelectual de carácter patrimonial por cuenta de sus legítimos titulares) necesitan autorización de los gobiernos. En España se logra a través del Ministerio correspondiente, ahora mismo el de Educación, Cultura y Deporte. En España y en la mayoría de los países se ha evitado crear sociedades de este tipo que gestionen el mismo tipo de derechos, así que si miras bien, verás que casi ninguna tiene un campo común, y son monopolios en lo suyo...De hecho yo creo que eso de gestionar varias un mismo tipo de derecho sólo pasa entre SGAE y DAMA, por lo que llegaron a algún acuerdo hace mucho aunque luego ha habido denuncias de DAMA a SGAE.

vagar escribió:

Cualquiera puede crear y registrar una entidad de gestión

Si es de gestión colectiva, no: necesita autorización del MECD. Y no sé hasta qué punto hay hueco legal y/o práctico para crear una de gestión de derechos de un único autor. Analizando la Ley de Propiedad Intelectual y las normas de la SGAE, yo diría que si el dueño de un local paga a la SGAE por poner música y ponen música de un músico que no es socio de la SGAE, una téorica empresa de gestión de los derechos de ese músico no podría reclamarles nada. Tendría que reclamárselo a la SGAE.

Australia escribió:

acaba de retractarse, pero no sé por qué, la ley dice que son organizaciones privadas de base asociativa y naturaleza no lucrativa

Me he retractado por esto:

Australia escribió:

necesita autorización del MECD

Por ese detalle. Es una asociación pero ese detalle la hace "distinta"... y no sabía si por eso recibiría un nombre específico. Ya veo que no.

Australia escribió:

Si es de gestión colectiva, no: necesita autorización del MECD

No me refiero a que una persona cree una sociedad para gestionar sus derechos y los de nadie más, sino que puede promover junto con otros autores una asociación alternativa, como surgió DAMA a partir de la SGAE, o como AGEDI.

Pero esto es lo de menos, de lo que se trata es de desmontar justificaciones pueriles a lo que no es más que pura conveniencia personal, para que no pique mucho la conciencia ante el pecadillo.

Quien quiera boicotear a la SGAE lo puede hacer no consumiendo sus productos, a nadie le "fuerzan" a piratear un disco. Quien crea en un modelo distinto de la propiedad intelectual, por ejemplo del software, puede utilizar software libre. Quien crea que puede crear y distribuir música o software a menos coste, ya está tardando en hacerlo, que va a arrasar con el mercado.

#94

vagar escribió:

Para nada, es la conclusión lógica de "éticas hay muchas" y la mención al opus. A lo mejor no te has explicado bien, y lo que quieres decir es que grados de transgresión hay muchos. Obviamente no es lo mismo descargarte una canción sin pagar que embestir a una multitud con un camión, para eso los códigos legales contemplan figuras como infracciones, faltas, delitos, atenuantes, agravantes...

Lo son, y sigue sin explicar nada, las leyes no son la ética, leyes son para todos iguales, éticas hay varias, yo quiero legalizar algunas cosas que otros quieren prohibir, son distintas visiones, su error es no tratarlas individualmente e intentar asociar mi discurso en este tema con sabe diors que acciones no deseables, malas, ... o quizás buenas, según para quien.