#721 #723 #734 #727
A ver chicos, que todos tenemos nuestras preferencias, pero hay no hay que decir cosas claramente incorrectas y hay que intentar comparar peras con peras (que diría la mujer de Aznar)
Que luego vendrá un despistado al hilo y se va a quedar con información errónea.
Por partes, las CSS NO son un refrito de ninguna clase, son grabaciones nuevas con diferentes músicos, y esto quedó claro desde el principio en que se lanzó la línea "Studio". Igualmente son nuevas las solo strings, el piano y los metales que han salido. El tema de la latencias en los legato ya también lo explicó su desarrollador que era una decisión consciente y muy meditada, porque de esa manera se preservaba mejor el inicio del ataque del sonido.No es que sea un mal script, para nada. Tan es así, que al poco del lanzamiento, para que la gente no tuviera que separar los legato en otra pista MIDI para ponerle los 150 mls de predelay, sacaron una actualización para incluir patches "legacy", que usando scripts "normalizaban" a la rejilla los intervalos legato. Y ya quedó claro en aquel entonces, además, que el sonido era más realista con el predelay que sin él. El sonido era más realista y lo único que había y hay que hacer es poner un predelay en la pista (cosa que pasa con muchas otras librerías, no solo esta, porque el ataque de la nota depende de cómo hayan editado el sample, si cortado de cuajo o respetando el "pre-ataque").
Y aún voy más allá, en concreto CS2 (del mismo desarrollador, pero nada que ver con CSS) tiene un sonido al que se le denotan los años, es cierto, la grabación (y sospecho que los músicos) no eran los mejores, pero en cuanto a scripts tenía cero fallos y la mejor simulación de sonido para hacer escalas rápidas que he visto/ escuchado (mezclando los samples stacatto con los tremolo o algo así debajo del capó, si no recuerdo mal).
Con respecto a que no había diferentes ataques en los legato sin vibrato, es cierto que es una omisión de la que se quejó la gente, y es posible que lo puedan arreglar haciendo un apaño de programación con un update (porque obviamente si no han grabado esos diferentes ataques los tendrían que simular). Creo que esto también obedecía un poco a la filosofía de la librería más que a un error, pero ya decidirán si hacen caso a sus clientes o no.
Y por otro lado, en cuanto a la programación de las librerías, siempre es mucho más fácil hacer la programación de librerías secas que de librerías con ambiente. Hacer crossfading de capas dinámicas en LASS o VSL (sin que se note salto, obviamente) es más fácil que en Spitfire u OT, porque el ambiente no te delata. Puedes programar el crossfade y no habrá un cola de ambiente que desaparece o que "salta". Por eso para los mejores legatos tanto Spitfire como OT han grabado secciones pequeñas y no sinfónicas (Mural es buen ejemplo de esto). El legato y los crossfades de Bernard Hermann o Berlin Strings (secciones pequeñas o sala con poco ambiente) son mejores que en Mural o HZ (muuuucho mejores). Con esto no quiero decir que LASS o VSL estén mal programadas, todo lo contrario, son de las mejor programadas, pero también hay que tener en cuenta que mezclar varios micros con ambiente conlleva una serie de problemas técnicos para programar las librerías que no existen en librerías secas. El ejemplo extremo son las de Audio Modeling, donde se graban cuatro samples en una sala anecoica de modo que se pueden "tunear" con programación y modelado sin que cante al oído - en mi opinión canta de sonido, pero no de forma escandalosa. Y en librerías de ambiente, incluso OT en algunos instrumentos solistas han grabado una sola capa dinámica y la modulan con EQ, volumen y todo tipo de trucos, porque el sonido no tiene ningún salto audible (ya que no lo hay).
Y al final, todo se resume en lo que prefiera cada uno, lo que cada uno quiera hacer y las herramientas que quiere y puede tener disponibles. De ahí que no haya una única librería para todo, porque todas tienen fortalezas y debilidades. LASS es muy ágil y muy homogénea, pero el sonido a muchos no le convence, el ambiente que te da Mural en los samples y que añade muchísimo realismo no lo da LASS ni con todos los trucos del mundo en cuanto a reverb. Y por eso empleamos todos los trucos necesarios para obtener el sonido que más o menos tenemos en la cabeza: hacer layering, mezclar librerías, algunos se meten más en la programación y en tunear scripts, otros usan más procesado en la mezcla, pero porque uno hace épico, otro clásica y otro mediopensionista, uno quiere sonido Hollywood, otro quiere sonido Deutsche Gramophon, uno quiere un piano con mucho micro close y muchos graves, otro quiere uno en una sala de concierto.... uno no puede vivir sin los Spicatto de Chamber Strings (culpable, señoría) y a otro le valen los de symphobia, uno quiere 50 articulaciones diferentes (otra vez culpable, señoría, hay pena de cárcel por doble amarilla?) y a otro le valen las 5 más habituales...Y así hasta el infinito.
Y por eso cuando alguien pregunta "qué tal es esta librería o esta otra?", la primera pregunta de vuelta debería ser "Para hacer qué?". Y la segunda: "qué otras librerías tienes?".
Si alguien va a hacer un mockup de un trailer va a necesitar algo muy diferente de alguien que quiera hacer un mockup de Ravel.
Y enlazando con otro de los temas que se han comentado, muchas veces lo he pensado e incluso me han dado ganas de abrir un hilo, pero con tantísimas librerías que han salido y salen al mercado cuando las bases están todas cubiertas (buenos ejemplos recientes son Time Micro, Kepler, Analog Strings o Novo), tengo la sensación de que hemos llegado a un punto en el que ni siquiera se busca (buscamos) realizar música orquestal, sino que vamos a la caza de sonidos. Una sutil diferencia o nuevas posibilidades en el sonido es lo que nos atrae de una librería u otra. No queremos las articulaciones de un violin, queremos unos sonidos específicos de unos violines específicos y grabados/ tuneados de forma específica. Casi como cuando en un sinte virtual te pones a buscar Pads, que es un no acabar porque todos tienen 800 presets.
Joer, si hasta el eslógan de Novo es "make strings new again" (volver a hacer de las cuerdas una novedad) y en el abstract de Analog Strings dice "enables you to craft and perform string sounds" (te permite construir e interpretar sonidos de cuerdas) . Con todos los respetos a los amigos de heavyocity y de Output, WTF?
Back to whatever the topic was now y ya me callo.
A ver chicos, que todos tenemos nuestras preferencias, pero hay no hay que decir cosas claramente incorrectas y hay que intentar comparar peras con peras (que diría la mujer de Aznar)
Que luego vendrá un despistado al hilo y se va a quedar con información errónea.Por partes, las CSS NO son un refrito de ninguna clase, son grabaciones nuevas con diferentes músicos, y esto quedó claro desde el principio en que se lanzó la línea "Studio". Igualmente son nuevas las solo strings, el piano y los metales que han salido. El tema de la latencias en los legato ya también lo explicó su desarrollador que era una decisión consciente y muy meditada, porque de esa manera se preservaba mejor el inicio del ataque del sonido.No es que sea un mal script, para nada. Tan es así, que al poco del lanzamiento, para que la gente no tuviera que separar los legato en otra pista MIDI para ponerle los 150 mls de predelay, sacaron una actualización para incluir patches "legacy", que usando scripts "normalizaban" a la rejilla los intervalos legato. Y ya quedó claro en aquel entonces, además, que el sonido era más realista con el predelay que sin él. El sonido era más realista y lo único que había y hay que hacer es poner un predelay en la pista (cosa que pasa con muchas otras librerías, no solo esta, porque el ataque de la nota depende de cómo hayan editado el sample, si cortado de cuajo o respetando el "pre-ataque").
Y aún voy más allá, en concreto CS2 (del mismo desarrollador, pero nada que ver con CSS) tiene un sonido al que se le denotan los años, es cierto, la grabación (y sospecho que los músicos) no eran los mejores, pero en cuanto a scripts tenía cero fallos y la mejor simulación de sonido para hacer escalas rápidas que he visto/ escuchado (mezclando los samples stacatto con los tremolo o algo así debajo del capó, si no recuerdo mal).
Con respecto a que no había diferentes ataques en los legato sin vibrato, es cierto que es una omisión de la que se quejó la gente, y es posible que lo puedan arreglar haciendo un apaño de programación con un update (porque obviamente si no han grabado esos diferentes ataques los tendrían que simular). Creo que esto también obedecía un poco a la filosofía de la librería más que a un error, pero ya decidirán si hacen caso a sus clientes o no.
Y por otro lado, en cuanto a la programación de las librerías, siempre es mucho más fácil hacer la programación de librerías secas que de librerías con ambiente. Hacer crossfading de capas dinámicas en LASS o VSL (sin que se note salto, obviamente) es más fácil que en Spitfire u OT, porque el ambiente no te delata. Puedes programar el crossfade y no habrá un cola de ambiente que desaparece o que "salta". Por eso para los mejores legatos tanto Spitfire como OT han grabado secciones pequeñas y no sinfónicas (Mural es buen ejemplo de esto). El legato y los crossfades de Bernard Hermann o Berlin Strings (secciones pequeñas o sala con poco ambiente) son mejores que en Mural o HZ (muuuucho mejores). Con esto no quiero decir que LASS o VSL estén mal programadas, todo lo contrario, son de las mejor programadas, pero también hay que tener en cuenta que mezclar varios micros con ambiente conlleva una serie de problemas técnicos para programar las librerías que no existen en librerías secas. El ejemplo extremo son las de Audio Modeling, donde se graban cuatro samples en una sala anecoica de modo que se pueden "tunear" con programación y modelado sin que cante al oído - en mi opinión canta de sonido, pero no de forma escandalosa. Y en librerías de ambiente, incluso OT en algunos instrumentos solistas han grabado una sola capa dinámica y la modulan con EQ, volumen y todo tipo de trucos, porque el sonido no tiene ningún salto audible (ya que no lo hay).
Y al final, todo se resume en lo que prefiera cada uno, lo que cada uno quiera hacer y las herramientas que quiere y puede tener disponibles. De ahí que no haya una única librería para todo, porque todas tienen fortalezas y debilidades. LASS es muy ágil y muy homogénea, pero el sonido a muchos no le convence, el ambiente que te da Mural en los samples y que añade muchísimo realismo no lo da LASS ni con todos los trucos del mundo en cuanto a reverb. Y por eso empleamos todos los trucos necesarios para obtener el sonido que más o menos tenemos en la cabeza: hacer layering, mezclar librerías, algunos se meten más en la programación y en tunear scripts, otros usan más procesado en la mezcla, pero porque uno hace épico, otro clásica y otro mediopensionista, uno quiere sonido Hollywood, otro quiere sonido Deutsche Gramophon, uno quiere un piano con mucho micro close y muchos graves, otro quiere uno en una sala de concierto.... uno no puede vivir sin los Spicatto de Chamber Strings (culpable, señoría) y a otro le valen los de symphobia, uno quiere 50 articulaciones diferentes (otra vez culpable, señoría, hay pena de cárcel por doble amarilla?) y a otro le valen las 5 más habituales...Y así hasta el infinito.
Y por eso cuando alguien pregunta "qué tal es esta librería o esta otra?", la primera pregunta de vuelta debería ser "Para hacer qué?". Y la segunda: "qué otras librerías tienes?".
Si alguien va a hacer un mockup de un trailer va a necesitar algo muy diferente de alguien que quiera hacer un mockup de Ravel.
Y enlazando con otro de los temas que se han comentado, muchas veces lo he pensado e incluso me han dado ganas de abrir un hilo, pero con tantísimas librerías que han salido y salen al mercado cuando las bases están todas cubiertas (buenos ejemplos recientes son Time Micro, Kepler, Analog Strings o Novo), tengo la sensación de que hemos llegado a un punto en el que ni siquiera se busca (buscamos) realizar música orquestal, sino que vamos a la caza de sonidos. Una sutil diferencia o nuevas posibilidades en el sonido es lo que nos atrae de una librería u otra. No queremos las articulaciones de un violin, queremos unos sonidos específicos de unos violines específicos y grabados/ tuneados de forma específica. Casi como cuando en un sinte virtual te pones a buscar Pads, que es un no acabar porque todos tienen 800 presets.
Joer, si hasta el eslógan de Novo es "make strings new again" (volver a hacer de las cuerdas una novedad) y en el abstract de Analog Strings dice "enables you to craft and perform string sounds" (te permite construir e interpretar sonidos de cuerdas) . Con todos los respetos a los amigos de heavyocity y de Output, WTF?
Back to whatever the topic was now y ya me callo.
