Manifiesto Anti Sync

#240

Es que en realidad, el oficio de Dj es simple: seleccionar la música que hace que el público disfrute.

Cuando se trata de actividades artísticas, la tecnología no es más que un elemento adicional que puede servir de ayuda para llevar dicho arte a un nivel distinto, o por el contrario no aportar nada en absoluto.

De hecho, estamos llegando al punto en el que las máquinas podrían sustituir perfectamente la figura del Dj humano. Sin embargo, esto no se produce.

Mi teoría es que, como público, necesitamos sentir que existe una comunicación con la persona que está dirigiendo la noche a través de su actuación. Cuanto más depende esa persona de la tecnología, más se aleja de esa conexión subjetiva y casi subliminal que hace que la gente quiera repetir una y otra vez lo mismo.

Y es una decisión que tienen que tomar los propios Djs. Y mi queja va orientada a que esta decisión se está tomando no en base a criterios de mejora y refinamiento artístico que lleve las actuaciones a otro nivel, sino de simple y burda pereza.

Nacor tienes mucha razón. Yo pienso que todo lo la tecnología nos pueda aportar para mejorar como djs o artistas es bienvenida.

Como vi en su momento la llegada del usb a las cabinas jajajaja. Aquel dia dije adios a los dolores de espaldaaa!!!

Nacor Carmona Blanco escribió:

Es que en realidad, el oficio de Dj es simple: seleccionar la música que hace que el público disfrute.

Sí, pero hay un público que demanda otro tipo de experiencias, y no que le estén pasando una canción tras otra y que estas haya que sincronizarlas a mano. Hay gente que espera un ambiente, un contexto, no meras canciones fácilmente identificables unas tras otras. Y ahí es para lo que tenemos toda la tecnología actual.
Incluso el público que espera la sesión "pasacanciones" tiene desinterés en cómo se pinchan esas canciones. No veo en las retransmisiones ni del Ultra corrillos de público debatiendo sobre el uso del sync, veo a gente desenfrenada disfrutando. Tampoco en el último Boiler Room que vi (el de Hawtin&Friends presentando el Model1) donde todo iba con sync a la gente "desconectada" del trabajo del DJ. En festivales como Sónar donde puedes ver todo tipo de DJs y sesiones concentradas en pocos días con y sin Sync, con controladores, platos, Live... tampoco he observado desconexión ni deshumanización, he observado diversión en el público.
Yo las sesiones que más disfruto es cuando no conozco una puta canción (o eso creo) y veo que el DJ genera una atmósfera propia a base de fusionar canciones , añadir capas, jugar con samples y loops superpuestos, una atmósfera para alcanzar una catarsis en comunión con el resto de la pista. Y para mi eso es el futuro del DJ, independientemente de las herramientas.
Sobre este tema se me queda corto el foro para explicarme, estoy preparando sobre este asunto un artículo de unas 14 páginas que tengo que revisar y terminar para cuando la salud me lo permita, aunque ya veremos quien es el valiente que se lo lee entero.

#243

Como bien dices, hay públicos y públicos. Por desgracia las drogas (meto también el alcohol) distorsionan mucho el diagnóstico de lo que pueda o no estar pasando.

Al público del Ultra o cualquier otro macro festival del mismo palo les importa tres pepinos si el Dj está pinchando en directo o la sesión la trae ya montada de estudio.

Sin embargo, esos festivales no crean una escena constante y sana, son "flores de un día".

Pero volviendo al mensaje que abría todo el hilo, no es tanto el problema de sincronizar o no (para determinadas actuaciones es incluso necesario), es el uso que se está haciendo de forma generalizada.

Desidia, pereza, dejadez. Todo eso al final se transmite.

Y por supuesto, es preferible mil veces antes una sesión con sync y excelente selección musical que una sin sync y con una selección musical pésima.

Cuenta con que el artículo me lo leo entero

Teo Tormo escribió:

Yo las sesiones que más disfruto es cuando no conozco una puta canción (o eso creo) y veo que el DJ genera una atmósfera propia a base de fusionar canciones , añadir capas, jugar con samples y loops superpuestos, una atmósfera para alcanzar una catarsis en comunión con el resto de la pista

Hola Teo, espero te encuentres mejor.

Me has dejado intrigado ¿podrías poner un vídeo a modo de ejemplo?

Un saludo!

#245 No soy de guardarme enlaces con cosas que me gustan, pero esta de Dubfire y que tenía a mano se aproxima a lo que digo:

alexmaan escribió:

En mi humilde opinion, pinchar con ayuda del Sync es como subir el everest con oxigeno y 4 sherpas tirando de ti. O como competir en un tour de francia con una bici con motor electrico (mientras los demas van con su bici y se lo curran para avanzar cada kilometro).

Lo mismo se puede aplicar a hacer música con máquinas programadas, y no preocuparse por saber tocar un instrumento, o todo el día sampleando loops de discos de músicazos, .... pandilla de vagos.

alexmaan escribió:

Es cargarse la esencia de lo que significa ser un dj.

Lo mismo le diría y dirá algún instrumentista cuando Raymond Scott secuencio notas, o cuando otros programaban rolands 303 909 ...., era cargarse la esencia de la música.

Alguien con criterio sabe que el arte fluye por muchos lados, y se puede expresar de muchas formas, no hay normas decía Kandinsky con razón, ...sobretodo cuando están cargadas de hipocresía.

A veces, espejos mentales fenomenales deslumbran nuestra clarividencia, abrumada por la evidencia.

#247

Cuando la herramienta tecnológica supone un avance en la dirección de mejorar la experiencia creativa, no puede considerarse como algo negativo para la escena.

Pero cuando dicha herramienta no produce ese efecto sino el contrario... mal asunto. Al final todo depende del uso que le demos los Djs.

Usarlo sin otra causa que la comodidad (pereza) me parece contraproducente. Muy contraproducente.

#246

Perdón que me meta siendo nuevo aquí, ¿pero desde cuando seleccionar música y hacerlo BIEN es sencillo? No se si se refieren al trabajo de DJ en todos los ambientes o que. Si vas a tocar para un público que no espera mucho del DJ (No digo que este mal, es un tipo de público y ya) o simplemente poner el top de Beatport porque es lo que la gente quiere, OK, es sencillo. Pero no creo que esa sea la escencia de un buen DJ.
No es nada sencillo recolectar música de lugares donde otros ni saben que existe, o sorprender al público con un clásico en un momento que a nadie se le podia ocurrir. A eso hay que sumarle la tecnica que es otro mundo aparte, pero no creo que "elegir" la música y que surta efecto en un público sea para nada fácil. En otro tema creo que lo dije, en Argentina la gente en general espera MUCHO de los DJs, no se conforman solo con que track elige, depende de cuando lo pone y como.
Creo que justamente la selección de la música esta por encima de si usas el Sync o no, de si tocas con controladora o con vinilo... Todo es importante a mi entender, pero elegir la música es la base de todo.

#250

Si lo dices por mi comentario de arriba, la realidad es que la parte fundamental del Djing; es decir, la selección musical, no tiene ninguna complejidad técnica.

Es costoso por la de horas que hay que dedicarle tanto a la búsqueda como a la experiencia en cabina, pero no requiere de ningún entrenamiento técnico específico.

En otro hilo discutiremos eso de "tocar" música referido al oficio del Dj...

Nacor Carmona Blanco escribió:

En otro hilo discutiremos eso de "tocar" música referido al oficio del Dj...

tengo miedo....

Nacor Carmona Blanco escribió:

En otro hilo discutiremos eso de "tocar" música referido al oficio del Dj...

Que no cunda el pánico, que la explicación es bien sencilla. La culpa es del inglés (el idioma, no ningún señor), en el que se usa el verbo "play" tanto para referirse a la ejecución musical con un instrumento como para la reproducción de algo grabado. El verbo "play" es muy curioso, tiene bastantes más acepciones, como engañar, representar, jugar..

#251 Perdón se me escapo el termino , acá le decimos "tocar" a realizar un set en vivo, igual con cualquier instrumento musical. Me cuesta hablar usando un español correcto, error mío.
Sigo pensando que hay gente que con años y años de practica, su "gusto" a la hora de seleccionar tracks no es muy coherente, no me baso solo en mi opinión porque soy un simple mortal, lo digo de muchas charlas que tuve a lo largo de los años. También estan los del otro lado, los que arman en teoría un set impecable, pero a la hora de mezclar parece una licuadora musical. Solo quería dar mi opinion en cuanto a que se necesita de ambas cualidades, la de tener una buena tecnica y la de tener un muy buen oido y una gran cultura músical, eso si hablamos de un DJ que puede vivir (Y bien) de lo que hace. No quita que todo se aprende con esfuerzo y paciencia, pero creo que para llegar a ser bueno en esto, ambas cosas son fundamentales. Hace muy poco que empece a aprender sobre el asunto de las mezclas, no haría criticas duras a nadie puntual porque sería una falta de respeto, pero como amante de la música electronica puedo opinar sobre lo que mi oído fue escuchando supongo.

Hace un montón de años Jan Hammer manifestó algo parecido a: "si los sintetizadores actuales tienen un montón de posibilidades de edición lo más lógico es utilizar esas opciones". Fue cuando empezaron a desaparecer todos los faders, potenciómetros -me niego a llamar a los rotativos "potes"- y demás controles en el frontal de los sintes para pasar al nefasto -para mi- botón y rotativo multifunción y unas pantallitas minúsculas de cristal líquido en donde la edición de sonidos se hacía una tortura. Incluso las compañías de software empezaron a diseñar editores para poder configurar sonidos en los sintes más populares desde los incipientes Macs y Ataris -también el Amiga- que usábamos entonces.
Yo opino que si el famoso "sync" es una herramienta más de las que nos ofrece la tecnología... ¿cual es el problema de utilizarlo? En pintura, antes de inventarse el aerógrafo -que ya tiene años para dar y tomar, por cierto- era complicadísimo realizar degradados y transiciones de color suaves. Había que usar veladuras y otros procesos muy, muy tediosos. Aunque el aerógrafo ya es un instrumento superado en ilustración, puesto que todos los trabajos gráficos pasan para impresión o Web por aplicaciones vectoriales y/o bitmap como Illustrator o Photoshop y, además, necesita de un aprendizaje y una destreza bastante difícil, superaba con creces los resultados tradicionales. Y se siguió usando hasta hoy. Creo que con las mejoras que se introducen en cualquier objeto destinado a un fin, ese fin mejora ¿no?. Sería como denigrar lo fotografía frente a la pintura porque "hacer una foto no tiene mérito alguno" puesto que no requiere de una ejecución para representar la realidad. Claro, el problema se presenta cuando no queremos mostrar "la realidad", pero incluso con la fotografía podemos conseguirlo si somos creativos.