La guitarra de Chica de Ayer de Nacha Pop estaba desafinada y eso le daba su característica. Los Fender Rhodes que usábamos en nuestro grupo estaban la mayor parte del tiempo desafinados (por eso se nota cuando se usan los digitales)y es lo que también le da su característica a muchos grupos.
Antes era antes y ahora es ahora.
THE TIMES THEY ARE A CHANGING
¿Quién dijo esto? ¿Era un gran músico o un aprendiz que sólo tocaba SOL DO y MIm con una guitarra de palo que cuando agarró por primera vez la eléctrica causó una convulsión mundial porque eso era un escándalo?
Antes había unos instrumentos y una tecnología y ahora hay otra.
¿Os acordáis cuando salió el doble blanco de los Beatles que decían que era un porquería? (Bueno,a mi gusto le sobra OBLADI OBLADA). Pero cuando le gente escuchó algunas partes de REVOLUTION9 se tiraba de los pelos. Hoy se considera una obra maestra.
Cuando se estrenó la primera sinfonía de Mahler o La consagración de la primavera de Stravinski el escándalo fue supremo.
Hoy en día nos escandalizamos por el AUTO TUNE, el SAMPLER y demás.
Los sectores más conservadores siempre son reacios a los cambios, quizás porque no los dominan o no los entienden.
Es lo que he vista en los muchos años que llevo en la música.
Bueno, yo me sigo encontrando con gente, y más de la que parece, que opina que la música hecha con sintetizadores no es música "verdadera". Todavía. 40 años después del éxito de Kraftwerk. 30 años después de Depeche Mode, John Foxx, Gary Numan. 15 años más tarde de los primeros éxitos de The Prodigy...
#97
¿de verdad piensas q en un post se puede explicar el funcionamiento de un compresor, cuando se debe utilizar, de q manera, tipos de compresión según instrumento, estilo musical, segun la manera de captación del sonido, tipo de micro, tipo de sala, etc?
Y sin querer menospreciar a nadie Pq de todo el mundo se aprende algo, pero... ¿como diferencia un chaval q está empezando un buen consejo de uno malo?
Consejos como "a la voz siempre hay q ponerle reverb y delay para q encajen mejor en la mezcla"
Saludos
#108 #109
Estoy en parte de acuerdo con vosotros, aun así, algunas críticas tienen cierta justificación. La guitarra eléctrica no toca sola, en cambio muchos métodos actuales de producción consisten en aprovechar el trabajo de otros. Muchas veces, la grandeza de algunos sintes es el hecho de haberlos programado. En estos casos el programador es el genio y muchos de los usuarios son personas que sólo pulsan un botón. Lo pulse quien lo pulse el timbre será el mismo: nítido y perfecto. Conseguir un buen timbre con un saxo puede llevar años.
Lógicamente son músicas diferentes, ambas respetables, pero sus practicantes acostumbran a enfocar la música de manera distinta. En unos estilos obtienes resultados inmediatos y en otros es posible que no los obtengas jamás. Ahí está la diferencia y en eso estoy de acuerdo con Burrito Pepe: hay muy poca gente dispuesta a esforzarse.
Como siempre, me desvio del tema: yo también creo que hay más mediocridad, incluso en porcentage, pero me alegra que existan tantas herramientas y que estén al alcance de casi todos.
Salud!
Mira, yo por mucha música mediocre que haya y que por otro lado nadie me obliga a escuchar, si la tecnología actual permite que un artista que de otra manera jamás podría completar una obra artística, lo haga, ya me vale la pena y aplaudo esa nueva tecnología.
Si un tío pulsa un botón y ya le sale un tema, pues vale, mejor para él, ¿a mí que más me da? Si el resultado me gusta, pues a escucharlo, si no, pues que lo escuchen otros. Así de sencillo.
#112 Buen post, dario!!
Eres saxofonista?
Dario,
es cierto lo que dices, pero aquellos sintetizadores de los 70 eran otra cosa y el sonido era difícil de copiar e incluso de repetir, porque no existían los presets.
De todas formas el problema no es sólo la interpretación, sino también la creación. ciertamente en un saxo es difícil lograr ese timbre al que te refieres por las características del instrumento, pero en un piano el DO es el DO y el timbre es el mismo lo toque yo o Ashkenazy, es decir, pulsamos un botón.
La diferencia está en el uso que se haga, de que lo que ese botón emita suene(o deje de sonar) en el momento preciso, con que y cómo lo combinemos y un montón de cosas más que todos sabéis- Una caja de ritmos tambien lleva los mismos sonidos siempre, pero la forma de combinarlos es lo que le da su valor.
Hay que recordar la definición de que la música es el arte de combinar los sonidos y el tiempo.
Me da la impresión de que sólo os referís a un tipo de música basada en la habilidad y sabiduría del interprete y que proviene del blues y del rock, lo que es una parte (pero quizás la más popular) de toda la historia de la música, así que haré unas preguntas alñ aire para la reflexión ¿Cómo consideráis la música concreta? ¿Qué decís del 4:33 de John Cage? ¿Qué opináis del movimiento Fluxus? ¿aceptáis el ruido en la música?
Personálmente, yo creo que tan solo existen dos tipos de música, como decía Duke Ellington: La buena y la mala.
Pero como no se da la educación musical suficiente a la población (en caso contrario sería mucho mas difícil vender discos, y aún mucho mas vender grandes cantidades de alguna estrella emergente a base de marketing) no se hace una "selección natural" actívamente por parte del público, y es sólo el tiempo el que va siendo juez de lo que es bueno y es malo.
En mi caso, la música la entiendo tal cual se expresa en directo, y no tanto a través de los discos, que veo como una especie de imagen fija frente a lo dinámico y a lo vivo de la música en dirécto.
Sobre todo si se disfruta en un local pequeño y con los músicos a unos metros de tí.
#116 No me ha gustado jamás esta idea tan egocéntrica de "lo que yo escucho es buena música y lo que tú escuchas es una porquería", además es un posicionamiento bastante menospreciativo hacia podríamos llamarle una "clase baja musical".
Si hay miles de personas que les gusta Justin Bieber, Gaga, Pereza o el Koala no será tan mala su música, más si tenemos en cuenta que hay otros muchos que con su "buena" o "mala" música no pasan del anonimato.
A mi hay muchos autores o interpretes endiosados que en cambio no me han gustado jamás, como Leonard Cohen que me parece sublimemente aburrido, pero no diré que es por falta de cultura de sus fans a quienes tanto les gusta y que no saben discernir entre la buena y la mala música.
Cierto,Ed_saxman me apunto a lo que dices y a la frase de Ellington y a que la música en directo en pequeños locales es de lo mejor. Los macroconciertos y esas cosas no son el mejor recinto para la música. Los pequeños clubes son lo mejor. Una pena que en provincias y pueblos apenas dispongamos de ellos.
Sin embargo, también creo en el otro concepto, en el del disco, en el estudio como laboratorio de ideas y de experimentación. Y en eso los home estudios y el abaratamiento de los materiales tienen un papel fundamental, la popularización dará lugar a malos músicos como la popularización del coche dio lugar a malos conductores y la de la cámara de fotos a que todos nos creamos fotógrafos profesionales.
pero no todo es profesional, también existe el amateur, el que dedica su tiempo a componer y experimentar como algo que forma parte de su vida. a buscar sonidos, texturas y músicas dentro de sus posibilidades, sin más pretensiones que la propia satisfacción, que no sueña con fichar por SONY ni actuar en el Village Vanguard o en el FIB.
Los mejores discos (aunque también los peores) de Beatles salieron del hecho de dejar las actuaciones y centrarse en el estudio. Glenn Gould dejó sus actuaciones directo para dedicarse en cuerpo y alam al estudio y buscar la toma perfecta. Hay personas que buscamos el refugio de nuestro estudio como la parte más íntima de nuestra personalidad. Y si alguien no sabe lo que es un compresor y como se usa o no conoce otras muchas cosas no importa porque en realidad es amateur y lo que hace le satisface.
Eso sí, tocando en directo yo, al menos, disfruto mucho más.
