¿Mejor pocos micros y de calidad o muchos y mediocres?

Un elemento que se olvida en las grabaciones con dos micros es que hay que borrarlos.
Así que nunca deben de faltar forros.

- A mi también me suena alto el HT.
El sonido de bombo tiene su punto, me gusta.

#107

A mí me suena con esa presunta naturalidad de bombo lacio de banda de marching, algo lacio, como a D112.

¡Gracias galvano y Carmelo!

Veremos como lo solucionamos (si es que lo logramos).

Saludos!

Carmelopec (sólo hoy) escribió:

Un elemento que se olvida en las grabaciones con dos micros es que hay que borrarlos.
Así que nunca deben de faltar forros.

Mi ignorancia hace que no sepa distinguir si lo dices en coña o en serio...
¿Qué es eso de que "hay que borrarlos"?
¿"forros"?
Esto me recuerda a mi etapa en el cole, cuando había que forrar los libros para que llegasen vivos para tus primos 3 años más pequeños...
Y magia: Llegaban! (Por aquel entonces los forros y el cuidado aún servían para algo )

Carmelopec (sólo hoy) escribió:

algo lacio, como a D112

¿Qué sería güeno para evitar tanta laciedad entonces? ¿Un EV re20?

Optimuff Prime escribió:

borrarlos

Perdona, quise escribir forrarlos, para producir un buen forro, hay que forrar primero, puto móvil...

Optimuff Prime escribió:

¿Un EV re20?

Gran micro, tengo uno; pero no, pensaba en otros micros de bombo.

Carmelopec (sólo ayer) escribió:

no, pensaba en otros micros de bombo

Entonces, cuando dices "lacio" (lógico si eres de Lazio)... ¿Quieres decir "evanescente, sutil y natural como la brisa" o quieres decir "flojeras, gualtrapa y mindundi como Bisbal"?
¿Los beta 52a o los E902 te parecen menos lacios?
Entendiendo "lacio" como algo peyorativo.
Si no tenía esa connotación entonces olvídalo todo / que tú para eso / tienés experiensia.

Es algo muy subjetivo.
El akg me suena al bombo según se lo imaginan algunos, demasiado a parche, demasiado acústico, demasiado natural, demasiado enrollado y guay, como novia de jóven jazzero.

Carmulcio Ponzoña escribió:

demasiado enrollado y guay

Ya, pero Carmelo: Uno nuca es demasiado enrollado y guay.
Bueno, a no ser que te llames Miguel y te apellides como los altavoces esos famosos.

El sonido está muy bien hombre, diría que el bombo es el elemento de la mezcla que más se modifica, se comprime, se le recortan un montón de frecuencias..... todo depende del sonido que busques, el 112 el beta el RE20... con todos se puede sacar un buen sonido.. Hay gente que hasta usa el 57 o el 58 de shure y suena bien.... sabiendo como engordarlos...

El engorde, algo propio de la ganadería que de tanto en tanto aflora en el sonido: calorcito, calorcito y, también, engorde.
Yo se mucho de eso, mi Breoganciño, no paro de hacerlo.
La verdad es que de todas estas metáforas extrasónicas, lo del engorde tiene una cierta justificación, lo de asociar las frecuencias graves con la gordura y los agudos o la escasez de frecuencias con la delgadez se comprende.

Hombre, Carmelo, los calificativos literarios aplicados al sonido (y a casi cualquier cosa) son algo intrínsecamente humano.
Porque para entender algo (o explicarlo), muchas veces es mejor tirar de ejemplos mundanos que de descripciones científicas.

Graves: Gordos, gruesos, profundos, llenos, sólidos, grandes, oscuros, cálidos, envolventes... Y hasta, según algunos, lacios.
Agudos: Brillantes, crujientes (crisp), cristalinos, afilados... Y también probablemente, lacios.

La capacidad humana para la sinestesia no tiene fin.
...Y los que le pegamos a la drogaína alucinógena aún más.

A la sinestesia y a la anestesia.

#115 Gracias Prosodio!

Carma l'oc, monitora escribió:

A la sinestesia y a la anestesia

Exacto: La droganesia.