Mesa análoga? Qué es análoga? Qué significa eso? ¡Analógica!

undercore escribió:

¿pero que tiene que ver la calidad de la enseñanza (mejorable) con que en España algunos nombren erróneamente al técnico de sonido como ingeniero de sonido?

Lo que es es, y está mal dicho decir "ingeniero de sonido" cuando aquí en España somos técnicos, igual que está mal usar análogo en lugar de analógico.

Hola Undercore,
Ambos casos son muy diferentes, mientras en el caso del empleo de análogo en lugar del correcto termino analógico es un problema de que el significado varia en función del termino, en el caso de usar técnico de sonido en lugar del CORRECTO ingeniero de sonido tiene que ver con que alguien en un despacho en un ministerio de educación creo una cualificación con un nombre que no corresponde con el que debiera de ser
El termino correcto es Ingeniero de sonido mientras que técnico de sonido es que aquel que ha superado un ciclo formativo de "técnico superior de sonido" y para colmo dicho ciclo formativo (que en teoría debería de estar destinado a la integración de dichos titulados en el entorno laboral) no guarda relación real con el trabajo que se supone que dichos licenciados deben de desarrollar una vez superado dicho ciclo formativo

Todo esto viene dado una vez mas de una adaptación al castellano, de una profesión de origen extranjero, basada en la idea o concepto de que técnico es todo aquel que posee conocimientos o habilidades especializadas en relación con una ciencia o una actividad determinada.

En los países sajones no suele emplearse la expresión "sound technician" normalmente asociada a el personal encargado de realizar y supervisar los procesos necesarios en la producción de una grabación musical, quedando reservada dicha denominación a aquellas personas encargadas del mantenimiento/ajuste de dichos equipos, aunque también es cierto que en muchos casos el Ingeniero de sonido cuenta también los los citados conocimientos como para poder mantener y ajustar dichos equipos.
Esta diferencia se hace por ejemplo claramente palpable en el mundo de la sonorizacion de eventos directo donde el "sound engineer" es el responsable de la mezcla de sonido F.O.H mientras el el "Sound technician" es el encargado del ajuste conexionado y calibración del equipo de P.A.
Un saludo

#76

y dale perico al torno

a ver, quienes definimos que es o que no es un término concreto somos nosotros, ni los anglosajones, ni los chinos ni los finlandeses, por eso te puse antes el ejemplo de la infantería de marina ¿por qué en inglés no se dice infantry of navy (por ejemplo) teniendo en cuenta que esa infantería es de origen español y en España se la considera homóloga a la infantería del ejército de tierra, por qué ellos la llaman marines? pues porque les da la gana, da igual el origen o función que tenga tal o cual cosa, lo que importa es el nombre y la función que le dan ellos

en español ingeniero es (y te cito)

Alguien escribió:

Esta fue la forma en que la palabra “ingeniero” modificó su significado, en donde en un inicio solo se le llamaba así a alguien que manejaba una máquina (maquinista); hasta el significado moderno, que identifica a aquellas personas que son capaces de diseñar, construir y manejar máquinas muy diversas y complejas. Es así que llamarse ingeniero quizás debería considerarse un honor más grande, por lo que debería ser un título ganado a pulso con los años.

como a los que hemos estudiado el ciclo superior de sonido no nos enseñaron a "diseñar y construir" no somos ingenieros, somos técnicos...¿que en guirilandia es de otra forma? pues fale

LeKief escribió:

Bueno A800, lo primero pedir disculpas por que he rozado el límite de la ofensa y nada más lejos de lo que quisiera. Además, tu experiencia y conocimientos en la materia no merecen tal cosa.

Hola LeKief,
No tienes por que pedir disculpas ya que en ningún momento me he sentido ofendido

LeKief escribió:

Tus definiciones de Ingeniería también además de muy antíguas, para mi se han quedado cortas, es imprescindible decir que TODO INGENIERO es capaz de describir física y MATEMÁTICAMENTE los procesos con los que trabaja y opera. Permíteme que dude, que esos métodos de trabajo se aprendan es otros sítios que no sean las Universidades.
Para mí, un Ingeniero de sonido tiene la capacidad y debe saber hacer los cálculos necesarios para diseñar las herramientas con las que puedan trabajar ellos y otras disciplinas que a nivel de conocimientos esenciales de prinicipios y fundamentos, están en un nivel inferior en la escala de formación (Arquitecto - Aparejador - Albañil).

Puede ser que mis definiciones sobre la ingeniera sean muy antiguas, pero no creo que eso les reste validez alguna.

Bueno desde el punto de vista de la formación es evidente que tienes toda la razón, pero por desgracia este mundo del audio y de la grabación es algo cuyo origen hay que situarlo fuera del contexto formativo (antes de existir cualquier tipo de formación que otorgase un titulo de ingeniero de sonido ya existía una profesión que se denominaba ingeniero de sonido) y por lo tanto hay muchas cosas que un ingeniero de sonido titulado desconoce por completo y que una persona con la formación adecuada (aun no teniendo titulo alguno) puede conocer.

Esto es algo completamente normal y conozco infinidad de ejemplos dentro del campo de la grabación y de la acústica de espacios destinados a la grabación donde han sido precisamente personas sin titulación académica alguna (aunque formados en centros laborales de primer nivel), las que han ofrecido los mayores avances en estos campos.

LeKief escribió:

Perdona, pero sí. Esta persona es un Ingeniero de Sonido (entre otras cosas) sólo por su titulación, además, ocurre que está especialzado en el campo de la grabación musical y derivados, y además conoce y es capaz de demostrar de manera física y matemática los porcesos con los que trabaja. Por eso digo que tu definición de Ingeniero de Sonido se queda corta para la verdadera realidad que es.

En mi caso particular que no me dedico a la grabación musical, me considero Ingeniero de Sonido, primero por que estudié la Ingeniería y tengo la titulación y segundo por que mi día a día se trata de diseñar soluciones audiovisuales entre las que siempre intervienen sistemas de sonido, necesito hacer los cálculos relativos y soy capaz de hacerlo.

Bueno mi definicion de un ingeniero de sonido no es precisamente la de un operador de un magnetófono o grabador o de un operador de una mesa de mezclas, ya que para mi esas personas son lo que se denomina "tape operator" y que en España se conoce como asistentes.
Un ingeniero de sonido tiene conocimientos que van mucho mas allá que el simple hecho de operar un equipo.

De hecho es mas que posible, y probable, que un titulado oficial tenga conocimientos en ciertas materias mucho menores que los de alguien que ha trabajado directamente en el desarrollo de una actividad a nivel profesional, ya que por mucho que pueda conocer y comprender la teoría que rigen ciertos procesos, desconoce su funcionamiento en la practica.

Por lo tanto Euridia es ingeniero de sonido no por sus conocimientos o por entender simplemente los principios que rigen ciertos procesos, si no por que tiene la experiencia directa y por que complementa día a día su formación académica con la experiencia y el aprendizaje no ya simplemente teórico si no también practico y por que ademas gracias a otros factores externos (es ademas de todo esto músico) tiene conocimientos fundamentales para el desarrollo de la actividad de un ingeniero de sonido.

De hecho el tener conocimientos musicales (por ejemplo) no es simplemente importante de cara a realizar grabaciones, si no tambien para otras muchas cuestiones que no son directamente realizar grabaciones musicales.

Por ejemplo imaginemos un diseñador de cajas acústicas de Hi-fi:
Esa persona no solo ha de tener conocimientos sobre acústica, sobre electrónica,etc,etc,...si no que ademas ha de tener conocimientos sobre lo que el equipo que va a fabricar va a reproducir ya que por mucho que el diseñador de dichas cajas acústicas sea capaz de diseñar un sistema cuyas prestaciones sobre el papel sean teóricamente "excelentes", dicho equipo cumple una finalidad ultima y esta es reproducir un programa musical, y este ha de tener unas características en su sonido que resulten agradables o musicales o que cunado menos cumplan una función adecuada a la reproducción de un tipo de señales musicales determinadas.
por lo tanto no todo es saber realizar unos cálculos o comprender los principios físicos que rigen el diseño de dichos sistemas si no además comprender y conocer las necesidades del programa a reproducir amen de tener en cuenta otros factores tales como el espacio donde se va a situar ese equipo y los problemas que todo esto puede plantear.
De la misma forma aquella persona que realiza una grabación musical debe de conocer no solo el comportamiento del equipo empleado y su manejo si no que ha de tener en cuenta infinidad de factores desde el conocimiento de los instrumentos y de su mecanismo de generacion y emisión del sonido, de la acústica de los locales, la interconexion de equipos, el funcionamiento de los sistemas electro- mecánicos.acusticos de reproducción, etc,etc,etc,etc,etc,.....aman claro esta de criterios puramente artísticos y musicales.
En definitiva los Ingenieros de sonido no somos meros operadores de equipos mas o menos sofisticados

LeKief escribió:

Extrapolando esto a otros oficios, un panadero que sabe manejar perfectamente sus hornos y demás maquinarias y lleva 50 años haciendo todo tipo de panes y pasteles, nunca lo llamaría Ingeniero Industrial.

Saludos

Bueno es que son dos casos completamente diferentes, ya que en principio nunca ha existido la "ingenieria panadera" mientras que por el contrario ya había ingenieros de sonido en la tierra mucho antes de que existiese titulo alguno con ese nombre
Un saludo

Hola A800,

Está claro que tenemos opiniones distintas en cuanto a la nomenclatura, pero en el fondo, y no tan en el fondo, sé que tu postura es válida y universalmente aceptada y creo que mi postura también lo és. Como ttambién quiero dejar claro que el hábito no hace al monje, aunque sí lo clasifica como monje y estoy 100 % de acuerdo de que se necesita algo más que saber escribir numeros

Aunque con tu último comentario, permítmeme y corrígeme, llevo más a mi terreno estos razonamientos.

A800MKIII escribió:

Bueno es que son dos casos completamente diferentes, ya que en principio nunca ha existido la "ingenieria panadera" mientras que por el contrario ya había ingenieros de sonido en la tierra mucho antes de que existiese titulo alguno con ese nombre
Un saludo

Claro, esos primeros Ingenieros de Sonido, eran físicos, matemáticos y gente que desarrolló la técnica y la tecnología en función sus profundos y científicos conocimientos. Sobre todo por que tuvieron que diseñar equipos para trabajar con los fenómenos sonoros, tuvieron que ser capaces de controlar todos sus parámetros y diseñaron máquinas para poder registrarlos.

Hoy en día se le dá ese nombre a las personas que conocen profudamente el funcionamiento de los equipos en sí y lo llevan a niveles artísticos elevados. Y es aquí donde no considero adecuado llamarles Ingenieros. Pero , por supuesto, no quiero decir que un Ingeniero sea más que otro por no tener el título, ni mucho menos, al revés estoy 100% de acuerdo con:

A800MKIII escribió:

De hecho es mas que posible, y probable, que un titulado oficial tenga conocimientos en ciertas materias mucho menores que los de alguien que ha trabajado directamente en el desarrollo de una actividad a nivel profesional, ya que por mucho que pueda conocer y comprender la teoría que rigen ciertos procesos, desconoce su funcionamiento en la practica.

El trabajo en el estudio grabando y mezclando lo veo más cerca del arte que de la Ingeniería, ahora, eso si, un arte muy técnico y con unos conocimientos técnicos elevados.

Saludos

A800MKIII escribió:

y para colmo dicho ciclo formativo (que en teoría debería de estar destinado a la integración de dichos titulados en el entorno laboral) no guarda relación real con el trabajo que se supone que dichos licenciados deben de desarrollar una vez superado dicho ciclo formativo

Entonces que hay que hacer, un grado medio de peluquería y maquillaje para aprender sonido?

Independientemente de la titulitis y que por supuesto todo es mejorable y siempre deberá serlo, nadie nace sabiendo y hoy por hoy si quieres o necesitas una titulación oficial y empezar a enterarte de que es el sonido y como funciona un estudio de grabación, un buen punto de partida es estudiar el ciclo formativo de grado superior. Por supuesto que lo que aprendes es muy básico, y todo son conceptos con pinzas, pero es que no creo que se pueda aprender en 2 ni en 5 años lo que te dan los años de experiencia profesional, en este y cualquier otro sector.

Yo desde luego sí que aprendí, y mucho. Si no consideras que aprender la teoría y conceptos del sonido, procesadores, técnicas de microfonía, sintesis, iniciación a la acústica de recintos, radio y tv etc etc está dentro del campo profesional del sonido... entones ¿qué lo está?
Por supuesto que no se profundiza todo lo que se podría, pero desde luego sí pienso que se empieza por el principio.
Y yo desde luego sí tuve profesores en activo, por ejemplo alguno se que trabajaba grabando directos de grupos famosos para cierta empresa de sobra conocida, y había profesionales técnicos de radio y de sonido directo.

Otra opción igual de válida es empezar a currar por tu cuenta donde tengas un contacto, te admitan y aprender sobre la marcha, como toda la vida se ha hecho. Y sí, por supuesto que hay gente que no ha estudiado para lo que se dedica profesionalmente, sea sonido, fotografía o profesor de ingles, y no quiere decir que no sean profesionales ni puedan llegar a ser leyendas dentro de su sector. Pero eso no quita mérito a quien decide estudiar una titulación oficial.

Es un sector muy duro, complejo y creo que cada vez más competitivo. Yo hace 10 o 11 años que conseguí mi titulación oficial (pese a quien pese) y cada día tengo más seguro que es un sector en el que los años de experiencia es lo más importante y se está siempre en un aprendizaje constante, pero desde luego no me arrepiento para nada de haber estudiado el ciclo formativo.

Me molesta que muchas veces parece que hay que pedir perdón por obtener un título oficial.

A800MKIII , creo que estás mirando el panorama sólo desde tu prisma de gran profesional (que segur lo eres) con un porrón de años de experiencia, y eso no es justo para los que empiezan.
Y que conste que estoy incluso de acuerdo a tu argumentación de la denominación de ingeniero.

Considero que que el término analógico es incorrecto, porque mi cuñada se llama Ana y es completamente ilógica.

Y el masculino de Ana: ano...

#83
Torrojo?

Xacto.

undercore escribió:

como a los que hemos estudiado el ciclo superior de sonido no nos enseñaron a "diseñar y construir" no somos ingenieros, somos técnicos...¿que en guirilandia es de otra forma? pues fale

Hola Undercore,

Quizás hay reside el principal problema....que en realidad lo que no os enseñaron en el ciclo formativo de técnico superior de sonido, es a pensar de forma autónoma y a desarrollar las actitudes y capacidades para afrontar vuestro trabajo futuro (eso no quiere decir que tu u otros no hayáis podido desarrollar después esas aptitudes por vuestra cuenta )

Una persona (por no emplear el termino ingeniero de sonido que parece que te incomoda) que trabaje en un estudio de grabación profesional desarrollando el papel que se supone que tu has estudiado, en dicho ciclo formativo, debe de tener obligadamente dichas cualidades (diseñar y construir) y muchas otras mas

Un simple operador por el contrario, que simplemente piense, por que tiene un titulo que así lo acredita, que sabe manejar el equipo de un estudio de grabación, es simplemente un autómata incapaz de comprender el porque de lo que esta haciendo y por lo tanto es imposible que obtenga los mejores resultados posibles del equipo que esta empleando, o que sea capaz de desarrollar y desenvolverse con éxito, en las diferentes tareas que el día a día de un estudio de grabación profesional demandan.

Somos ingenieros por que hacemos trabajos de ingenieros, aplicando formulas y métodos de ingenieros, ya que todos los días en nuestro trabajo debemos de diseñar, programar, implantar y mantener los sistemas que empleamos. debemos de Incorporar métodos y técnicas modernas para optimizar el rendimiento económico de nuestra empresa. Controlar y corregir la marcha de las diferentes etapas de un proyecto. Formular planes que permiten integrar diferentes proyectos de un programa mas general. Evaluar el costo, efectividad de los recursos humanos, las máquinas y técnicas empleadas en el diseño, programación, implantación y mantenimiento de los sistemas/trabajos del estudio. Incorporar métodos y técnicas modernas para optimizar el rendimiento económico de nuestra empresa. Definir, en combinación con la gerencia, las necesidades de una organización administrativa, debemos ademas ser creativos, capaces de desarrollar proyectos y asimilar de modo efectivo los avances tecnológicos de nuestro campo adaptándolos a la realidad de nuestro centro de trabajo. debemos poseer habilidades y destrezas para aplicar la teoría, métodos y técnicas para la solución de problemas en la creación de grabaciones, etc,etc,etc,.....
Y claro todo esto sin contar que ademas debemos de poseer una serie de conocimientos fundamentales sobre muchas materias muy diversas en un campo donde el cambio es permanente, por lo que es imposible, si estudiaste simplemente ayer, conocer lo que sucede hoy

No somos simples operarios de equipos, que repetimos una y mil veces la misma acción, como si fuésemos autómatas, ni personas que puedan desarrollar su trabajo sin realizar procesos complejos, tomas de decisiones constantes o sin conocer aspectos teóricos y prácticos importantes para el desarrollo de nuestra actividad .

Y para colmo todo esto no es nada si a demás no tenemos un criterio artístico que resulte interesante

Respecto a lo de los Marines y la infantería de marina, no te lo tomes a mal, pero.... buscar justificación a algo, en el error cometido por otros, es mas o menos lo mismo, que lo que dice el refrán castellano ..."mal de muchos, consuelo de tontos"

Un saludo

#83
Ano? pensaba que era Ana.

LeKief escribió:

Hola A800,

Está claro que tenemos opiniones distintas en cuanto a la nomenclatura, pero en el fondo, y no tan en el fondo, sé que tu postura es válida y universalmente aceptada y creo que mi postura también lo és. Como ttambién quiero dejar claro que el hábito no hace al monje, aunque sí lo clasifica como monje y estoy 100 % de acuerdo de que se necesita algo más que saber escribir numeros

Hola Lekief,

Seguramente la única diferencia en nuestra visión, este efectivamente en si llamar o no, a alguien sin titulación, ingeniero o no.
Efectivamente el monje no solo necesita el habito para ser monje si no la actitud.
De la misma forma, alguien es ingeniero cuando aplica formulas propias de un ingeniero en el desarrollo de su actividad profesional independientemente del titulo que posea.

LeKief escribió:

Claro, esos primeros Ingenieros de Sonido, eran físicos, matemáticos y gente que desarrolló la técnica y la tecnología en función sus profundos y científicos conocimientos. Sobre todo por que tuvieron que diseñar equipos para trabajar con los fenómenos sonoros, tuvieron que ser capaces de controlar todos sus parámetros y diseñaron máquinas para poder registrarlos.

Hoy en día se le dá ese nombre a las personas que conocen profudamente el funcionamiento de los equipos en sí y lo llevan a niveles artísticos elevados. Y es aquí donde no considero adecuado llamarles Ingenieros.

No exactamente, los ingenieros de sonido siempre han sido personas de todo tipo , procedencia y preparación desde los orígenes de la grabación y de hecho algunos de los mas importantes diseñadores de equipo de grabación y audio no tiene formación académica alguna mas allá de el nivel mas elemental (como Rupert Neve que empezó con 17 años de aprendiz reparando radios y mira donde ha llegado ) .

Lo mismo sucede con los diseñadores de espacios acústicos donde algunos de los mas importantes y prestigiosos no tienen formación académica.

Como ya dije anteriormente, el mundo del sonido es un mundo que existía mucho antes de que existiesen ciertos títulos o las enseñanzas regladas que los conceden.

LeKief escribió:

El trabajo en el estudio grabando y mezclando lo veo más cerca del arte que de la Ingeniería, ahora, eso si, un arte muy técnico y con unos conocimientos técnicos elevados.

Saludos

Efectivamente los conocimientos técnicos son indispensables pero no son nada sin las aptitudes artísticas, pero lo que nos convierte realmente en ingenieros es el proceder y la metodología que empleamos en el desarrollo de nuestra profesión.

Un saludo

Carmelopec escribió:

el lenguaje requiere cierta dificultad,; ese mundo feliz y facilón, sin oposición, sin categorías, sin exámenes que se ha vendido de forma engañosa no va conmigo.

Para enmarcar. Si no nos esforzamos nosotros, no van a venir de Filipinas a estas alturas a explicarnos cómo es el castellano auténtico.

Y ya que estamos en esto de preservar nuestra lengua, ¿por qué no colocar correctamente los signos de interrogación y/o admiración sin prescindir del inicial?

PD: no he leído todo el hilo, espero no repetir algo ya dicho.

Nyze escribió:

Entonces que hay que hacer, un grado medio de peluquería y maquillaje para aprender sonido?

Hola Nyze,
Evidentemente no, pero la cuestión es, si tu quieres ser ingeniero de sonido ( de los no titulados, de esos que trabajan en estudios, etc... para diferenciar y por si alguien se confunde ) crees que podrás aprenderlo asistiendo a un grado medio, a un grado superior o a una carrera universitaria ?

En mi experiencia te puedo asegurar que NO

Con esto no quiero decir que la formación no sea importante o que no sea necesaria, si no que los planes de estudios y los diseños de los mismos padecen tal desconexion con las necesidades reales que tienden a estar diseñados solo desde la perspectiva de ser eficaces al profesorado y a su medios, y no al alumno y sus necesidades

Para colmo el otro problema evidente es el de la formación del profesorado ya que al ser algo "nuevo" pues no existe un patrón definido de profesionales para dicho puesto y como el personal a de ser titulado en algo que no tenia titulo alguno pues hay que buscar ese profesorado en otros campos donde al menos aparezcan palabras en el titulo que guarden cierta relación con el tema a impartir

Los profesionales empleados en dichos cursos en general (supongo que en algún centro pueda haber ciertas excepciones) suelen hacer el papel de asesores técnicos para las clases de taller.

En definitiva que por desgracia para el alumno sus posibilidades de adquirir realmente las capacidades y aptitudes que le cualifiquen para desarrollar con éxito la actividad laboral de un Ingeniero de sonido son prácticamente nulas

Nyze escribió:

Otra opción igual de válida es empezar a currar por tu cuenta donde tengas un contacto, te admitan y aprender sobre la marcha, como toda la vida se ha hecho. Y sí, por supuesto que hay gente que no ha estudiado para lo que se dedica profesionalmente, sea sonido, fotografía o profesor de ingles, y no quiere decir que no sean profesionales ni puedan llegar a ser leyendas dentro de su sector. Pero eso no quita mérito a quien decide estudiar una titulación oficial.
Es un sector muy duro, complejo y creo que cada vez más competitivo. Yo hace 10 o 11 años que conseguí mi titulación oficial (pese a quien pese) y cada día tengo más seguro que es un sector en el que los años de experiencia es lo más importante y se está siempre en un aprendizaje constante, pero desde luego no me arrepiento para nada de haber estudiado el ciclo formativo.

Me molesta que muchas veces parece que hay que pedir perdón por obtener un título oficial.

A800MKIII , creo que estás mirando el panorama sólo desde tu prisma de gran profesional (que segur lo eres) con un porrón de años de experiencia, y eso no es justo para los que empiezan.
Y que conste que estoy incluso de acuerdo a tu argumentación de la denominación de ingeniero.

Desde luego nadie que haya realizado un curso formativo debe de sentirse menos por el simple hecho de haberlo realizado y desde luego no es mi intención menospreciar a nadie en base a que posea o no un titulo o haya estudiado ya sea una carrera universitaria o un ciclo formativo de grado medio.

Lo que digo es que en realidad ninguno de esos cursos o ciclos están diseñados desde una perspectiva real y por lo tanto sus alumnos son simples victimas de un sistema educativo que prima sus propios recursos a las necesidades formativas de los alumnos.

Desde mi punto de vista, ojala esto cambiase de raíz, y ojala las personas que decidiesen estudiar cualquier curso relacionado con mi profesión, terminasen con conocimientos que les capacitasen para convertirse en excelentes profesionales.

Un saludo