Como dato curioso y sin pretensión de hacer debates más allá del hilo, estoy bicheando la configuración del kernel para hacer pruebas y compilar y me he llevado una sorpresita: SELinux viene activado por defecto y para quien no lo sepa incluye controles de acceso obligatorios del departamento de defensa de Estados Unidos y la NSA.
Se ofrece bajo licencia GPLv2, por lo que el código es accesible y algunos desarrolladores dicen que no hay código malicioso. Por otro lado, la NSA tiene su propio concepto de la seguridad, literalmente copiado de su FAQ:
" ..."secure system" means safe enough to protect some real world information from some real world adversary that the information owner and/or user care about... "
De veras, no me gustaría plantear un debate aquí, pero ahí lo dejo para las mentes inquietas, los "conspiranoicos" y también para los que pensaban que linux no entraba en el trapo.
#21
Voto por conspiranoia. Si hubiera puertas traseras tendrían que ser a base de insertar errores deliberados en el código fuente. Tiene que ser complicado hacerlos lo suficientemente sutiles como para que los servicios secretos de potencias rivales no los detecten y los exploten.
En cualquier caso SELinux es algo de lo que se podría pensar en prescindir en un equipo dedicado exclusivamente al audio, sería cuestión de deshabilitarlo (no hace falta recompilar el kernel) y ver cómo afecta al rendimiento. El modelo convencional de seguridad de Linux (repositorios controlados, usuario no privilegiado, permisos de sistema de archivos) y un cortafuegos en el router proporcionan ya una seguridad razonable en ámbitos domésticos y de pequeña empresa.
La verdad es que tienes razón: muchas veces el precio no es garantía de calidad, y por supuesto lo más importante es el uso que se dan de las herramientas (un buen productor con una sound blaster podría ser capaz de hacer un trabajo mejor que un muchacho iniciándose con una RME).
Aún así hay cosas a tener en cuenta: no está de más tener nociones básicas sobre conversores y traducir las características técnicas de los previos para saber realmente la calidad que ofrece una interfaz y, por supuesto, cuando se habla mal de alguna soy partidario de que se digan las razones.
Una tarjeta barata puede hacerte el apaño a la hora de componer, no tiene por qué ser un aparato inservible. Ahora bien, por muchos vsts que se tengan difícilmente vas a obtener un sonido profesional con ella cuando registres audio, mezcles o masterices. La inversión depende del uso que se le vaya a dar: tirar por lo alto sin sacarle partido también es tirar el dinero.
Hola compis. Después de un mes haciendo experimentos en varios equipos ya puedo ir sacando conclusiones en lo que a trabajar en linux se refiere.
La primera es que, tristemente, hoy por hoy no puedo abandonar Windows. Las razones son principalmente tres:
- están contadas las empresas de hardware y software que ofrecen soporte y no garantizan que vayan a hacerlo en un futuro.
- Linux posee herramientas libres potentísimas a la altura del software privativo, pero éstas herramientas también tienen bugs propios de programas en fase alpha.
- Los propios usuarios de Linux no son capaces de ponerse de acuerdo.
El problema base de los usuarios de linux lo tenemos a la hora de buscar interfaces compatibles. Quizá estandarizando un driver podríamos solucionarlo y es lo que en cierto modo se pretende con Jack2, pero ahora encontramos otro grupo de usurarios a los que no le hace gracia el desarrollo en pos de la multiplataforma. Me parece un error tremendo, la verdad, el hecho de encontrar dos grupos enfrentados (los desarolladores de Jack1 y los de Jack2) cuando el verdadero potencial de linux se encuentra en la libertad creativa y de flujo de trabajo, y cuando cada usuario debería ser libre de elegir que tipo de software o hardware quiere usar.
He probado varias distros en dos equipos: un netbook samsung n210 y un portátil Sony Vaio. AVLinux no me gustó nada (con todo mi respeto a quien haga uso de él, personalmente creo que para un uso profesional no tiene sentido tener una distro con un sinfín de aplicaciones que no son más que front-ends de una en concreto). KXStudio sin embargo me gustó mucho, aunque parece ser que debido a ciertas críticas se eliminaron los repositorios de programas privativos (actualmente solo está SunVox). Dí otra oportunidad a Ubuntu Studio y creo que voy a quedarme con esta distro por una simple razón: es la que más garantía tiene sobre desarrollo y creo que es la base sobre la cual las empresas de software y hardware que empiezan a hacer sus pinitos en linux van a apostar.
En lo que refiere a programas, Linux posee algunos gratuitos realmente potentes. Como secuenciadores, Qtractor y muse son increíblemente potentes. Rosegarden sin duda me parece el mejor, el más completo y está a la altura como secuenciador de programas privativos como Cubase o Sonar. Sin embargo tienen bugs propios de programas en fase alpha, como el hecho de que en ninguno de los dos ordenadores me ha funcionado la opción de "deshacer". Encontré un secuenciador muy bonito, OpenOctave (un fork de muse y con los mismos bugs que muse). Su desarrollo parece estar en pausa permanente.
Odiaba Ardour porque cuando lo probé, en midi tenía bastantes limitaciones. Echándole un vistazo de nuevo la verdad es que es para mezcla es un programa muy muy bruto, pero para trabajar necesitaría un tandem tipo Rosegarden/Qtractor/muse -> Ardour y con ninguno de los tres secuendiadores he podido trabajar cómodo (y no por falta de funciones, sino por bugs).
Siendo honesto tios, la idea del software libre es genial y lo apoyo al 100%, pero a la hora de hacer uso profesional no hay más remedio que tirar por el privativo. Se habla de que un programa con código abierto permite su optimización, pero pocos van a hacerlo altruístamente... en todo caso harán uso del código para hacer un fork estable pero que se pueda vender (como el Harrison Mixbus).
Tampoco me rindo en cuanto a linux, ya que todo el tratamiento de imagen y vídeo lo hago en éste sistema operativo (en éste campo sí que hay soporte real y programas estables). Mi idea es hacerlo también en audio, pero va a llevarme mi tiempo migrar.
He probado Bitwig bajo Linux y Windows. Mola... aunque no poder cambiar las medidas de compases durante el timelime me limita, por lo que lo descarto de momento (pero probablemente sea la DAW por la que apueste en un futuro). Ahora mismo estoy secuenciando con Tracktion 5, lo he probado en Linux y también furula bien, pero no tienen soporte lv2 y no consigo enviar la salida de sintetizadores standalone a una pista mediante Jack (por lo que estamos cojos en lo que refiere a plugins en ésta plataforma). Bajo Windows no tengo ese problema: todos mis sintes, samplers y plugins son compatibles salvo los x86 (trabajo en 64 bits).
Mezclo con Reaper y, como muchos usuarios, también espero sentado a que se cumpla la vieja promesa de un Reaper nativo en Linux. No obstante, de momento voy a seguir apostando.
En resúmen: queda mucho trabajo por hacer, tanto por parte de las empresas como de los usuarios. Hoy por hoy me es imposible migrar, pero bajo Windows haré uso de las herramientas que posíblemente en un futuro estén disponibles en Linux (mi tandem actual es Tracktion + Reaper). De momento, para experimentar con audio, para recordar viejos tiempos con los trackers y para diseño/fotografía/vídeo uso Ubuntu Studio.
