cris'andt'emo escribió:Pues si los desarrolladores de drivers no se ponen de acuerdo, los de aplicaciones no ven mercado para comer, y los usuarios que dicen que nunca han visto un pantallazo en linux afirman sin embargo que hay que ser prudente con las expectativas para trabajar audio como te remites en tu post #2 ... ¿Quién no lo impide?
¿A qué llamas pantallazo? ¿A un cuelgue? Yo he visto unos cuantos, más de los que me gustaría.
Digo que hay que ser prudente porque quiero que quien se acerque a Linux esté bien informado y no se lleve una frustración demasiado negativa por haber perdido el tiempo buscando algo que no existe (¿todavía?). Si tú empiezas un hilo diciendo que te quieres montar un Reason, nada menos, asumo que vienes con unas expectativas sobre funcionalidad, interfaz de usuario, etc. basadas en un software desarrollado por una compañía que vende licencias a 369 €.
Una cosa es impedir y otra cosa es no verle sentido. ¿Steinberg "impide" que coexista el software privativo con el libre porque no desarrolla una versión de Cubase para Linux? ¿Cómo debería "cambiar la mentalidad" de Steinberg? ¿Qué necesidad tienen de una plataforma comercial más cuando ya tienen las dos mayoritarias?
cris'andt'emo escribió:Jack1 y Jack2. ¿Por qué dos Jack?
Porque hay dos grupos de desarrolladores que están acostumbrados a trabajar de diferente forma y cambiar para acomodarse a la del otro les supone un esfuerzo que no ven razón para invertir. Ten en cuenta que nadie les paga por ese trabajo, así que tratan de facilitárselo a sí mismos lo más posible.
Pero hacen un gran esfuerzo de comunicarse y ponerse de acuerdo en la API, así que las dos implementaciones son intercambiables, usa la que te venga mejor por la razón que sea (disponibilidad, estabilidad o rendimiento de la versión actual, etc.) Tener dos implementaciones del servidor de interconexión de aplicaciones de audio (eso es jack, nada que ver con un driver o un motor de audio) no es un problema, es una ventaja.
cris'andt'emo escribió:Pues curiosamente he realizado trabajos remunerados de fotografía y he hecho uso exclusivo de Gimp y Darktable.
Seguro, no tiene nada de curioso, yo hago trabajos remunerados usando software libre todos los días. Y no sólo eso, ahora mismo el estado del audio en Linux es equivalente al que había para Windows/Mac hace, digamos, 15 años, por poner una cifra, y entonces los profesionales de alto nivel de la época usaban software con ese nivel de funcionalidad. Y en otros ámbitos el software libre es superior: CSound, SuperCollider, etc.
cris'andt'emo escribió:¿Defiendes las virtudes de linux y sin embargo pones en duda su uso profesional? ...
Las virtudes que defiendo de Linux y a las que intento contribuir en la medida en que otras labores me lo permiten (que últimamente es casi nada, más allá de algo de promoción por aquí o algún parche o informe de error detallado por allá) no son su superioridad técnica, sino su espíritu de libertad y comunidad.
No pongo en duda, constato que el nivel de funcionalidad actual en el campo multimedia es notablemente inferior, no creo que necesite argumentarte esto. Quien use Gimp en vez de Photoshop, o Blender en vez de Maya o 3D studio por la única razon de ahorrarse el coste de la licencia está tomando una mala decisión profesional, a la larga va a perder dinero.
Los campos en los que Linux es superior en funcionalidad han necesitado de un sustancial apoyo financiero, me temo que la realidad es tozuda en ese sentido.
Paul Davis, por ejemplo, es un tío que ha probado durante más de 10 años que está al pie del cañón y es extraordinariamente competente. Cualquiera que sepa programación al nivel necesario (muy alto) para desarrollar una aplicación de audio te dirá que una aplicación como Ardour es un esfuerzo titánico, decenas de miles de horas/hombre de trabajador altamente cualificado, y que cualquier tipo capaz de desarrollar algo así podría estar ganando un sueldo anual de seis cifras en cualquier compañía de software.
).
