Migrando a linux. Quiero montarme un "Reason" a lo bestia

lgarrido escribió:

El día que los fabricantes de interfaces de audio decidan publicar drivers privativos, quien quiera podrá utilizarlos sin ningún problema, como sucede con los otros.

Habrá que empezar pues puliendo aplicaciones que justifiquen su uso o haciendo saber a los desarrolladores de software que en Linux hay mercado.

lgarrido escribió:

El precio de esa libertad y ese espacio es la fragmentación, con la consiguiente pérdida de masa crítica para obtener rentabilidad económica.

Me das la razón entonces en que llegar a unos estándares dentro de las distros enfocadas al trabajo audiovisual sería una buena idea.

lgarrido escribió:

Quitar usuarios a Windows no es un objetivo.

En absoluto. Lo que se plantea es que cada cual use el sistema operativo que quiera.

lgarrido escribió:

Llegar a acuerdos y estandarizar supone una limitación de la variedad y la libertad, además de muchísimo trabajo extra de coordinación.

Para nada limita. No significa el fin de otras distros, ni de las licencias GPL, ni del software libre, ni de inventar más drivers. El trabajo extra de coordinación se vería compensado con la atribución económica dentro de un sector comercial donde los usuarios comprarían las licencias.

lgarrido escribió:

¿quién va a hacerlo, y qué razón se le va a dar para invertir su esfuerzo y talento en ello?

La razón: un grupo de usuarios dispuestos a pagar por programas útiles y estables. ¿Quién va a hacerlo? ni idea.

lgarrido escribió:

Las ventajas de jack2 son marginales

No lo creo. Cierto es que Jack1 es más sólido por el tiempo que se le ha dedicado a su desarrollo, pero Jack2 abre todo un abanico de posibilidades en cuanto a todo: rendimiento y compatibilidad.

lgarrido escribió:

Hablando del famoso bloqueo, significa que a un fabricante de interfaces de audio le da exactamente igual que haya dos, diez o veinte implementaciones de jack.

Pero no a los desarrolladores de software, que son los que hacen las herramientas para que los usuarios inviertan en hardware.

cris'andt'emo escribió:

Habrá que empezar pues puliendo aplicaciones que justifiquen su uso

Se lleva haciendo más de 15 años, al ritmo que permiten los recursos disponibles. Por ejemplo, la versión de Rosegarden 2.11 se publicó en 1997. Si no aumentan los recursos, el pulido va a tardar un buen rato.

cris'andt'emo escribió:

Me das la razón entonces en que llegar a unos estándares

Hay un dicho entre programadores: los estándares son tan buena idea que cada cuál acaba inventando uno. Pero vamos, eso se sabe desde Babilonia. Tendría las ventajas y los inconvenientes que te he dicho.

cris'andt'emo escribió:

El trabajo extra de coordinación se vería compensado con la atribución económica dentro de un sector comercial donde los usuarios comprarían las licencias.

Ya lo hemos hablado, eso ya existe, se llama Windows y OS X. Veo muy complicado que haya mercado para un sistema comercial más, a mí personalmente no me parece un concepto interesante ni viable. La ventaja que tú ves a Linux de su flexibilidad de configuración juega precisamente en su contra como soporte comercial, ya que introduce "desestandarización".

Yo el desatasco lo veo más por el lado del crowdfunding o, bastante más complicado, por que a alguna megaempresa le dé por meter el dedo en el ojo a otra megaempresa, que es lo que pasó con LibreOffice, Mozilla o Apache, financiados por los competidores de Microsoft.

cris'andt'emo escribió:

La razón: un grupo de usuarios dispuestos a pagar por programas útiles y estables.

¿Dónde? Esos usuarios ya tienen Windows y OS X. Si no les preocupan las ramificaciones éticas del software privativo, Linux no les aporta más que líos que no les compensan por los cuatro duros que vale la licencia de un S.O. comercial. Y si les preocupan, no van a pagar por licencias.

Podemos hacer un experimento sociológico que me he planteado alguna vez pero no he llegado a hacer para no deprimirme: abrir un hilo en este subforo en el que se proponga a usuarios de Linux ponerse de acuerdo en apoyar un determinado desarrollo y hacer una colecta para financiarlo. Mi pronóstico es que habría mucha fragmentación (alguien pedirá un plugin, alguien un driver, alguien un soporte de sesión multiaplicación, alguien un tutorial, alguien optimista un clon de Ableton...) y poca pasta, pero nada me encantaría más que comerme mis palabras con patatas.

cris'andt'emo escribió:

Pero no a los desarrolladores de software, que son los que hacen las herramientas para que los usuarios inviertan en hardware.

Que no, hombre, no insistas por ahí. Ningún desarrollador de aplicaciones para jack tiene que preocuparse de cuál de las dos implementaciones se está ejecutando porque la API es común, te lo digo por experiencia directa. Jack1 vs Jack2 es el menor de los problemas.

lgarrido escribió:

abrir un hilo en este subforo en el que se proponga a usuarios de Linux ponerse de acuerdo en apoyar un determinado desarrollo y hacer una colecta para financiarlo

¿Eres desarrollador?

Sí, pero no estoy diciendo que el desarrollo lo hiciera yo, que ahora mismo no tengo tiempo para nada. Dependiendo de lo que saliera habría que buscar a la persona que trabajara más en ese campo concreto y proponérselo, preferiblemente alguien con un historial reconocido de contribuciones a la escena: Clemens Ladisch si es un driver, FalkTX si es un tema de sesión, Werner Schweer si es de Musescore, etc.

Te pregunto porque no le veo sentido más que una oportunidad de oro para sacar dinero.
No es competencia de los usuarios decirle a los programadores qué sistema tienen que usar y menos aún pagarles para crear una base sobre la que entrar de lleno en el mercado y sobre el que van a vender. Los desarrolladores mejor que nadie saben lo que hay, así que si quieren pasta que escuchen a sus usuarios, que hagan programas estables y entonces será cuando vean dinero.
¿Otro proyecto más sin garantías e interminable? No sé en el terreno del desarrollo, pero yo llevo trabajando desde los 17 años y nunca me han pagado por adelantado. Vamos a ver resultados primero y luego hablamos de financiación, que hay mucho listo.

Depende de como lo veas. La mayoría de proyectos de software libre de cierta envergadura ya llevan dado por anticipado muchísimo sin recibir nada a cambio: no sólo el software, sino su código fuente, con todas las ventajas adicionales que eso conlleva: escuela de programación, portabilidad a distintas plataformas, optimización del ejecutable, posibilidad de modificación, garantía de continuidad... Podría considerarse también una donación para agradecer el trabajo hecho hasta entonces y una forma de respaldar la continuidad del proyecto.

Si aplicamos la lógica mercantil de los "listos" que tú mencionas, también se puede hacer a la inversa: usuarios "listos" que eventualmente consiguen buenas herramientas sin dar nada a cambio, más que quejas y críticas.

Te ríes de un compañero que ha propuesto un sistema de licencia basado en suscripción y ahora propones un plan de financiación. Debates los estándares, defiendes el sistema únicamente como herramienta de desarrollo y ahora sin embargo te inventas una posible plataforma para llegar a un consenso que no es competencia del usuario final, sino de los que vayan a hacer de éste su cliente.
En todo momento he defendido pagar por hacer uso de programas de calidad, me da igual si es a una gran empresa o un freelancer, pero antes quiero una garantía: no más promesas. Además, lo que defiendo es el desarrollo de programas multiplataforma, porque lo justo es que un usuario pague ni más ni menos que el precio que tiene el programa en cualquier otra plataforma.
Tu idea lo que propone es seguir desarrollando un sistema hermético para Linux, y esa sí es una queja que tengo y que va en contra de lo que defiendo. Es la razón por la que no la apoyo.

Compañero, estoy cansado de responder lo mismo a tus contradicciones, pero en cierto modo me has convencido: voy a usar linux para mi disfrute personal, para desarrollar mis herramientas con tranquilidad y para experimentar. La comunidad que se busque la vida como pueda, o que se conforme con lo que hay si es lo que le interesa.
Soy músico, no político. No tengo ninguna obligación moral para con nadie, y menos aún si abro un debate con propuestas que podrían ser interesantes para todos y no me encuentro más que con un muro ideológico que ni siquiera sabe lo que defiende.

Voy a cerrar el hilo. Estoy ya aburrido de responder lo mismo y mejor no pierdo más el tiempo y desarrollo mi herramienta para mi disfrute personal.

Suerte, compañero, espero que disfrutes de los resultados del esfuerzo de la comunidad, por muy contradictoria y hermética que sea, y que pagues lo que valga la parte que te sea útil.

cris'andt'emo escribió:

pero antes quiero una garantía: no más promesas. Además, lo que defiendo es el desarrollo de programas multiplataforma, porque lo justo es que un usuario pague ni más ni menos que el precio que tiene el programa en cualquier otra plataforma

pero desarrollar eso cuesta dinero, dinero que los clientes(teóricos porque habría que ver cuanta masa de personas hay de verdad) no pagan porque todavía no esta desarrollado?

y si se llega a desarrollar algo serio con una inversión privada previa el precio del produccto final seria muy elevado, mas que nada para recuperar la inversión y los posibles beneficios en el aplio mercado de linux...sic...

vamos, que estamos en una la banda de moebius...parece que llegamos a un sitio y estamos al principio...

mira lo que les ha costado a los de bitwing sacar algo, los años y la inversión cuando cualquiera diría que con la calidad técnica de los empleados era mas que suficiente...
pues lo que se pretende es que con menos gente se saque soft bueno y sin mucho fallos a poder ser, mientras se come del aire o una suscripción de unos dolares anuales...y luego lo venden a quien? unos cuantos usuarios que deciden apostar por algo diferente?

y por favor...deja de hacerte tanto la victima y si tanto te gustan las contradicciones lee tus propios mensajes...ya veras que divertido...
si quieres debatir perfecto, si quieres que te bailen el agua pues va a ser que no...

#83 Sí, te doy las gracias a ti personalmente por tu esfuerzo, campeón. Habría que ver lo que tú has aportado positivamente a la comunidad o cuanta pasta has puesto en el desarrollo. Lo que no sabes es la que podido aportar yo ni tengo por qué darte explicaciones de ello, ya que las licencias GPL no obligan a nadie a pagar. Si lo he hecho (que lo he hecho) ha sido porque he querido y en los programas que creo que lo merecen.
No has hecho más que defender las limitaciones y poner en jaque las propuestas. No vengas ahora de demagogo con planes de financiación, listo. Lo mismo tú si sacas partido de la comunidad con lo que ahora propones y contra lo que no has estado más que peleando en el hilo.

Netz escribió:

y por favor...deja de hacerte tanto la victima y si tanto te gustan las contradicciones lee tus propios mensajes...ya veras que divertido...
si quieres debatir perfecto, si quieres que te bailen el agua pues va a ser que no...

¿Tú de que vas, tio? ¿Víctima?. Por suerte tengo una base de conocimientos sobre la que desarrollar algunas herramientas: ni te necesito a ti, ni a tu colega, ni la aceptación del moderador que afirma no verle ni pies ni cabeza al proyecto. Yo voy a seguir adelante con ésto, pero como comprenderás se me quitan las ganas de compartir en el foro: para eso estáis la comunidad hermética a la que tanto os molesta que alguien mire más allá (para eso y para pedir a otros que paguen por vuestra comunidad).
A vosotros es a quien os molesta que no os bailen el agua. Solo he apostando por un gran sistema y he creído justo que esté al servicio de todos: de desarrolladores y clientes, a la vez que de entusiastas y de gente sin recursos. Para llegar a ésta conclusión ya no solo hay que saber leer, también hay que tener la voluntad (o la capacidad) de entender.



Para no quedarme con la sensación de que el hilo no sirvió de nada voy a compartir hasta donde he llegado en la planificación del proyecto (para quien le interese).
Empecé por desarrollar un paquete de sintes en pure data. La idea es hacer un sistema modular de instrumentos independiente con capacidad para efectos, pero que tenga entrada y salida midi (por la que comunicar con la DAW) y también sea capaz de ser controlado mediante OSC. Las pruebas las quiero hacer en un viejo Athlon, pero la implementación tras el prototipo la haré en una beaglebone con Satellite CCRMA.
para quien no conozca éste entorno, es una plataforma desarrollada por la universidad de Stanford con multitud de herramientas para el desarrollo de instrumentos (pure data, csound...) y basado en Linux.
La GUI estará controlada probablemente por otra Beagle, o quizá por una Raspberry pi con Processing como motor visual. Todavía me queda mucho trabajo por hacer: a nivel de hardware me gustaría construir una buena DAC y si no es posible pues me apañaré con alguna interfaz usb compatible. La idea es que también funcione en modo standalone.
Aquí tengo un dilema porque de momento me gustaría contar con varias salidas digitales para que un proyecto en la DAW haga uso en las pistas de configuracion de cadena instrumento/fx de forma independiente. Tengo que investigar si por red sería posible o, tirando a lo grande, empezar a investigar el protocolo MADI y desarrollar un módulo para ensamblarlo, ya que las placas solo cuentan con una salida digital.

El proyecto va lento, de momento estoy aún desarrollando sintes y esquematizando la configuración de hardware. Me lo tomaré con tranquilidad, pero es muy probable que lo cuelgue en algún blog fuera del foro. Las razones son obvias, no las voy a repetir que luego dicen que voy de víctima (tiene cojones la cosa...).

Cierro el hilo (si puedo y depende de mí). Gracias a los interesados y ahí os quedáis los demás poniéndole zancadillas a vuestro idílico y "amateur" (dicho por vosotros, no por mí) concepto de sistema operativo.

cris'andt'emo escribió:

Habría que ver lo que tú has aportado positivamente a la comunidad

Eso es fácil de ver, tienes mi blog en mi perfil.

Pues me alegro por ti, pero me voy a reir porque llorar... ni me sirve de nada ni lo tomo como costumbre. Mi proyecto va a seguir adelante.

Estoy a la espera de que Irwin me cierre el hilo y fin de la historia. Suerte a vosotros también.

pero por que hay que cerrar esto?

Pues por mi parte porque me niego ya rotundamente a aportar aquí. Si queréis dejarlo y seguir discutiendo allá vosotros... yo no pierdo ni un segundo más de mi tiempo.