Monitor 21:9 para trabajar con audio

Wikter escribió:

Y si la interpolación te parece un proceso sintético y antinatural que deforma la imagen, quizás deberias alejarte un poco del monitor a la hora de trabajar. Ergonomía le llaman.

¿Ergonomía "le" llaman? Hay que lo que se aprende en estos foros...

#135 Es que menos de 2K es un sacrilegio... aunque uses un Mac Mini 2.1.

Mr. Nobody escribió:

los "tru-piks" no se van a ver bien en el "Spam".

Voxengo SPAN puede mostrar los true peaks?
No sabía que voxengo muestra los ISP.

Algo nuevo aprendo hoy.

#138 Lo dicho: hay que ver lo que se aprende en estos foros con tanto expertólogo...

Insisto, aún con riesgo de resultar cansino, por si en medio de tanto desvarío alguien intenta sacar alguna información útil: cada cual es muy libre de creer lo que quiera y configurar la resolución del monitor como le salga del cimbel, por supuesto; pero quien quiera obtener la máxima calidad de imagen de su monitor insisto en que, contrariamente a lo que algunos grandes entendidos y reconocidos expertos en computación gráfica han afirmado por aquí, lo idóneo es configurar la resolución de salida de la tarjeta gráfica a la resolución nativa del monitor, principalmente por dos sencillas razones: para evitar la pérdida de calidad inherente al proceso de interpolación y sobre todo porque el sistema operativo y el software ajustan a la resolución de salida indicada para la tarjeta gráfica todo el render de la interfaz gráfica de usuario con técnicas de antialiasing para lograr la máxima nitidez posible en la rasterización de todos los elementos vectoriales y los diminutos textos de iconos y menús, y todos esos ajustes finos se van directamente a la mierda con una notable pérdida de nitidez si la resolución de salida indicada en la tarjeta gráfica no se corresponde con la nativa. Es un hecho objetivo, quien no lo crea no tiene más que hacer una sencilla prueba para comprobarlo (o bien hacer una visita al oftalmólogo si no lo ve claro).

Y por supuesto, si alguien quiere calidad de imagen y sacar rendimiento a su inversión en un monitor no se me ocurre nada menos aconsejable y más ridículo (por decirlo suavemente) que malgastar el dinero tontamente en un monitor 4K para colocarlo a más de un metro de distancia como si fuera una TV teniendo que reducir la resolución de la gráfica a la mitad porque no ve un carajo de la interfaz (a no ser que se trate de un monitor TV tan ridículamente barato que salga al precio de un full HD). Pero bueno, allá cada uno y sus circunstancias, que a mí al final me da exactamente igual...

Wikter escribió:

"Da igual la resolución del monitor si se acaba viendo bien"... Resolución nativa o no nativa, mientras se vea bien.

Que no Wikter. Que te podrá dar lo mismo (de manera particular) la resolución de un monitor siempre que lo veas bien (hasta ahí de acuerdo), pero no da lo mismo usarlo en su resolución nativa (1:1) que en otra resolución en la que se hace reescalado (tanto hacia arriba como hacia abajo).
https://abacoproyectores.com/resolucion-nativa-sec.html
https://www.muycomputer.com/2019/03/17/resolucion-nativa-resolucion-reescalada/
...

Wikter escribió:

Y BIEN es algo subjetivo, así que tú decides.

En eso tienes parte de razón... pero no toda. Será subjetivo, sí, pero siempre hablando en términos relativos, y aquí estamos tratando el tema en términos absolutos.
La resolución nativa es la resolución óptima para la que se ha diseñado una pantalla. Si esa pantalla la hacemos trabajar a distinta resolución se verá peor (no lo digo yo, lo dicen los propios fabricantes de pantallas).
El que tú, como usuario, no tengas esa percepción, no quiere decir que no se vea peor.

Wikter escribió:

Y si la interpolación te parece un proceso sintético y antinatural que deforma la imagen, quizás deberias alejarte un poco del monitor a la hora de trabajar.

No. Elijo la resolución en base al tamaño de la pantalla y la distancia a ésta. Si me alejo, lo más probable es que no sea capar de leer las fuentes.
No puedo cambiar una de las 3 patas de la silla sin que varíe su estabilidad en su utilización.
Te remito al vídeo que tu mismo has adjuntado en #116 .



Un saludo.

robinette escribió:

Te remito al vídeo que tu mismo has adjuntado en #116 .

Pues anda que no lo explica bien clarito el youtubergamer este, si es que es algo de cajón; y visto lo visto ni aún así...
La santísima trinidad a la hora de elegir monitor: resolución nativa, tamaño de la diagonal y distancia de visionado.

#141 Te falta la principal variable absoluta: La agudeza visual del usuario a la distancia de uso. Y que por ergonomía se recomienda variar las distancias de trabajo.

Wikter escribió:

La agudeza visual del usuario

Pero eso ya casi sería más un tema del oftalmólogo que del monitor ¿no?
Si estamos como Bubbles, Hans Topo o Rompetechos entiendo perfectamente que no podamos apreciar la pérdida de calidad de la imagen en el monitor al no usar la resolución nativa.

Creo que da lo mismo como se vea.
Para mí lo importante es como se escucha.

Cone Stone escribió:

El caso es que la resolución fué un handicap rápidamente para mi, por temas de edición gráfica y mi vista cansada incipiente.
Lo puse a la venta para adquirir dos pantallas de 24" de nuevo. Lo vendí en eBay pero el que lo compró no pagó, así que me cansé de esperar y terminé por quedarmelo hasta hoy.
Para audio y trabajar con el secuenciador e interfaces de plugins abiertos y demás, me va de perlas, no así para edición de imágenes y diseño vectorial, pero más por mi vista que por otra cosa.

Remitiéndonos al segundo post, mucha gente tiene problemas de vista, es normal. Algunos más graves otros más leves.
Sobre el post original, que pregunta sobre la viabilidad de trabajar en definición 21:9, pues creo que centra la orientación del tema en la relación de aspecto. Evidentemente, cuanta más definición "mejor", aunque como ya se ha dicho, dependerá de varios factores. Por ende, de absoluto en el tema hay poco.
A nivel de ADSOLUTO:
Es mejor la resolución nativa.
Es mejor más definición si queremos ver más píxeles.
Es mejor la mejor definición que soporten nuestras gráficas si usamos multimonitor.

Y así, como verdad única e intachable:
Lo que no es verdadero no tiene porque ser falso.

Añado algo de info sobre esas costumbres de ergonomía que muchos ignoran.
https://es.slideshare.net/GabrielaJ/ergonoma-informtica

Alguien escribió:

El monitor debe estar a una distancia de 150 a 600 cm de los ojos

Me da que ahí se les ha ido la pinza.
Éste es un poco más coherente, auqnue siguen un poco anticuados con eso de la distancia, que debe ser proporcional al tamaño del monitor.
https://www.taringa.net/+info/ergonomia-informatica_i3ncd

kamikase ♕ ♫ escribió:

Voxengo SPAN puede mostrar los true peaks?
No sabía que voxengo muestra los ISP.

Algo nuevo aprendo hoy.

https://www.voxengo.com/press/voxengo-span-3-3-fft-spectrum-analyzer-plugin-released-360/

¡En el cielo de la boca dicen! Aprende, aprende, que yo tambien lo hago. Viene bien de vez en cuando para ser expertologos cuando seamos mayores

kamikase ♕ ♫ escribió:

Creo que da lo mismo como se vea.
Para mí lo importante es como se escucha.

Y el Kami remato la controversia con la mejor frase posible

Me parece muy interesante el tema, pero cuanto más leo más confundido estoy.

Entre frecuencias de refresco de fanta naranja, hdr10plushipersup*tamadre, pantallas con pixel blanco para rellenar, resoluciones nativas, 4:4:4, tecnología del hiperespacio, ratios de pantalla, tipos de paneles, opiniones personales, mediciones de pene etc, no me entero de nada.

Voy a ir al grano y a lo práctico a ver si alguien me puede aclarar una duda concreta.

Hay alguna TV de 43" 4K que funcione bien como monitor sobre los 400€? Y si es así, cual?

He leído a un compañero que en esos precios son todo warripantallas, pero como veo mucha diversidad de opiniones prefiero preguntar (por no decir que no me puedo gastar 1500€ en un monitor).

Es para que quepa más información del DAW (en mi caso cubase), no hago nada de foto ni video ni nah de nah respecto a imagen.


Gracias muchachada!!! Salud y música!

Aprietabotones escribió:

He leído a un compañero que en esos precios son todo warripantallas,

Si te refieres a mi comentario no era eso exactamente lo que quería expresar. A lo que me refería es que solo los buenos monitores (y muy caros) llevan chips capaces de escalar la imagen sin una degradación y pérdida de nitidez y calidad de imagen claramente apreciable. Para usarlos a su resolución nativa cualquier monitor da perfectamente la talla, y más para estos fines en los que no se requieren ni ajustes finos de crominancia ni la reproducción fiel de espacios de color que requiere el trabajo profesional en áreas más enfocadas a lo visual como son el vídeo, el diseño gráfico o la animación.

Aprietabotones escribió:

Entre frecuencias de refresco de fanta naranja, hdr10plushipersup*tamadre, pantallas con pixel blanco para rellenar, resoluciones nativas, 4:4:4, tecnología del hiperespacio, ratios de pantalla, tipos de paneles, opiniones personales, mediciones de pene etc, no me entero de nada.

Mira a ver si te aclara algo la lectura de esta guía, aunque igual te lía aún más:
https://foro.elchapuzasinformatico.com/monitores/69983-guia-eleccion-de-monitor-dimensiones-resolucion-distancia.html

Wikter escribió:

El monitor debe estar a una distancia de 150 a 600 cm de los ojos ... Me da que ahí se les ha ido la pinza.

En el gráfico que ilustra la diapositiva de esa charla se infiere que la distancia recomendada es 600 mm + - 150 mm, esto es: entre 45 y 75 cms, lo que tiene algo más de lógica.