Alguien escribió:
Sabina y compañia son más del pueblo
Bonham Radio escribió:Los que usan todo lo anterior para hacer dinero, explotando fórmulas o estructuras que han funcionado con anterioridad y que por falta de creatividad, sensibilidad o conocimientos tienden a parasitar del trabajo de otros.
Para mi la más peligrosa de las definiciones es la última y es la que en mi opinión nos lleva al punto actual
Baneado Bonham Radio escribió:Llevo escuchando comentários del tipo "por qué lo que escuchas tú es bueno y lo demás no", o " ¿qué es mejor, esto o esto otro?", desde hace más tiempo del que me gustaría, y es algo que me ha hecho llegar a algunas conclusiones.
Normalmente las personas que intentan defender a toda costa sus gustos son personas con ciertas inseguridades (ojo, no digo que aquí se esté dando el caso... que nadie se dé por aludido/a), parecen sentirse en inferioridad ante una mayoría y ello les impulsa a querer demostrar que lo suyo es tan bueno como el resto, etc... ya que los que pertenecen a amplios grupos en rara ocasión sienten la necesidad de defenderse. Si uno no se siente atacado de una u otra forma no existe la necesidad de defender algo, no? No sé si me explico.
Según el diccionário de la Real Académia de la Lengua Española se define como música a la combinación de melodía, ritmo y armonía. También escuché en cierta ocasión una definición similar y que añade un extra bastante interesante desde mi punto de vista, en ella se decía que constaba de melodía, ritmo y variación. En aquella ocasión se hacía una curiosa y bastante acertada reflexión sobre el por qué de que la obra de un compositor clásico se puede considerar música y por el contrário la Macarena de Los del Río, no...
Se decía que ambos ejemplos disponían de melodía y ritmo, pero "la Macarena" carecía de la última cualidad que era la variación, ya que repetía hasta la saciedad el conocidísimo y pegadizo estribillo, sin modificar en momento alguno la estructura básica de la canción.
Digo esto no para calificar el reggaeton como música o no. A mi parecer, categorizar un estilo musical completo por algunos ejemplos (mejores o peores) me parece el mayor error que (lejos de desaparecer con el tiempo) no deja de aflorar por los motivos que he dado anteriormente.
En cualquier estilo musical (y en cualquier otra disciplina) siempre han existido y existirán varias figuras, a saber:
-Los innovadores.
-Aquellos que impulsados por el trabajo de otros son capaces de llevar ese arte a un nuevo nivel.
-Los que "se suben al carro" sin aportar nada pero realizan un trabajo aceptable.
-Los que usan todo lo anterior para hacer dinero, explotando fórmulas o estructuras que han funcionado con anterioridad y que por falta de creatividad, sensibilidad o conocimientos tienden a parasitar del trabajo de otros.
Para mi la más peligrosa de las definiciones es la última y es la que en mi opinión nos lleva al punto actual. Creo firmemente en el concepto de música como expresión artística, y como todo arte no debería ser más que la proyección de la mente del artista en forma de sonidos en este caso (en forma de figuras, colores o secuencia de imágenes en otros...). Y el problema se produce cuando todo esto se usa con un único y lucrativo fin. Por supuesto que creo que los artistas deben ganar dinero, pero JAMAS debería ser el fin de su arte, ya que en el momento que eso ocurra dejaría de serlo.
Sin enrollarme mucho más (que ya llevo un tocho importante), me gustaría expresar que no tengo conocimientos suficientes sobre el reggaeton como para emitir un veredicto sobre si el estilo puede considerarse "bueno o malo". Buenas y malas obras hay (y habrán) en TODOS los estilos, y son estos los que permiten debates como este, ya que sus defensores y detractores se agarran a ellos para apoyar sus razones.
Tampoco me parece correcto el concepto de buena música que se ha querido mostrar aquí mediante el razonamiento de virtusismo=calidad (y conste que soy seguidor de casi todos los ejemplos), pero me he parecido el recurso fácil y carente de peso (repito, aún opinando que la calidad era patente en la mayoría de los ejemplos), ya que también llevo mucho tiempo escuchando los ejemplos clásicos de "la calidad" cuando no se han escuchado más que alguna vez por la radio o en conversaciones de gente con más cultura musical que la de uno.
A mí no me gusta el reggaeton por diversos motivos, pero al fin y al cabo... ¿quién soy yo para decir si una forma musical es buena o mala? Lo que sí puedo decir es que bajo mi punto de vista no considero ninguno de los ejemplos expuestos como buena musica.
Pero claro, es sólo mi opinión...
Baneado
Baneado Bonham Radio escribió:Jodó, acabo de releer lo que he escrito y me he enrollado como las persianas!
Al fin y al cabo a lo que me refería es que como en todos los estilos, en el reggaeton hay gente que lo único que busca es pasta, chatis y coches. Pero es que este estilo parece basarse básicamente en eso, y por eso lo único que hacen es repetir fórmulas que otros han desarrollado y que funcionan.
Ojo, que repito que esto ocurre en todo estilo musical... pero que aquí abunda hasta hartar. Por cierto, ni le veo la gracia a la música que no es más que repetir una y otra vez el "chum-pachumpa-chum-pachumpa-chum", ni a las letras. Y de poco me sirve que me digan que es "el lenguaje del pueblo" ni gaitas varias. Que Rosendo, Sabina y compañia son más del pueblo que estos y tienen letras mucho más interesantes. Pero a cada cual le llena lo que le llena, qué le vamos a hacer.
Con permiso y sin que pienses que tengo complejo de inferioridad,además,no soy reguetonero,hago música electrónica y hip-hop.En lo que dices en negritas te equivocas.Tendrías que conocer más de música latina para poder decir algo como eso.No todo regueton suena igual,pero si te refieres a la base rítmica.Ahí sí tienes razón,pero no sólo el reguetón es repititivo en sus formulas cuando estas funcionan.El rock en varios de sus géneros y la música electrónica que,además suele ser muchas veces bastanate automática de hacer,también lo hace.Ya te voy entendiendo mejor...Vuelvo,sin que creas que defiendo nada,más bien analizo los puntos de vista que se han creado sobre el género...
Baneado 
).
carmeloc escribió:Seguís yendo por mal camino: en la crítica de arte hace mucho, prácticamente desde el impresionismo, antes de las vanguardias propiamente dichas, que no se usa el concepto bueno o malo.
El arte dejó de ser funcionalmente bueno o malo hace más de 100 años, lo podéis constatar estudiando historia del arte o historia de las ideas estéticas.
carmeloc escribió:Seguís yendo por mal camino: en la crítica de arte hace mucho, prácticamente desde el impresionismo, antes de las vanguardias propiamente dichas, que no se usa el concepto bueno o malo.
El arte dejó de ser funcionalmente bueno o malo hace más de 100 años, lo podéis constatar estudiando historia del arte o historia de las ideas estéticas.
Havanna73 escribió:Me parece muy interesante todo lo que has expuesto.Es un punto de vista imparcial y nada superficial.Pero no (defendemos) al regueton,intentamos averiguar sobre cuales bases se forman los criterios del tipo:"reguetón es una mierda".
Havanna73 escribió:Bonham Radio escribió:Jodó, acabo de releer lo que he escrito y me he enrollado como las persianas!
Al fin y al cabo a lo que me refería es que como en todos los estilos, en el reggaeton hay gente que lo único que busca es pasta, chatis y coches. Pero es que este estilo parece basarse básicamente en eso, y por eso lo único que hacen es repetir fórmulas que otros han desarrollado y que funcionan.
Ojo, que repito que esto ocurre en todo estilo musical... pero que aquí abunda hasta hartar. Por cierto, ni le veo la gracia a la música que no es más que repetir una y otra vez el "chum-pachumpa-chum-pachumpa-chum", ni a las letras. Y de poco me sirve que me digan que es "el lenguaje del pueblo" ni gaitas varias. Que Rosendo, Sabina y compañia son más del pueblo que estos y tienen letras mucho más interesantes. Pero a cada cual le llena lo que le llena, qué le vamos a hacer.
Ah,ya...Ahora sí que hablaste con el corazón y más claramente...
Yo sigo la música de Sabina.Además en Cuba tenermos tradición de lo que tu llamarías buena música(aunque me gustaría saber tu definición de esto) en cuanto a las letras:Silvio,Pablo Milanés,Carlos Varela,Santiago Feliú,Buena Fe...y un largo etcétera.Sabina, y Serrat pertenecerían a ese grupo.
undercore escribió:carmeloc escribió:Seguís yendo por mal camino: en la crítica de arte hace mucho, prácticamente desde el impresionismo, antes de las vanguardias propiamente dichas, que no se usa el concepto bueno o malo.
El arte dejó de ser funcionalmente bueno o malo hace más de 100 años, lo podéis constatar estudiando historia del arte o historia de las ideas estéticas.
podrías explicar eso de forma mas extensa
lo digo porque si bien en música la cosa puede ser confusa, en cine por ejemplo es bastante clara, hay formas correctas e incorrectas, ahí están los fallos de raccord, los malos encuadres, los malos moviemientos de cámaras, las malas tomas de sonido, los malos guiones, los personajes mal descritos, las malas interpretaciones etcetcetc
vaya que hay formas de hacer cine malas...a no ser que se hagan con intención como los amantes del dogma95 y cosas así
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
