Música renacentista tocada al piano, ¿qué tal os suena?

pianosoloclasico escribió:

, ya sé que Peter Jackson es un director de cine

Ya, ya. Es que me había hecho gracia. Todo el mundo le dice Carmelo. Y cuando Vi lo de Peter dije ¿Quién coño es ése Peter?

Una pregunta por curiosidad pianosolo...
¿En qué momento pasaste del metal a la New Age y la música antigua?

jaja Albek, soy muy abierto a todo tipo de músicas, lo mismo oigo a Charles Mingus que a Los Chichos el metal es quizás mi estilo moderno favorito actualmente, pero la clásica siempre ha sido para mí la fundamental...

Peter Jackson (coñeasta) escribió:

¿En qué he sido duro, si no he hecho otra cosa que ponderar y destacar la dificultad que lleva aparejada esta iniciativa?

Quise decir drástico. Me refería a que el hecho de añadirle dinámica a una obra compuesta para instrumentos no la transforma en una diferente versión si no más bien una interpretación distinta. Pero bueno son diferentes maneras de verlo. Tampoco estaba criticando eh?

Pues entonces versión, a nada que afecte algo importante ; si toca poca cosa, mejor adaptación. Para eso sirve la legua, al menos la nuestra, en nombres es capaz de matices enormes.
Pero, nada, se seguirá poniendo para todo.

En este caso, qué ha podido quedar afectado?, ¿la agogía un poquito?, ¿la dinámica?; para alguien muy rigorista eso sería una versión; en este caso yo creo que es una adaptación; es más, el español da pie a más precisión añadiendo un adjetivo: adaptación libre.

Albek escribió:

Que más da transcripción, arreglo o versión cohone

Da todo, la diferencia entre poner y usar el verbo adecuado.

Sería versión si en la partitura hay indicaciones de dinámica?

#22 Claro; aunque en la música antigua no había tanta regla escrita, asi que cabría considerar la idea de manera transmitida

Maese Carmelo, es cierto que la Wikipedia adolece de cierto intervencionismo digamos "no convencional", pero me consta que en su labor enciclopédica, sus revisiones y "revisionismos" son parecidos a los ejercidos por entes mucho más clásicos e institucionalizados, con la ventaja de que las correcciones están más abiertas al debate y su edición es notablemente más rápida. Suele ser una máxima en tareas de investigación no recurrir a una sola fuente, y debería recaer sobre el investigador el criterio suficiente para discernir la validez o no de la información obtenida, y no dudar de las fuentes sin un principio de duda razonable.

Dicho esto, os pongo un vídeo del dios Glen Gould, y decirme si lo que él ejecuta al piano es una versión, transcripción o una interpretación magistral de la otra deidad:

Por otro lado decir qué es difícil poner un nombre a lo que este hombre es capaz de hacer con una sola mano.

Pajo forte.

Khellus escribió:

a lo que este hombre es capaz de hacer con una sola mano.

Perdón, se me ha olvidado poner "hombre" entre comillas. Un error imperdonable, lo sé.

Barbarello,Parado y Fonda escribió:

Pajo forte.

"Pajo forte sobre silla de paja"

Khellus escribió:

entre comillas

Usa la cursiva; las comillas mejor para las citas textuales. Y no hacía falta que te corrigieses; ahora (no se has cuándo) se deja corregir más allá de los quince minutos que había antes.

Barbarello,Parado y Fonda escribió:

Usa la cursiva; las comillas mejor para las citas textuales.

En realidad no. Entre los múltiples usos de las comillas se encuentra este:

Abro comillas,

"c) Para indicar que una palabra o expresión es impropia, vulgar, procede de otra lengua o se utiliza irónicamente o con un sentido especial: Dijo que la comida llevaba muchas «especies»; En el salón han puesto una «boiserie» que les ha costado un dineral; Parece que últimamente le va muy bien en sus «negocios». En textos impresos en letra redonda es más frecuente y recomendable reproducir los extranjerismos crudos en letra cursiva que escribirlos entrecomillados."

FUENTE: https://www.rae.es/dpd/comillas