¿No habrán mas sonidos diferentes y géneros revolucionarios?

Mudo escribió:

...
Que tenga que ser yo el que pida "rigor" es paradojico, como dije.

...

Eso no lo entiendo, de verdad, no entiendo porqué no vas a ser tú o el que sea; ¿tienes algún impedimento en contra del rigor?

...

No suele ser lo habitual que los "soñadores" exijan rigor porque solemos creer (dogma de fé suscitado en la experiencia empirica no "razonable") en cosas a pesar de no poder demostrarlas cientificamente.

No es habitual pedir lo que no podemos ofrecer pero resulta que ante hechos como la cimática (entre otros) existen lagunas cientificas que se argumentan con "esto es asín" y no se suelen cuestionar. Se le conoce como doble rasero y es un mal que adolece a muchos cientificos (que no a la ciencia per sé) carentes de autocritica ni humildad.

Yo soy un completo ignorante de muchas causas pero un experto de muchos efectos. Explicación a lo parapsicologico? Bueno... hay observado sin observador?

Para mi la ciencia es una convención de criterios reproducibles pero que tiene ciertos limites en el campo sensorial y conceptual de lo Humano. Ahora bien, si no damos este brazo a torcer prefiero no ser "cientifico" pero si consecuente con "mi" realidad mientras busco respuestas.

Casi nadie se pone a replicar experimentos que lee en los libros de texto, sólo se dedican a replicar sus conclusiones y desligitimar cualquier intento de salirse de ese marco que define la "única" realidad que llamamos "conocimiento cientifico".

Así pues, hablar de "nuevas" músicas, tecnologias, percepciones o filosofias se me hacen cuando menos una disyuntiva ética entre creer "lo aceptado" y aceptar "lo que creo" por experimentación directa.


...

Me parece, en primer lugar, una postura razonada y razonable , además, muy sugestivo todo lo que te suscita curiosidad Y, por último, sí que es verdad que en el lado de la ciencia hay mucho terco que se aferra a verdades per se; sólo, desde el lado de la filosofía, te recuerdo que tengas cuidado, pues hay mucha charlatanería, y si no se tiene, además de experiencia e inteligencia, metodología y el culo absolutamente pelado, por la vía de la ilusión, de la sugestión o del bajar la guardia, te la pueden colar.

Aquí estaremos los que no comulgamos con ruedas de molino, pero nos nos importa comernos unas pocas hostias para lo que necesites.

Eso, sí, volviéndo a la cimática, ¿qué cantidad y frecuencia de sonido hace que cambien las retículas de esa materia modificada.
tampoco ha de extrañarnos tanto que algo que es físco y se propaga por ondas pueda llegar a modificar la forma o la disposición de algunis cuerpos.
Mira los ultrasonidos...cortan que hay que andarse con ojo...

undercore escribió:

cualquier sonido de sinte es tan innovador o mas que el sonido de la guitarra....y es que la guitarra suena mas o menos igual siempre...el sinte tiene mas variedad...y si hablamos de samplers ya la cosa se dispara

A lo que me refiero es que el sonido de las guitarras electricas se "estandarizo" antes que los "sintes", aunque (creo que) los sintes se inventaron antes.

No me seas "rebuscao", que aunque en mi caso toque la guitarra (no electrica) me gusta mas el sonido de los sintes, pero me llena mas el interpretar en guitarra, no se si captas la diferencia...

Saludos!

...

Vamos a cerrar el offtopicazo con:

Estamos de acuerdisimo y la duda... por qué esas formas geometricas y por qué esa "vitalidad" en ciertas condiciones? Acaso el sonido/vibración tienen algún valor que dote de vida lo "inerte"?

Sigamos con el tema del hilo, por favor.


...

El sonido podrá variar si es una Starato con Noiselees o Texas special, o una Les Paul o una Ibanez Steve Vai ;y si se enchufan a on Twin Reverb o a un Mesa o a un Rivera.
Pero los grupos guitarreros suenan parecidos desde hace años, y los que usan sintes..no les van muy a la zaga y un cuarteto de jazz, casi lo mismo.
Yo creo que ya tenemos tan agotada la paleta cromática, como la sonora, como las reservas de crudo.
Por formación y posicionamiento soy poco o nada alternativo; pero me aprece que nos va a quedar más cojones que empezarnos a acostumbrar a sustituciones (que, por cierto, no son mala solución a la hora de arreglar un team cansino y manido).

Hola mudo,

No me queda clara tu propuesta.

El sonido es sonido. Materia vibrando.

Y todo se acostumbra a ordenar en proporciones. Mira sino los armónicos de un sonido.

...

Olvidalo. En todo caso abramos otro topic sobre este tema.

Sólo fue una sugerencia.


...

ESTO es sonido de calidad.

La mayoría de nosotros deberíamos aprender un poco de esto.

http://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8

deejaykharma escribió:

ESTO es sonido de calidad.

La mayoría de nosotros deberíamos aprender un poco de esto.

http://www.youtube.com/watch?v=v1PBptSDIh8

Venga hombre, me vas a comparar innovación y creatividad
http://www.youtube.com/watch?v=3HrSN7176XI

Triames escribió:

Venga hombre, me vas a comparar innovación y creatividad
http://www.youtube.com/watch?v=3HrSN7176XI

pa cosas raras esto

Seguro que seguiremos escuchando nuevos ritmos y sonidos.

Yo pensaba que lo habia escuchado todo y Drukqs de Aphex Twin me volvio la cabeza del reves, tanto por las melodias como por los ritmos y los sonidos que usa, siempre lo recomiendo para gente que desea escuchar cosas nuevas. Tambien 1983 de Flying Lotus o Third de Portishead son discos que me han sorprendido mucho.

Es bastante mas dificil que un disco te sorprenda si no tiras por el mundo alternativo.

Y si nos vamos a la musica de baile menos comercial no paran de salir cosas nuevos todos los años, algunos lo llamaran moda pero yo pienso que el techno es una música que se reinventa constantemente.

Con todos mis respetos, creo haber escuchado ya la inmensa mayoría de novedades, hace algunas decenas de años.