¿El que no es musico/a, sabe apreciar la musica?

aikilyu escribió:

Existen áreas del cerebro de un músico que se activan al escuchar música, cosa que no ocurre en el resto de los mortales. Nada más. Pero de ahí a decir que no saben apreciar la música hay un trecho, y de ninguna forma creo que se pueda sacar ninguna conclusión objetiva al respecto, como se sugería al principio del post. Son formas diferentes de entender una expresión artística, ni mejores ni peores. De hecho, a veces me encantaría no tener ni puta idea de música para poder escuchar ciertos temas "con otros oídos".

Yo también estuve aquí...

Saludos!

nada se sabe con certeza, pero la conclusion objetiva es una critica tecnica y no una critica "me gusta/no me gusta". que no sepan apreciar no significa que no tengan los mismos derechos a escuchar lo que le venga en gana, y que le guste apasionadamente, incluso mas que a alguien que si la ha sabido apreciar y le ha gustado ¿por que no?
----

aparte: ¿que quereis decir con "yo estube aqui"?

betances escribió:

"Se aprecia la musica si y solo si se es un musico que cumple con los siguientes requisitos:

-Sabe leer en 3 claves con soltura.
-Toca su instrumento de estudio al nivel de un maestro.
-Compone obras sinfonicas reconocidas
-Es musicologo egresado de universidades o conservatorios
-Tiene articulos publicados sobre musicologia"

A que no se atreven?

Lo que te podria enumerar es a cientos de artistas que son considerados musicos y sin embargo no cumple ninguno de los requisitos...

El talento de un musico no esta en su curriculum, si no en sus composiciones...

Para hablar un lenguaje universal, al menos para el foro, podriamos decir que un musico es aquel que es capaz de crear musica...

Creo que alguien que no sea músico sí que puede llegar a apreciar una canción pero no al nivel del que la compuso.
Es mi humile opinión.

No estamos desviando del tema central . . . . . . más fácil sería haber puesto una encuesta con:

¿El que no es musico/a, sabe apreciar la musica?

A)Si

B)No

C)¿Es aquí donde la chup*** gratis?

D)La Esteban for president

Loormelotte escribió:

No estamos desviando del tema central . . . . . . más fácil sería haber puesto una encuesta con:

¿El que no es musico/a, sabe apreciar la musica?

A)Si

B)No

C)¿Es aquí donde la chup*** gratis?

D)La Esteban for president

no creo que sea un tema tan facil, y creo que lo mejor sera argumentar

Ok Vanerio, si te referías a eso con "crítica técnica" entonces no ha sido más que un malentendido, pensé que hablabas de sacar alguna conclusión de la pregunta propuesta a nivel científico.

Con "Yo estuve aquí" le hago un guiño a Loormelotte y su "I was here"... es una coña en relación a un post (este) que va a tener miga, y que es probable sea cerrado en cuanto comiencen las hostilidades. Aunque solo es una posibilidad, y no hay que tomárselo a pecho, ni ser agorero...

Saludos!

¿De qué "apreciar" se habla aquí?

1. Apreciar como darse cuenta del trabajo que hay detrás de una obra, apreciar algo por su complejidad o por su simplicidad, darse cuenta de su entramado.

2. Apreciar de querer, gustar...

Porque si yo tengo un hijo y sale con las orejas en la frente, sin labios y lleno de pelo pues... Yo le tendré aprecio (2) porque es mi hijo y además la gente puede apreciar (1) el trabajo de los genes de sus padres para sacar tal engendro, ya lo de si gustaría o no es otra cosa, quizá a algún científico.

maritos escribió:

Creo que alguien que no sea músico sí que puede llegar a apreciar una canción pero no al nivel del que la compuso.
Es mi humile opinión.

es cierto, pero a ese aprecio, yo le llamo gusto, porque si no me equivoco, tu te refieres al aprecio al tema en si, a la belleza!

FNoise escribió:

¿De qué "apreciar" se habla aquí?

1. Apreciar como darse cuenta del trabajo que hay detrás de una obra, apreciar algo por su complejidad o por su simplicidad, darse cuenta de su entramado.

2. Apreciar de querer, gustar...

Porque si yo tengo un hijo y sale con las orejas en la frente, sin labios y lleno de pelo pues... Yo le tendré aprecio (2) porque es mi hijo y además la gente puede apreciar (1) el trabajo de los genes de sus padres para sacar tal engendro, ya lo de si gustaría o no es otra cosa, quizá a algún científico.

yo hablo de la 1, por eso creo que se debe distinguir entre aprecio y gusto, es mi opinion

aikilyu, no pasa nada, y aqui no estamos en guerra, solo estamos dando nuestras opiniones de buen rollito

aikilyu escribió:

Ok Vanerio, si te referías a eso con "crítica técnica" entonces no ha sido más que un malentendido, pensé que hablabas de sacar alguna conclusión de la pregunta propuesta a nivel científico.

Con "Yo estuve aquí" le hago un guiño a Loormelotte y su "I was here"... es una coña en relación a un post (este) que va a tener miga, y que es probable sea cerrado en cuanto comiencen las hostilidades. Aunque solo es una posibilidad, y no hay que tomárselo a pecho, ni ser agorero...

Saludos!

Ahí lasdao

Alguien escribió:

betances hay mucha gente que dice muchas cosas y muchos se contradicen, y que?, y un musicologo desde luego que recurre a un analisis mas profundo, no estamos hablando cuanto de profundo, solo si hay analisis o no

Es que la profundidad del analisis juega un papel importante aca.

Determinar la profundidad del analisis puede incluirte, o excluirte del postulado.

Acerca de si hay analisis o no, todo el mundo analiza, en mayor o menor medida, una obra.

El que menos sabe de musica puede analizar, por ejemplo, que esa obra dura tantos minutos y tantos segundos, y concluir, dentro de sus escasos conocimientos, que es larga, o corta, con respecto a tales o cuales pasrametros a los que esta acostumbrado.

Todos analizan. Es imposible pararse ante un cuadro de kandinsky y no hacer un estudio aunque sea muy somero de la obra. El que menos sabe de arte puede concluir que ese circulo de ahi, puede parecer un queso redondo picado, aunque un especialista del arte, para llegar a la misma conclusion, tenga que hacer un analisis profundisimo para determinar que efectivamente parece un queso redondo picado.

[ Imagen no disponible ]

Alguien escribió:

Para apreciar la musica no solo te tiene que gustar, necesitas entenderla y saber escucharla
Para que algo te guste, solo requiere de belleza

Es que depende de lo que entiendas por "apreciar".

Si hablamos de apreciar como entender los pormenores estructurales de una obra, pues...

No puedes tomarlo como un termino absoluto, ya que si lo tomas asi, es hora de que vayamos diciendo que tanto se debe saber de musica, y que tanto se debe poder analizar (en terminos exactos, cuantificables) para decir que "apreciamos" o "no apreciamos" la musica.

No puedes decir que un neofito no aprecia la musica.

Pero si lo tomas como algo relativo, entonces el postulado debe ser mas o menos como esto:

"La apreciación de la musica es mayor en tanto mayor sea nuestro conocimiento sobre la musica, y mayor sea nuestra capacidad de analisis".

Asi si puede que estemos deacuerdo. Obviamente, un musicologo aprecia una determinada pieza a un nivel de profundidad mayor que el de un neofito.

Insisto: NO hay quien no aprecie una pieza. Hay quien aprecia mas, o menos, pero no quien no aprecie.

vanerio escribió:

FNoise escribió:

¿De qué "apreciar" se habla aquí?

1. Apreciar como darse cuenta del trabajo que hay detrás de una obra, apreciar algo por su complejidad o por su simplicidad, darse cuenta de su entramado.

2. Apreciar de querer, gustar...

Porque si yo tengo un hijo y sale con las orejas en la frente, sin labios y lleno de pelo pues... Yo le tendré aprecio (2) porque es mi hijo y además la gente puede apreciar (1) el trabajo de los genes de sus padres para sacar tal engendro, ya lo de si gustaría o no es otra cosa, quizá a algún científico.

yo hablo de la 1, por eso creo que se debe distinguir entre aprecio y gusto, es mi opinion

aikilyu, no pasa nada, y aqui no estamos en guerra, solo estamos dando nuestras opiniones de buen rollito

Entonces no al nivel de un músico, se puede apreciar que unas canciones llevan mucho más trabajo que otras al oído del no músico, pero hasta ahí. Lo demás queda en el gusto. Una persona que no conoce el trabajo y las técnicas, sus dificultades y las combinaciones posibles no puede adentrarse en la obra técnicamente. La disfruta de otra manera, ni más ni menos, de otra manera.

Yo puedo apreciar el trabajo que se esconde detrás de una canción pero mis conocimientos no llegan a diseccionarla para comprobar en sí el trabajo.

La música como arte más que para apreciarla, a mi entender, es para sentirla. Para sentir lo que transmite cualquier obra de arte no hace falta ser artista.

Entiendo, que el arte no requiere entendimiento para ser apreciado.

mmmm, pos eso.

Que SI a la pregunta vaya...

Yo cuando escuchaba death metal no era precisamente la belleza lo que buscaba...

Monza06 escribió:

Yo cuando escuchaba death metal no era precisamente la belleza lo que buscaba...

+1 . . . jejejejejejeje . . . pero buscabas que te transmitiera un "algo" . . . ¿o no? . . . dez metaleros semos unos cuantos por aquí.