Los nuevos sintetizadores programables Casio

ElektroNoiser escribió:

A principio se los 90s aparecieron teclados con la palabra "Sinthesizer" tales como los yamaha cs1x o roland xp10 que para nada fueron sintetizadores.

¿ En que te basas para decir que "para nada fueron sintetizadores" ?

#16 estos teclados venian con una fuente de sonidos rom, los cuales eran modulados con unos pocos parametros derivados de la sintesis sustractiva, como filtros, unas envolventes muy justas (ADR) y un LFO bastante basico, eran versiones muy limitadas de sintes de alta gama de sus respectivos fabricantes. Lo que buscaban era entregar los parametros basicos para hacer música electrónica inspirados en sintetizadores mas clásicos de la epoca.
Si lees el link que puse de wikipedia podrás comprender un poco mas y contrastar las especificaciones de estos teclados. Personalmente tuve un xp10 y un amigo tuvo un cs1x por lo que los conozco muy bien. Diferente es el Yamaha AN1x que si era un verdadero sintetizador o el Roland JP8000 que iban en la misma linea y competían en aquella epoca con el korg MS2000 o los primeros Virus de Access.

En mi humilde opinion, creo que un "sintetizador" como minimo debe recrear un tipo de "sintesis" con los parametros suficientes como para modificar el sonido y crear nuevos y variados caracteres sonoros y tonales que emulen sonidos de otros instrumentos analógicos, electronicos, de naturaleza o incluso nuevos no antes escuchados, ademas tener la posibilidad (por lo menos hoy en dia) de manipular varios parametros en tiempo real para revisar y reprogramar rapidamente el sonido que estas construyendo. Actualmente hay sintes muy simples y economicos con excelentes caracteristicas para "sintetizar" asi como tambien hay sintes monstruosos con infinidad de posibilidades y opciones de sintesis a precios altisimos. Sea cual sea el que uses requieres un tiempo de entrenamiento para controlarlo con propiedad, este tiempo de entrenamiento te dará las herramientas para distinguir un "sintetizador" de tomo y lomo de un simple "teclado electronico".

Saludos!

Saludos!

Mira que yo detesto los romplers y los he llegado a odiar con toda el alma por lo que supusieron en su momento: pérdida del control total en el panel a cambio de paneles estériles y menús infinitos, y en cuanto a sonido que pasó de ser orgánico y cálido a inerte y frío, y a que de repente todos debian enfocarse principalmente a la emulación del resto de instrumentos.
Mi padre se enamoró de los Roland D por lo que los fui conociendo todos y hasta me regaló alguno y no me gustaron nada.
Pero hombre, decir que el CS1x no es un sintetizador, tiene delito.
Lo compré en el 96 cansado de esperar la vuelta de los analógicos y es el único de este tipo que he mantenido. Tiene gracia que justo después empezaron a salir VA hasta de debajo de las piedras.
Pues resulta que tiene 1 oscilador que incluye muestras de ondas básicas como cualquier substractivo, filtro, 3 envolventes, LFO por cada parte, y puedes apilar hasta 4 de ellas con lo que puedes sacar sonidos de hasta 4 osciladores, y cuando apilas capas aún tienes el filtro general y 3 efectos.
Será malillo, su sonido no es el de un Moog y su panel es tirando a penoso, justo de esos que odio tanto, pero le he sacado todo tipo de sonidos electrónicos y en los 90 hice sin problemas los leads ásperos del hard trance y la mákina y las superwaves o supersaw del trance sin esfuerzo y lo conservo porque me sigue siendo útil, y eso que tengo un buen surtidos de VA y analógicos mucho más capaces.
4 osciladores, filtro, 3 envolventes, LFO, efectos, arpegiador, más opciones de modulación con las ruedas Pitch y MOD y no es un sintetizador y luego algunos se mojan las bragas con 1 oscilador, filtro y 1 envolvente si lleva serigrafiada segun que marcas, y no hablo de una 303, hay un montón con ese esquema, muchos.

#14 Vídeos de esa guisa hay tropecientos, pero el uso que haga el usuario de un instrumento cualquiera es otra historia. He visto vídeos o temas enteros compuestos con bomtempi de 5€ y tienen mucho menos renombre y "caché", que un VL-1. Mucha torna sentimental veo yo con los Vl, que por mucho que se empeñen en denominarlos sintetizadores para mi no cuela, que engañen a otros.

ElektroNoiser escribió:

los yamaha cs1x o roland xp10 que para nada fueron sintetizadores.

Es lo que te comenta #15 . Te comprendo, pero en este caso concreto es un sintetizador de verdad, no de juguete porque tiene las estructuras básicas completas, el esquema de un sintetizador polifónico sustractivo. Incluye su generador de ondas, filtro, amplitud y LFO y todos estos incluyen una envolvente, cumple a la perfección el esquema. Otra cosa es que sea mejor o peor, que en este caso concreto, si, te doy la razón ahí, no muy bueno pero hay que llamarlo sintetizador, Yamaha lo indicó corréctamente.

El XP-10 misma guisa, algo peor y como sinte nada bueno pero se puede modificar envolvente de amplitud, filtro (no tiene envolvente de filtro) frecuencia, forma de onda, LFO. Muy bueno no es la verdad ,pero en parte mantiene el esquema básico, discutible tal vez porque en realidad es mas una caja de preajustados con control básico de síntetizador, demasiado quizás.

ElektroNoiser escribió:

este tiempo de entrenamiento te dará las herramientas para distinguir un "sintetizador" de tomo y lomo de un simple "teclado electronico".

Ya, para eso se ha abierto el hilo, y porque la terminología que usa la RAE es tan simplista como poco adecuada. Casi que cualquier cosa que suena electrónicamente podría ser denominada "sinte", y en mi opinión hay muchos otros factores tendrían que tenerse en cuenta para denominar algo sintetizador o simple teclado electrónico.

Jordimatik escribió:

luego algunos se mojan las bragas con 1 oscilador, filtro y 1 envolvente si lleva serigrafiada segun que marcas

Esa es otra historia, la verdad. Ya mas tiene que ver con el fetichismo al timbre analógico, el gusto personal y otras miles de historias.

¿Donde ponemos la frontera?
Para mí un sintetizador debe tener 4 osciladores, 2 de ellos esclavizables, 1 sub-oscilador, 2 filtros, 4 envolventes y un mínimo de 2 LFO, todo ello completamente ruteable, modulable... Para mí....

Todo lo demás, para mí, son juguetes. Lo que diga la Wiki o la RAE... En fin.

Saludos!

Soundprogramer escribió:

Te comprendo, pero en este caso concreto es un sintetizador de verdad, no de juguete porque tiene las estructuras básicas completas, el esquema de un sintetizador polifónico sustractivo. Incluye su generador de ondas, filtro, amplitud y LFO y todos estos incluyen una envolvente, cumple a la perfección el esquema. Otra cosa es que sea mejor o peor, que en este caso concreto, si, te doy la razón ahí, no muy bueno pero hay que llamarlo sintetizador, Yamaha lo indicó corréctamente.

Puede que tenga los componentes, pero tan ajustados que una vez que usas otros sintes con mayores limites en esos mismos elementos ves la diferencia, tal vez una de las razones por las que yo no los considero en la practica sintetizadores.

Todo esto me hace recordar una propuesta de Astropop en el hilo de "recrear sintes clasicos" (el cual sigo muy en las sombras 😜)

quote="astropop"]Pues estaba dándole vueltas hace algún tiempo a una comparativa rollo "One Oscillator Battle" entre varios sintes, a ver quien la tiene más gor.... [/quote]
Que seria una buena propuesta para estos CS1x y XP10, creo que responderia muy bien la pregunta de si son o no un sintetizador o quien oa tiene mas gor.. como dice Astro

VI Lex escribió:

¿Donde ponemos la frontera?

Interesante pregunta! Puede ser no solo en la estructura, sino tambien en los limites de ciertos parametros, segun que tipo de sintesis y asi.

Cada quien tiene sus aprensiones en cuanto aparatos y parametros que mas usamos y no podriamos dejar fuera como dice VI Lex para el minimo cuatro osciladores y un puño de cosas mas, la verdad es que para mi un minimo de dos incluyendo generador de ruido, pwm entre osciladores, las estructuras clasicas asignan una envolvente para cada etapa de sintesis (OSC, Filtro, Amp) pero para mi deberia ser minimo de 4 etapas cada una....
Me habia entusiasmado y llevaba varias caracteristicas anotadas cuando de pronto pense que con el listado que estaba haciendo dejaba fuera muchos sintetizadores clasicos.
Y creo aqui que habria que buscar el sinte mas basico construido que pueda llamarse sintetizador y ofrecerlo como punto de partida, no soy muy conocedor, pero me imagino tal vez proponiendo una estructura tipo "minimog" o asi...
Nose, que poinan?

Para ser detallistas, cada sintetizador suena diferente. Idealmente, un sinte está bien, si te sirve para lo que quieres hacer. Aunque a algunos hay que arreglarles el sonido más que a otros.

Creo que si yo tocase en un grupo de música, usaría el Prophet. Empezaría con el Pro 800 y si la cosa funcionase, el Prophet 6

Para hacer techno, el mejor me parece el SUBsequent 37

He visto videos de Youtube en los que hasta el MicroFreak suena súper profesional. No sé cómo lo hacen. Eso me tiene muy mosqueado.

#23
Estas mezclando cosas. El Microfrek es un sintetizador y nadie lo pone en duda, y es muy bueno en lo suyo por mucho aspecto de juguete que tenga.
A mi no me gusta ni me llama la atención, pero es bueno y más bien deberias preguntarte como lo hacen si encuentras un video en el que suene mal.

ElektroNoiser escribió:

Puede que tenga los componentes, pero tan ajustados que una vez que usas otros sintes con mayores limites en esos mismos elementos ves la diferencia, tal vez una de las razones por las que yo no los considero en la practica sintetizadores.

Pues no es tan limitado como dices y permite crear sonidos desde cero partiendo de ondas simples como cualquier sintetizador substractivo. Y sus 3 envolventes son de 4 etapas.
Otra cosa es como suena, pero eso no es lo que se discute.

ElektroNoiser escribió:

Y creo aqui que habria que buscar el sinte mas basico construido que pueda llamarse sintetizador y ofrecerlo como punto de partida, no soy muy conocedor, pero me imagino tal vez proponiendo una estructura tipo "minimog" o asi...

Hombre, limitar a un MiniMoog, es mucho limitar. Dejarias fuera muchos sintes de los que nadie ha didado hasta ahora. Por cierto, las envolventes del Minimoog son de 3 etapas, ni siquiera son ADSR.

Para mi es un sintetizador el que permite crear sonidos desde cero, o al menos desde las ondas básicas. Un Mother 32, Crave, SH-101, Rocket, etc... son sintetizadores muy básicos, pero son sintetizadores. Hasta la TB-303 es un sintetizador, todo lo limitado que quieras, pero crea su sonido como cualquier otro substractivo.
Otros tienen un único oscilador y nadie ha insinuado que no sean sintetizadores, ni siquiera que suenen mal, caso del Polysix o toda la serie Juno.
Poner límites en cantidades de parámetros no siempre es acertado.

Otra cosa son los Yamaha PSR y Casio CTK de los 80 y 90 o los primeros E-mu Proteus que simplemente permiten ajustar trémolo y envolvente básica. Esos no crean sonidos y algunos ni siquiera se pueden modificar absolutamente nada.

El CS1x tiene un banco GM (XG que es la versión de Yamaha) y el modo multi que permite apilar canales de esos sonidos XG, o sea una mierda y una mierda pinchada en un palo. Pero tiene un modo Performance que es el sintetizador de verdad y da para más de lo que tú crees.

Tengo un buen número de cacharros Yamaha PSR y algún DGX cada cual más estrafalario que el anterior porque en los 80 y primeros 90 la familia me los regalaba porque yo queria sintetizadores, pero nunca llegaron a entender porque no eran sintetizadores si tenian teclas como un piano y se enchufaban. Esos sí que no son sintetizadores ni nada, te apañas con los sonidos que hay y punto.
Además tampoco entendian que no me gustasen esos trastos porque según ellos o los de la tienda ya tenian todos los sonidos que habia que tener, no habia necesidad de hacer más.
Lo peor es que mi padre, que habia tenido y tocado todo tipo de instrumentos electrónicos de su época (MiniMoog, MS-20, Rhodes, organos Farfisa y un Hammond, etc...) en cuanto salieron los Roland D, se enganchó a ellos y se enfadaba conmigo cuando veia mis sintetizadores porque para él eran una mierda porque los suyos tenian todos los sonidos sin tener que hacerlos y ya todo lo que sonase distinto de eso o de los bancos GM le parecía absurdo. Y en cuanto resurgieron los analógicos y vió los monosintes y sin presets alucinó pensando que nos estábamos volviendo gilipollas.
Si para él que conocia bien los sintes de verdad, cualquier órgano electrónico era un sintetizador, o al menos no hacia distinción, imagínate para la gente que no los conoce, unos ven casiotones y creen que son sintetizadores y otros ven sintes analógicos, VA, etc... y creen que son órganos.

Replicante escribió:

El Theremin

Se puede cambiar su frecuencia y amplitud, pero básicamente la única alteración a su forma de onda es aplicarle un "vibrato" moviendo de forma muy sutil la mano...

Efectiviguonder. Ese es el clásico instrumento musical electrónico que muchos consideran uno de los primeros sintetizadores y no lo es.

#13
Otras muestras más de aparatos musicales que no son sintetizadores en absoluto.
Yo le metería también el Mellotron.


Y aqui va otro ejemplo, y en este caso hasta el propio fabricante te lo vende como "sintetizador"
¿como lo veis? ¿creeis que un pedal con 9 presets con sonidos de sinte es un verdadero sintetizador? Yo digo NO.

Jordimatik escribió:

unos ven casiotones y creen que son sintetizadores y otros ven sintes analógicos, VA, etc... y creen que son órganos.

Es que el pueblo llano -mi caso- no sabía diferenciar los tipos de teclados...hasta pensaban que un sinte debía llevar teclado obligatoriamente.
Se empezaron a dar cuenta cuando vieron a Bruno Martelli en ¨Fama¨.
Yo lo supe porque me decían que dejara el piano,que lo que necesitaba era un sintetizador y tenía en la mente a Vangelis y su CS-80 aunque de modelos estábamos bastante pez,casi en la inopia.
(Hablo del 75 en adelante)
Luego mi hermano se compró un sinte de guitarra y flipé,ya fué amor a primera vista.

#20

VI Lex escribió:

Todo lo demás, para mí, son juguetes. Lo que diga la Wiki o la RAE..

Yo me fio bastante menos de lo que dicen en el walla, mercasonic y tal..
Sobre las preferencias personales pues vamos a otro asunto que pienso desplaza el "Litigio". No es lo mismo un sinte FM de 2 operadores a otro de 6 u 8, ni tampoco un aditivo con 8 armónicos a otro con 128, es una diferencia abismal.

Y mi planteamiento lo resumo, que si no nos ponemos de acuerdo aquí que sabemos de qué va la cosa mucho menos los de la RAE.

¿Qué es un sintizador? En base sería un dispositivo que permite sintetizar sonido.

¿Se puede llamar sintetizador a un instrumento que no sintetiza? No, en todo caso sería un dispositivo electrónico que genera timbres musicales mediante diversos métodos.

Y mi planteamiento genérico sobre lo que es un sintetizador lo basaría en este principio:

Debería denominarse sintetizador "real", al dispositivo que se diseña específicamente con la finalidad de sintetizar sonidos mediante unas estructuras básicas, siempre que se generen desde el mismo dispositivo, no desde elementos externos a él.
Y lo mas importante un sintetizador está pensado y diseñado para generar una variedad muy amplia de timbres y cuando digo amplia es muy amplia, no hacer 5 sonidos, eso no es un sintetizador, es otra cosa..

Jordimatik escribió:

Para mi es un sintetizador el que permite crear sonidos desde cero,

Lo has asimilado corréctamente, así lo veo yo también. Estoy de acuerdo, dispositivo diseñado específicamente para sintetizar.

Jordimatik escribió:

creen que son órganos

Una anécdota que viene al caso. Un amigo mio compró un Roland Jupiter 6 y la persona que se lo vendió cuando lo recibió le dijo: -"¿Eres el que viene a por el organo?"-

Soundprogramer escribió:

Una anécdota que viene al caso. Un amigo mio compró un Roland Jupiter 6 y la persona que se lo vendió cuando lo recibió le dijo: -"¿Eres el que viene a por el organo?"-

¡Y eso teniendo un Jupiter 6!


Mientras no lo recibiera con una nevera de playa en la mano...