arco escribió:Ese es el problema. La música no puede basarse ni se basa en el beneficio. El McDonalds sí; y ole ellos, pero platos hacen pocos. No critico que haya quien quiera beneficiarse; me parece perfecto. Critico que confundamos música con lo que no lo es.
Es el siglo XXI y no puede separarse arte de industria artística.
Lo que no puede ser es que un artista no piense en generar beneficios: el arte se ha democratizado, porque se ha vuelto industria y eso implica que yo, siendo un tieso pero teniendo una mentalidad adecuada, pueda ser musico profesional... al igual que implica otras cosas malas.
Si no aceptamos el contexto histórico de ferocidad neoliberal que nos ha tocado vivir y monetizamos nuestra actividad artística una de dos, o tenemos papis ricos que nos mantengan y poder hacernos pajillas mentales con la pureza de la musica que hacemos y que no interesa a nadie (pobres incultos...), o nos tendremos que buscar otro curro para poder hacernos pajillas mentales con la pureza de la musica que hacemos y que no interesa a nadie (pobres incultos...).
arco escribió:#163 Cualquier cosa sonora hecha para el consumo masivo y basada en el beneficio no es música.
Las ballenas sí hacen música.
Hay musica increiblemente buena que ha vendido millones. ¿¿Si hago algo y no le gusta a nadie (pero nadie) en el mundo de modo que no lo compre absolutamente nadie soy el mayor genio underground y anti-mainstream de la historia?? ¿¿Eso revalidaría mi obra de modo que empiece a gustarle a la gente que quiere cosas underground?? ¿¿Cuando haya vendido lo suficiente (como gran genio que soy) para volverme un artista de masas me repudiaran aquellos que empezaron a consumir mi obra por el simple hecho de que no la consumía nadie??
El número de ventas jamás podrá ser un factor a tener en cuenta a la hora de medir la calidad de una obra.
En tamaño, no en cantidad. 
