Piano, debate razonado

cibernos escribió:

Lo que indica Wikipedia adolece del problema de que lo escribe cualquiera, con buena voluntad sin duda, pero demasiadas veces carece de la profundidad necesaria.

Resulta cuanto menos curioso que para valorar la calidad de la información de Wikipedia valores subjetivamente al creador de la información, en vez de valorar de manera objetiva y razonada la información en sí misma. Curioso que no te apliques la misma vara de medir cuando te niegas a responder de manera sistemática a los demás foreros sobre tu experiencia y capacidad como intérprete y músico. Nos respondes con el argumento de que el dato de tu pericia y experiencia no son importantes para valorar de manera objetiva el mensaje que lanzas. Me extraña esa incoherencia en un hombre (o máquina) tan racional y objetiva... repito, curiosa vara de medir por no decir caradura.

Curioso que deseches una información con el único argumento de que la "escribe cualquiera", y al mismo tiempo lleves varias páginas realizando una tesis sobre un tema del que sinceramente has dejado más que claro que tú si que eres un "cualquiera", no das el nivel mínimo exigible, no dominas el tema, no tienes experiencia ni "autoridad", y demuestras una y otra vez de manera recurrente tu absoluta ignorancia sobre el tema... coloquialmente lo que se conoce por "no tener ni puta idea". ¿No te has planteado el porqué todos los foreros pianistas y con experiencia se tronchan con tus ideas? Ah, claro... es que somos "la masa sin criterio", que no piensa, o de "bajo nivel humano". Que prepotencia delata esa calificación tan recurrente que haces del "nivel humano"... me extraña viniendo de un libre pensador.

cibernos escribió:

A la prueba de distinguir si el interlocutor es una máquina o una persona hay que añadir una acotación de tiempo, pues la máquina no se cansa y el humano sí.

Lo que yo decía: eres una máquina...

cibernos escribió:

Te he leído con interés, otra cosa es que mi respuesta esté plenamente acertada, cosa imposible para mí pues la perfección no es mi característica.

Yo preferiría que me leyeras con atención, y no mientras ves la tele.

cibernos escribió:

Tu lógica es dedicar concentración completa a tu entrenamiento pianístico, mi lógica contempla eso y también la dedicación restringida porque esta también aporta algo a cambio de no rascarme lo que no me pica como a ti

Se te da muy mal la ironía. Te lo explicaré breve y claramente. Ver la tele y estudiar el piano no se puede a la vez. Si lo haces así algo falla y, o te pierdes lo que dice Belén Esteban, o te pierdes cómo se entrenan tu dedos.

Insisto: estudiar un instrumento es hacer las correctas y necesarias sinapsis neuronales. Los músculos de los dedos intervienen poco o nada y es cuando se estudia mal (por ejemplo, cuando se mira televisión y no se presta atención a la mano) cuando suceden desgracias no deseadas.

cibernos escribió:

Suerte que Bach y otros no me oyen, que si pudieran oírme también oirían la calidad de los instrumentos modernos y por eso me darían la razón inmediatamente en cuanto a lo primitivo de muchos instrumentos de su época.

Esto confirma lo de que eres un troll de manual. Te perdió el ego... Tú ya crees tener la razón!

cibernos escribió:

La buena sonoridad la presenta un instrumento electrónico en su pantalla. Cada instrumento posee su gráfico que lo distingue. Un estudio de esa gráfica sirve para retocar un poco por aquí o un mucho por allí hasta alcanzar de modo inequívoco ¡una buena calidad.

Por favor, completar la frase: "La buena sonoridad es ....... ". El resto el palabrería. Insisto: ¿qué es (del verbo 'ser', no del verbo 'presentar') para tí "buena sonoridad"?

cibernos escribió:

Mi intención es el acercamiento a lo que debería ser el instrumento “perfecto” o lo más objetivo posible, más allá de las subjetividades.

El instrumento perfecto es la voz y nada más bellamente diverso!

cibernos escribió:

Creí que lo que decía de la flauta estaba claro, pero veo que no. En la técnica de la flauta hay un apartado para tapar bien el agujero pues de no hacerlo bien no suena bien.

Ejem, eso son dificultades de primer año a lo sumo, pensé que hablamos de las dificultades de los profesionales...

cibernos escribió:

Por eso es un instrumento “primitivo” ya que hay que suplir con la mano lo que la técnica no hace.

Para que veas lo hábil que se puede ser con una mano... Quién lo habría pensado!

cibernos escribió:

Con la aparición de mecanismos que certifican el buen cierre de ese agujeros, el instrumento resuelve sus propios problemas y el músico puede dedicar más si concentración a la música y no a la máquina. Es decir, ergonomía en favor de la persona y de la música.

¿Sabías que las traverseras "de verdad", las profesionales de 10000€ para arriba las acabadas en plata maziza, etc. vienen con platos abiertos, de esos que tapa la yema del dedo y no una zapatilla de cuero? ¿Sabías que es por la "buena sonoridad del instrumento"?

No, no lo sabías...

cibernos escribió:

Sospecho que tus juicios personales hacia el interlocutor delatan algún punto oscuro de tu personalidad, yo me dedico al tema y no a juzgar a los interlocutores, sus palabras ya los juzgan.

Verás cibernos, mis juicios son tan humanos como los tuyos. Nos ayudan a construir la realidad que nos rodea. Tú tratas de esconder los tuyos, pero se te escurren en el pedante texto que gastas y destilan una mal disimulada mala leche.

Para empezar ignorar descaradamente el argumento de los demás es, incluso en un supuesto debate, de muy mala educación. Y no voy a buscar más detalles en tus intervenciones porque algunas son bastante pueriles y me da vergüenza ajena copiarlas. Lo digo totalmente en serio.

Te voy a pedir sólo un par de cosas (no me interesa lo demás ni siquiera la respuesta a este post).

¿Puedes responder a la pregunta de lo que es para tí "buena sonoridad" sin andarte por las ramas?

¿Puedes decirnos exacta y objetivamente qué dificultades has tenido tú con tu piano acústico que creas que se deban única y exclusivamente a un problema de ergonomía? Si es así, graba por favor un vídeo para que te veamos y podamos discernir si de verdad se trata de un problema de ergonomía o de técnica pianística.

Y por último. ¿Puedes concretar sin rodeos ni vaguedades qué música tocas? Tenemos que saber a qué nivel hay que adaptar la discusión sobre la ergonomía del teclado. Observa por ejemplo un móvil para niños de 2 años con golosinas dentro y botones del uno al tres, y uno para un alto ejecutivo de empresa. Ambos están perfectamente diseñados para adaptarse al usuario.

No quiero imaginar que estás pensando en variar las características del teclado de un piano para tocar "Imagine" de John Lennon, cuando se toca lo mismo en un casiotone que en un Steinway sin mucha dificultad, lo digo por experiencia propia, como ya sabrás que me gusta hablar, desde la experiencia.

Te comento también que no me interesa el debate si no vas a responder a nada de esto. No estoy la verdad para pasatiempos marea-trolls

mikolopez escribió:

¿Puedes decirnos exacta y objetivamente qué dificultades has tenido tú con tu piano acústico que creas que se deban única y exclusivamente a un problema de ergonomía? Si es así, graba por favor un vídeo para que te veamos y podamos discernir si de verdad se trata de un problema de ergonomía o de técnica pianística. Y por último. ¿Puedes concretar sin rodeos ni vaguedades qué música tocas? Tenemos que saber a qué nivel hay que adaptar la discusión sobre la ergonomía del teclado.

Vas listo para que responda... Eso ya se le preguntó hace un buen montón de páginas y parece ser que no era significativo ni importante para el tema que se trataba.

cibernos escribió:

La buena sonoridad la presenta un instrumento electrónico en su pantalla. Cada instrumento posee su gráfico que lo distingue. Un estudio de esa gráfica sirve para retocar un poco por aquí o un mucho por allí hasta alcanzar de modo inequívoco ¡una buena calidad.

Curioso que estés hablando siempre de buscar la "perfección" a través del razonamiento objetivo y te dediques una y otra vez a presentar valoraciones y argumentos totalmente subjetivos que por arte de magia dogmática trollera conviertes en axiomas irrebatibles. Para muestra el comentario tuyo de arriba, entre otros muchos.

>> DreamTopia
Mi comentario respecto a Kikipedia era rigurosamente cierto, si no es así dilo con claridad, no sea que muestres que no te la has leído.
No solo por lo incompleto sino por lo complicado, recuerdo que leí una demostración geométrica que ocupaba 2 páginas alambicadas mientras se podía demostrar en 2 sencillas líneas.
Wikipedia en inglés está más filtrada.

Mi nivel en debate se muestra aportando razonamientos, mientras no aparezcan sólidos razonamientos contrarios solo se ven posturas contrarias sin base. Si lo que digo yo me retrata a mí, lo que dices tú y otros retrata a sus autores. Espero que estés de acuerdo en este principio

Si acaso la gente de por aquí son ciber programas, muchos debería mejora el nivel del programa, se nota que son programas, pues las personas humanas poseen mayor nivel y tratan el tema sin adjetivizan a los compañeros de debate.

Por favor cibernos, no te desvíes más del tema. Responde a las preguntas.

Ya que estás dime cómo puedo probar uno de esos pianos alemanes que mencionabas más arriba.

cibernos escribió:

Si lo que digo yo me retrata a mí, lo que dices tú y otros retrata a sus autores. Espero que estés de acuerdo en este principio

La calidad de tu formación es importante. En los congresos de medicina nadie entra sin la acreditada formación y experiencia y se invita a eminencias en el tema a tratar. De todas formas si quieres que nos atengamos sólo a la razón, vas a tener que desdecirte de muchos errores. Tus argumentos tampoco se sostienen con la razón, por mucho que lo repitas una y otra vez.

/ Hey chicos... bienvenidos a la kikipedia /


Me encanta este hilo. Y mira que lo he dejado una temporada pero es mejor que leer "El Jueves"

A ver, Sr. cibernos, que lo de la flauta no va como Vd. piensa.

Sin agujeros a medio tapar se queda Vd. sin algunas notas y sin la posibilidad de glissandos.
Esto es así en flautas, gaitas, ocarinas, serpeants (desconozco el nombre en español) y... no sigo porque con Vd. no vale la pena.

Váyase a la kikipedia hombre que seguro que se lo explica mejor.

Otra mas:

Alguien escribió:

certifican el buen cierre de ese agujeros

Diga Vd. mejor VERIFICAN, hombre, es lo correcto.

Y otra:

He tenido la suerte de comprar a un amable forero un Sampler Yamaha que, por supuesto, viene con un Yamaha Grand (no sé el modelo exacto) perfectamente muestreado y resulta que las notas mas agudas no suenan a "clik" sino todo lo contrario. Tienen la sonoridad que corresponde al registro agudo de un piano.
A falta de un gran cola a mano creo que puede ser un buen ejemplo, de nuevo, de que habla Vd. sin saber.

Me apunto a la petición del forero que le pide que nos indique cual es su nivel musical, y el instrumento que toca. Se mete Vd. a discutir cosas que sospechamos que están muy por encima de su nivel de conocimientos. Además generaliza, como por ejemplo con la inclinación y asimetría de las teclas negras que el resto de los foreros creo que no hemos visto antes y otras muchas cosas.

Le garantizo que en este hilo he aprendido mucho del resto de los participantes pero de Vd. nadita de nada en lo que se refiere a música, técnica, ergonomía, ...

Esperamos ansiosos que Vd. nos "proponga de forma oficial" el tema de mejoras. Nunca nos atreveríamos a hablar ( Dios nos libre ) de ese particular sin su permiso...

Hala, que vamos por las 21 páginas sin llegar a ninguna conclusión objetiva ni subjetiva. Y tampoco me ha dicho todavía donde lo he insultado (esta la tiene pendiente)

>> MikiLopez
“Yo preferiría que me leyeras con atención, y no mientras ves la tele”
Vaya, tienes telepatía...

Es posible que tú seas de los que les cuesta pasear y comer chicle pero yo puedo hacer ambos a la vez. Y si eso puedo hacer, no veo problema en que mientras veo TV mis manos estén mejor ocupadas que las tuyas

Ciertamente las conexiones mentales se establecen mejor si aún no están establecidas, cosa que seguramente debe ser tu caso ya que insistes en ello. Pero cuando ya están establecidas, pueden pasar al proceso “BackGround” terminología computacional que indica que el proceso se ejecuta en un nivel secundario.

Supongo que te hace falta ir a un museo para saber que instrumentos tenía Bach y otros a su alcance.

Tocas un instrumento que consideres de buena sonoridad y al lado le pones un oído electrónico que presente la curva sonora en el display, ¿entiendes esto?. Supuse que estaba claro cuando lo expliqué, pero veo que no es así.

“El instrumento perfecto es la voz y nada más bellamente diverso!”
Ummm, ¿has oído cantar a tu suegra...? ¿o por lo menos a mí?

“... pensé que hablamos de las dificultades de los profesionales...”
En vez de este comentario que no dice nada podrías explicar que hay de incorrecto en que tapar los agujeros de la flauta con el dedo es distinto a taparlos por medio de mecanismos.
La precisión en la respuesta denota lo que sabe el que responde, así que antes de juzgar al interlocutor, estaría bien que te juzgues a ti mismo. Se trata de un debate razonado, no de cruzar opiniones de adjetivos dudosos.

“Para que veas lo hábil que se puede ser con una mano... Quién lo habría pensado! “
Sin duda a ti te basta con 1 mano, pero yo necesito 2... por eso prefiero dedicarlas al piano, a lo otro no uso la mano como tú

Sin duda, la buena flauta con el buen material que quieras al precio desorbitado que te parezca, puede cumplir lo que quieras, pero hablamos de lo normal, de lo que podría hacerse mejor con más ingeniería y menos tradicionalismo.
Prefiero 2 sólidas columnas de hormigón sencillo que una columna de oro. Hablamos de los términos normales al uso normal en debate normal.

Mencionas mi “mala educación” cuando yo no he adjetivado a nadie y los demás sí. En tal caso prefiero 10 veces mi modo que 1 los de otros.
Si alguien no presenta un sólido argumento debo señalarlo, eso es todo. Por ejemplo, respecto a las mejoras del piano no has aportando nada como los comentarios de DSN que mencionaban materiales modernos con propiedades convenientes.

Buena sonoridad
Desde la subjetividad, es lo que a uno le gusta, por ejemplo la caja de resonancia formada por la concha de una tortuga en África.
Desde la objetividad, lo que señala el “comité de sabios” con sólida razón.

Cuando planteo el problema de Ergonomía, es eso lo que trato y no otra cosa. Supongo que es simple de entender, del mismo que si tratáramos el barniz del piano o la forma de sus ruedas.
Lo que dices se plasma con este diálogo.
A) ¿Que opiniones hay sobre el tema X?
B) Pues opino sobre Y...


Preguntas que música toco, a lo que respondo ¿para que sirve eso si el tema es el piano?. No pregunto a la gente si tocan el piano u otras cosas, recabo opiniones bien argumentadas sobre el tema de debate, el piano y sus elementos.

“... como ya sabrás que me gusta hablar, desde la experiencia. “
Cierto, te rascas con una mano lo que yo necesitaría 2

De momento, la lista de proveedores de pianos, solo yo he indicado algo, nadie más aquí.
En cuanto a los elementos mejorables del piano, DSN ha aportado algo y tú sigues apartándote del tema que propuse y, sin embargo, acusas a los demás de tus fallos.
Quizá, con suerte, consigamos dedicarnos al tema en vez de juzgar al interlocutor, es simple cuestión de nivel humano.

>> Miscoes
Supuse que estaba claro que no es lo mismo tapar el agujero de la flauta con el dedo que con la máquina.
Agujeros medio tapados o agujeritos pequeños complementarios, etc, no estaban en la intención del tema.

Respecto al “Cliiiinnn” y al “Clic” la respuesta es simple, toca unos cuantos pianos, y dinos la respuesta estadística, supongo que eso aclara el tema. Decir que un piano nuevo, específico, maravilloso le ocurre algo extraordinario, estás afirmando que es extraordinario. De modo normal estándar el Cliiiinnn debe sonar así, no de otro modo. Haz un muestreo y dinos el resultado.

“Esperamos ansiosos que Vd. nos "proponga de forma oficial" el tema de mejoras“
Lo he propuesto, al que solo DSN ha contestado algo, con lo que se demuestra que hablas de lo que no lees cosa esta que ya veía observando

“... vamos por las 21 páginas sin llegar a ninguna conclusión objetiva ni subjetiva”
Discrepo, subjetividades todas, objetividades prácticamente ninguna.
Por ejemplo, sugiero que leas a Miscoes, sin ir más lejos

cibernos escribió:

Lo que indica Wikipedia adolece del problema de que lo escribe cualquiera, con buena voluntad sin duda, pero demasiadas veces carece de la profundidad necesaria.

Esto es lo que escribiste de la Wikipedia, por suerte tengo lectura comprensiva. No estoy de acuerdo contigo con eso de que "escribe cualquiera", pero como comprenderás no voy a entrar ahora en un debate sobre la rigurosidad de wikipedia. En este caso, haciendo mención a Ray Kurzweil (que lo conozco bastante), te aseguro que lo que se habla de él en ese enlace en particular que te puse es rigurosamente cierto. Pero bueno, tú sigue así con esa doble vara de medir...

mikolopez escribió:

¿Puedes decirnos exacta y objetivamente qué dificultades has tenido tú con tu piano acústico que creas que se deban única y exclusivamente a un problema de ergonomía? Si es así, graba por favor un vídeo para que te veamos y podamos discernir si de verdad se trata de un problema de ergonomía o de técnica pianística.

Y por último. ¿Puedes concretar sin rodeos ni vaguedades qué música tocas? Tenemos que saber a qué nivel hay que adaptar la discusión sobre la ergonomía del teclado.

Yo también quiero que respondas de una vez cibernos. Ya te han explicado por activa y por pasiva las razones objetivas por las que resulta importante que aclares ese tema. Hasta que no respondas, simple y llanamente nos parecerás un indocumentado en el tema. Y no me vengas ahora con eso de que "adjetivizamos" a los "compañeros de debate" en vez de rebatir objetivamente los planteamientos presentados. Para llegar al nivel de "compañero de debate" tienes que cumplir un nivel mínimo exigible al que de momento no llegas. Lo que tu llamas "razonamientos" a mi me suenan más a dogmas de fe (curioso en un libre pensante racional), y como comprenderás resulta imposible rebatir un dogma.

cibernos escribió:

Preguntas que música toco, a lo que respondo ¿para que sirve eso si el tema es el piano?. No pregunto a la gente si tocan el piano u otras cosas, recabo opiniones bien argumentadas sobre el tema de debate, el piano y sus elementos.

Veo que sigues sin responder a una pregunta tan simple...

Es un robot, es un robot, es un robot...

Tiene contestación para todo, y para todos.

Y además es infatigable.

Venga, alimentemos al Troll:

Alguien escribió:

Respecto al “Cliiiinnn” y al “Clic” la respuesta es simple, toca unos cuantos pianos, y dinos la respuesta estadística, supongo que eso aclara el tema. Decir que un piano nuevo, específico, maravilloso le ocurre algo extraordinario, estás afirmando que es extraordinario. De modo normal estándar el Cliiiinnn debe sonar así, no de otro modo. Haz un muestreo y dinos el resultado.

A mi me lo vas a decir...

Cualquiera de los pianistas que escriben en este hilo ya ha hecho el muestreo y sabe que se equivoca. Yo mismo, sin ser pianista, he podido comprobar que en este particular se equivoca Vd.

Me encanta, sigo...

Alguien escribió:

Supuse que estaba claro que no es lo mismo tapar el agujero de la flauta con el dedo que con la máquina.
Agujeros medio tapados o agujeritos pequeños complementarios, etc, no estaban en la intención del tema.

Supone Vd. mal. Vd. nunca deja nada claro porque habla de cosas que ignora por completo.

Y si, en la práctica no hay la menor diferencia en el sonido en cuanto a tapar el agujero con un dedo o con un plato.

"agujeritos pequeños complementarios"

Ay, ay, ay, que se nos descubre Vd. Se lo digo en alta voz: HAY VIDA MAS ALLÁ DE LA FLAUTA DULCE.

Alguien escribió:

“... vamos por las 21 páginas sin llegar a ninguna conclusión objetiva ni subjetiva”
Discrepo, subjetividades todas, objetividades prácticamente ninguna.
Por ejemplo, sugiero que leas a Miscoes, sin ir más lejos

No se preocupe caballero, a diferencia de otros yo si que leo lo que escribo y soy consciente de ello.

Queremos mas, queremos mas, queremos mas, ...


PS: Lo siento, me he vuelto a enganchar al hilo. Eso si, a partir de ahora anuncio que me propongo hablar en plural mayestático como corresponde a mi dignidad y conocimientos y, tambien, por no ser menos que otros.

Por supuesto, si alguien se siente ofendido basta que me lo haga saber y desistiré de mi conducta.

Y a mi quien me paga, el psicoanalisis?!!, desde que me rebajaron la calidad humana, no logro levantar cabeza.
Yo me resisti durante paginas a alimentar al Troll, pero veo que es un deporte aqui.
No hay conclusion es un loop, convenientemente administrado para que asi sea.

Venga, una encuesta rápida.

¿ cuantos pensamos que cibernos no es una persona sino un bot ?

Yo me apunto.

idem. Si es un bot, pues no lo se, pero que esta en bucle, seguro.

"Hallado muerto por inanicion ingeniero informatico en el baño de su casa. Tenia en su mano un bote de champu con el siguiente texto: enjabonar, aclarar, repetir"

Algun dia le pasara lo mismo

Sigo pensando que lo que busca en todo esto "Cibernos" es información y experiencias personales de los foreros... ¿para qué? Como bien decís por ahí arriba cuando le preguntáis y no le interesa, no responde ó se anda por las ramas....

Saludos