Previos para voces y comprimir antes de grabacion

Acabo de montar mi home studio y dudo si algunos eurillos que aún se han salvado de mi cuenta debo invertirlos en un previo para exclusivamente para voces.
Voy a grabar voces pop y jazz, el estudio es una cabina prefabricada insonorizada, el micro un tlm 103, el interface un Presonus Studiolive y el DAW tiene en sus tripas un Cubase 7 legal y sin capar.

El problema mas gordo de la cadena soy yo, un musico con 20 años de retraso en el tema home studio que hasta hace un mes grababa con un Cakewalk pro audio 9 conectado al portátil y ahora se me escapa de las manos tanta innovacion.

Las voces son importantisimas en mis proyectos, mi intencion es grabar la voz con un pelin de compresion, solo para eliminar defectos en la señal a procesar. Ignoro si la calidad de los previos de Presonus me bastará o si debería usar un previo/dcompresor/de esser antes de atacar el Studiolive. Sin saber demasiado lo que digo me encantaría a valvulas.
Imagino que la respuesta será "depende de lo que compres",ok, tengo que meter ahí algo que mejore lo que pueda hacer el Presonus, y la pregunta del millon es ¿en que lugar de la escala de aparatejos de esos empezaria a notar una mejora plausible?

Me he empapado muchos de vuestros hilos y posts antes de decidirme a hacer una de mis primeras intervenciomnes en este increible foro, y también he hecho mis deberes leyendome multitud de caracteristicas técnicas de artilugios varios, y al final me ha pasado algo que es una constante en mi vida: me gusta algo de lo que nadie habla, y eso me mosquea.
El Tascam TA 1-VP sobre el papel tiene unas caracteristicas de algo que deberia valer 3 veces su precio, y nadie habla de el. Como soy nuevo aqui igual en su momento ya hubo alguna sentencia unanime sobre este procesador y ya nadie ha vuelto a tocar el tema, si esto es asi os pido mil perdones.

Resumiendo este "ladrillo" que estoy soltando:
Debería investigar sobre algun previo/conpresor/de esseer (valvular?) teniendo un Studiolive?
Si la respuesta es "si", ¿a partir de que nivel? (léase precios)
Alguien conoce el Tascam TA 1-VP

Gracias, si has llegado hasta aqui tienes ganado un rinconcito en el Edén

He leído por ahí que Presonus tienen buenos pre, sin especificar modelos, que ya alguien iluminará mejor el asunto.
Yo Uso un Presonus Eureka para todo desde hace años. No son válvulas, pero tiene un control de saturación que le da color de tubo al sonido, según al gusto. Tiene Compresor y EQ además del mencionado control de saturación. A mí me gusta como suena, lo único que le falta en mi opinión, es que tuviera puerta de ruido, pero pues ya eso lo hago con software.

Nos vemos en Edén

Yo uso un Art Pro channel II desde hace un par de meses y va genial. De momento lo veo una compra acertada. Es valvular, que es lo que buscas.

Gracias, STEVE y GURRU por vuestros consejos. En el Art Pro channel he encontrado por aqui opiniones bastante dispares , con lo que mejor oirlo. Con el Eureka parece que hay mas unanimidad en cuanto a la satiSfaccion de sus poseedores.
Un tema que me ha surgido atando cabos es que dada la calidad que ya tienen los previos del Studiolive quiza me convendria mas hacerme con un buen compresor simplemente, y aplazar la compra del previopara cuando pueda permitirme uno más serio,pero ahi me surge otra duda:
ocasionalmente tendré que grabar voces fuera del estudio, concretamente en el piano bar donde trabajo (a puerta cerrada) .La mesa del citado local no es de calidad y habia pensado grabar con un Zoom H4N que tengo y con el que creo haber grabado bastante decentemente algunas voces.
Estoy diciendo alguna animalada? Bastaria con un buen compresor a la entrada del Zoom o mejoraria mucho la cosa poniendo uno de los previos que me recomendáis entre el micro y el zoom?

quiero aclarar que el grabador portatil lo uso solo para grabar esporadicamente cosas no demasiado"serias" que no quiero hacer en casa pero que me reportan algun dinerillo

Yo creo que lo mejor es hacer pruebas, y ver si te convence el resultado. También si usas un compresor ve si éste no degrada de alguna forma tu sonido. Recuerdo hace tiempo usaba yo un Noise Gate (puerta de ruido) de calidad, supuestamente. Al principio no me percaté de la diferencia, pero resulta que en un proyecto había dos pistas, una grabada con el y una sin el, con el mismo micro y pre. La diferencia era obvia, y no me resultó aceptable, así que dejé de usarlo mejor. Y eso que un Gate no deberia cambiar el sonido para nada, solo cerrarlo cuando no hubiera señal o fuera baja. Así que prubea primero si es posible.

Steve, has dado en el clavo! como musico de diario tocando en solitario he aprendido con los años que no hay nada más adaptable y moldeable que el oído humano. Es increíble.
Quizá no es el sitio adecuado, pero os voy a contar una vez que fuía a ver a un amigo pianista muy, muy popular que actuaba en un piano bar de Barcelona. Al llegar al local él ya estaba tocando y recuerdo que pensé que un pedazo de pianista como él, con una trayectoria impresionante en el mundo del jazz, era lamentable que estuviese tocando con un deplorable piano eléctrico que sonaba a Casiotone. Sin embargo su técnica, recursos y talento suplían aquel sonido a plástico y fué pasando la noche.
Como dos horas después, y ya compartiendo una copa con él me sorprendí a mi mismo felicitándole entre otras cosas por el sonido!
Inmediatamente caí en la cuenta de lo que había cambiado mi opinión tras un tiempo habituando mi oido a lo que sonaba.
Es como proguntarse cuánta luz da una cerilla. Pues mire usted, depende. En pleno día no alumbra una mierda, pero en completa oscuridad puede hasta herirte la retina.

Algo así te pasó en tu mezcla. Por eso los profesionales del tema no paran de aconsejar tomarse descansitoas muy a menudo.
El oido es un confo4mista de cuidado, sobretodo cuando no puedes COMPARAR.


A mi me suenan muy decentes las voces que he grabado solamente con el zoom, pero me temo que necesito la opinión de alguien que también lo haya usado alguna vez. La teoría y la logica me dicen que debo grabar con algo de compresión, y así voy a hacerlo, lo que no quiero es que me entre en el Studiolive algo peor que lo que entraría sin el compresor, por eso quiero aprovecharme de vuestras experiencias y comprar con los ojos cerrados (o mejor, con "oidos tapados" lo que me aconseje alguien que ya haya pasado por este proceso.
Si dispusiera de tiempo y algún colega trabajando en una tienda especializada, probaría todo y más, pero no es el caso, así que sólo me quedáis vosotros.

Gracias

Cuentista, por si te sirve un poco como orientación, te diré que yo soy orgulloso poseedor de un firepod de presonus, y que en su momento lo adquirí por el tema de los previos, ya que hablaban muy bien de estos en cuanto a calidad y claridad. Desde mi punto de vista particular, creo que fue una decisión completamente acertada. Por lo que he podido leer además en otros productos, presonus trabaja muy bien ese aspecto...

Yo por ejemplo me encuentro ahora mismo buscando un previo a válvulas para 'mejorar' el sonido (o más bien tener otras alternativas). Desde mi punto de vista, el sonido es tan limpio que no acabo de coger ese rollo de calidez que aportan las buenas válvulas (soy guitarrero, así que de ahí me viene la manía ). En cuanto encuentre algo de calidad lo incorporaré a mi arsenal casero.

En cuanto al zoom h4n, es un standard entre los profesionales de vídeo que graban con cámaras DSLR, ya que ofrece una muy buena calidad como alternativa al sonido que captan esas cámaras (que tampoco es malo, pero que siempre puede ir más allá). Creo que te podría dar un buen resultado para lo que dices.

Eso sí: cuidado con procesar la señal con un compresor en la grabación. Ten en cuenta que, si bien podrías recortar posibles picos de señal y tenerlos más controlados, también es cierto que (si no me equivoco) con éste también incrementarás el nivel de ruido. Pienso que necesitarías más bien un compresor/expansor, o por lo menos un compresor con una puerta de ruido.

#7 Cierto lo de grabar con compresión. Yo lo utilizo muy poco, y como mi Presonus no tiene puerta de ruido (que es lo único que le faltó, en mi opinión), pues termino teniendo que editar posteriormente o usando un Gate VST para eliminar el ruido de fondo. Y hay que tener en cuenta que a veces ese ruido queda incluso impregnado en la voz, aunque no se detecte, puede disminuir la calidad de ésta.

Gracias, SANTI. Me has quitado un peso de encima al confirmarme que las grabaciones del Zoom son como mínimo decentes, a ver si no tendré yo el oído tan atrofiado como pensaba...

En cuanto a lo de los riesgos de usar un compresor en el momento de grabar, como también afirma STEVE, debo decir que lo que grabe en la cabina del estudio, probablemente lo haré directo al Studiolive y allí procesaré la señal una vez grabada, pero el Zoom voy a utilizarlo en un pub, cerrado al público, eso si, con unos cantantes nada habituados a grabar.
Con el fin de sacarme unos eurillos con los que seguir invirtiendo en el estudio, voy a aprovechar que trabajo en un local donde a bastantes clientes les gusta cantar (no karaoke, les acompaño yo al piano) y a varios de ellos les he propuesto grabar un cd cantando ellos, hacer unas tiradas de varias decenas para que los regalen a conocidos y tal.
Como que la idea ha gustado mucho y me va a ser rentable, pienso empezar a hacerlo, pero como digo, no son vocalistas profesionales, y aunque la mayoria cantan francamente bien (a los "malos" el propietario del local ya no les deja), si bien afinan,no controlan en absoluto ni la intensidad de la emisión de voz, ni los trucos de acercarse/alejarse del micro según el volumen que emiten. Eso hace que en las pruebas que ya he hecho la señal grabada tiene tantos altibajos que para unificarla un poco hay que comprimir después de tal manera que las grabaciones pierden toda la sensibilidad y emoción que es lo que mejor saben transmitir los cantantes noveles a falta de técnica.

Por eso he decidido grabar comprimiendo , lo menos posible, eso si, y atarles la corbata a la pantalla antipop

La duda es que si con el escaso presupuesto que puedo dedicarle a esa movida , de 300 a 400 € me interesa más un compresor "pelado" que entre en esa horquilla de precio o bien aprovecho un compresor que además le pueda hechar una mano al Zoom con algo de preamplificación, estoy hablando por ejemplo del Presonus Studio channel o Art Pro channel II. Me podéis echar un cable con alguna opinión?

Perdón, me he liado, quería decir el Presonus Eureka!

Pues ya sabes mi opinión sobre el Eureka. Ya sea que necesites usar compresión o no, a mí me gusta ese.
Algo que he hecho yo, con algún grado de éxito (y he hecho lo que vas a hacer grabando esta gente) es insertar el Waves Vocal Rider, que funciona sorprendentemente bien automatizando niveles. Tanto que, ahora grabo sin compresión (en la mayoria de los casos, no en todos), al mezclar inserto el plugin y al final inserto un compresor. La diferencia es que ahora no necesito comprimir ni una pizca de lo que ocuparía sin usar ese plugin. Haz la prueba si te es posible, creo que vale la pena.

¡Vaya invento el vocal rider! La verdad es que es una gran idea para un plugin. Ahora, necesitará tener un PC para poderlo manejar durante la grabación, ¿No? Si va directo al Zoom igual no le vale para eso...

Cuentista, yo ando detrás del Zoom h4N desde hace tiempo, pero siempre hay algún tipo de material que me hace falta también y por el que acabo posponiendo la compra... Ahora, sé de buena tinta que las grabaciones que realiza tienen bastante calidad. Lo que no sé es si el micro estéreo colorea algo la señal o no, porque no he tenido ocasión de escuchar ninguna grabación. De todas formas tienes entradas XLR para microfonear, así que...

No, vocal rider se usa posteriormente, en la mezcla. Yo trato de grabar la voz lo más limpia posible (difícil con ciertos cantantes, lo sé), máximo a unos -6dB peak (y menos, mejor), y luego ya corrijo esto en la mezcla. Y créeme que me ha tocado grabar gente que no sólo no saben usar micro, sino que a veces se olvidan de que hay un micro alli delante de ellos y se mueven por todos lados, como si pensaran que el micro se mueve con ellos ay ay ay!
Pues hasta ahora el Vocal Rider y un poco de compresión (a veces), me ha dado buen resultado.

Con tanto rango dinámico como ofrecen ahora los equipos, nos comemos mucho la cabeza para que la señal de entrada llegue lo más posible a los 0db (yo soy de ese grupo), como si luego esos db's nos fueran a hacer tanta falta y luego capturamos a 24bit y 96khz, como si fuéramos a degradar la señal hasta niveles insospechados...

Si en la época de los beatles hubieran tenido estos equipos que ahora montamos en mucho home studios aquellos monstruos de ingenieros, íbamos ahora a flipar, jajaja!!

Hoy más que nunca hay menos razón para grabar la señal lo más alto posible. Antes era porque en el mundo analógico había que competir con todos los ruidos de fondo generados por el mismo equipo; hiss, etc. etc. etc. Sin embargo, lo análogo te perdonaba mucho, pues si te pasabas el sonido seguía siendo utilizable, y muchas veces deseable, por su saturación "dulce" por así llamarle.
Ahora, digital no perdona nada, dbes evitar a toda costa grbar llegando al cero, o al rojo, o a cualquier representación que esto suponga, y porque ahora la relación señal/ruido ha improvisado bastante, es mucho mejor grabar sabiamente alejadito del cero
Consigues una señal limpia y clara, la cual puedes moldear como quieras después, incluso hasta "ensuciarla"