Cuando compre el SE 2200a tambien me cuestione el porque se lo comparaba con otros micros y se le daba tanta promicion, al comienzo me desilucione un poco, ya que las diferencias respecto a un b2 de behringer o un Nt1a, no ergan enormes, eran sutiles, pero poco a poco note como esas sutilezas influian notablemente en el resultado final y comprendi que alli esta el asunto, con el u87 ocurre igual, suena muy bien, pero a simple "oida" no es nada del otro mundo, o como uno espera al estar ante el, pero en el resultado final se nota y mucho, yo lo noto superior, considero que es un mic increible y quien diga lo contrario tendra sus motivos, los cuales respeto, pero el 80% de los estudios lo tienen como mic esencial y es por algo, el SE 2200a tiene unos agudos que son buenos para lo que cuesta, pero son sibilantes ante la prolijidad de un u87, ya el tlm 103 que tiene mas brillo que el u87 brilla pero no desagradablemente, cosa que si he notado (al menos en locuciones) en los At4040y 4033, ese brillo que tienen esta rayando el limite, esto se corrigio en el At4047 y 4050 (al menos para mis oidos).
Solo por esa pequeña sibilancia que noto en el At4040 o el 4033 creo que no es un mic TAN superior al SE 2200a de hecho en un estudio de Voces en Off de mi ciudad, el propietario que poseia esos AT me ofrecio muchas veces cambiarme su At4033 por mi SE 2200a, cosa que nunca hice porque no notaba un salto significativo y segun el mismo, el SE tiene algo para las voces que lo hace especial. El tiempo ha pasado y ya no tengo este mic, pero curiosamente, al escuchar mis trabajos realizados, los que mayor reconocimento tuvieron, fueron los que realize con el, por lo que debo reconocer que tiene un "NOSEQUE" que si bien, no lo lleva a ser como un u87 o un tlm 103 pero le da su personalidad y destaca por encima de toda esa manada de micros orientales que tanto daño hacen a las ESES (por su culpa comenze a odiar esa pobre letra)
un abrazo y felicitaciones por las pruebas grabadas Vandid, saludos!.-