Recrear sintes clásicos

#4799

A mi me gustan esos sonidos clásicos pero esos sintes ya pueden hacer más cosas que los típicos Brasses o Pads, si pillas el típico sonido de marras pues claro, te lo haces en un plis con otros muchos sintes. Otra cosa son los matices. Fíjate en un Prophet 5, sus típicos Brasses clásicos a mi me suenan realmente bien y son relativamente fáciles de recrear pero es que este sinte tiene la sección PolyMod que permite otras cosas. Al final vamos a lo de siempre, hablamos de más de 40 años en algunos casos.

¿Como averiguastes lo de Roland y sus 16 zonas, pillin ?.

Special Part es una de las cosas que más me gustan de esos trastos, porque es eso, practicamente un sinte. Por su lado Korg en sus últimos cacharros no llega a ese nivel pero curiosamente un Multisample y un Drum Kit tienen practicamente la misma estructura con la ventaja de que cada índice (o nota/rango en Drum Kit) tiene un numero de parámetros relativos interesantes y puedes disponer de varios a la vez, vamos que podrias "construir" Multisamples especiales que no sean precisamente Drum Kits.

En PC3 tampoco me he puesto a investigar mucho sobre el tema pero lo que si me llamó la atención, no me lo esperaba, es que algún Keymap Saw dispone de hasta 9 Samples, me esperaba menos la verdad.

#4805

Pues como te comenta Sound el tema FXM lo tratamos un poco en el hilo del 1080, parece eso una especie de FM muy básica... sin documentación, hoyga.

Sobre lo que si profundizamos más en dicho hilo fue sobre sobre PWM y el Booster, el tema de las Structures está "muy bien parido. Más o menos ya sabemos como manejar este tema para obtener el mayor control sobre el ancho... aunque también hay un poco de "la picha un lio"

#4811

En ese gráfico parece una modulación por cuadrada, 2 cambios bruscos... pero bueno, tampoco me he puesto a investigar sobre este tema más allá del uso del oido y poco más.

Saudos.

Análisis del M1r, parte 4, capítulo 2: VDF EG, Tracking, VDF MG.

Veamos en este capítulo las posibilidades de modulación del filtro. Comentar que las medidas que he tomado tampoco es que sean muy fiables, exceptuando las de frecuencia del LFO, es lo más fácil de medir... pero en cuanto a lo demás tengo dudas.

Al detalle, VDF EG.

- En primer lugar la típica envolvente Korg multisegmento, con respecto al Kronos no dispone de Start Level:

https://i.postimg.cc/cL3dVnV0/am1-p4-c2-vdfeg.jpg

- Los ajustes de nivel de la envolvente parecen representar el 100% de control de corte, con la intensidad al máximo.

- Bien, en cuanto a los tiempos, parece haber curvatura lineal para los segmentos de aumento de nivel y cóncava para los de disminución, con la del amplificador pasa lo mismo. Y aunque tradicionalmente en estas envolventes los segmentos de aumento de nivel son Attack/Slope y los de disminución Decay/Release, podemos "articular" de forma que un segmento de disminución de nivel pase a ser uno de aumento, con lo que su curvatura pasa a ser lineal y su tiempo se "alargue". Como no tengo claro como medir los tiempos de caida, no me fio de lo que tengo que seleccionar en la grabación, adjunto únicamente los gráficos lineales con los tiempos de aumentos de nivel, creo que estos son más fiables:

https://i.postimg.cc/T2qxqxnY/am1-p4-c2-fegtimeup-lin.png

- Se dispone de la posibilidad de modulación por Velocity de intensidad y tiempo de la envolvente:

https://i.postimg.cc/TPNVs1Fj/am1-p4-c2-vdfeg-vel.jpg

Al detalle, VDF Tracking.

Bien, este Tracking permite ajustar una nota y puede modular directamente el corte y los tiempos de las envolventes mediante un control de intensidad común y una polaridad o 0 para cada segmento, ya vimos algún detalle en el capítulo anterior, su intensidad usa la escala de tipo +/-99 como en el Kronos y otros, a priori el rango seria entonces de hasta un 200%:

https://i.postimg.cc/TPKzFLhf/am1-p4-c2-vdf-trk.jpg

Al detalle, VDF MG.

El LFO dedicado al filtro, prácticamente el mismo que para Pitch y de la misma forma Delay lleva aparejado un Fade, no habría que explicar mucho más:

https://i.postimg.cc/qqpwyS3g/am1-p4-c2-vdfmg.jpg

https://i.postimg.cc/d3hPcSSP/am1-pitchvdfmg-delay.jpg

- Sobre el control de intensidad no sabria deciros que cantidad de Cuttoff representa. Con este a 0, la intensidad del LFO al máximo y con las ondas bipolares (todas menos la cuadrada) cuando el LFO se encuentra en su mínimo mantiene el filtro practicamente "apagado" y en su máximo no parece abrirlo del todo o solamente durante un pico muy corto. Con la cuadrada parece que si abre el filtro totalmente.

- El mayor "dinamismo" así a bote pronto se consigue usando valores medios, Cuttoff a 50 y la intensidad también a 50.

- El control de frecuencia, al igual que para Pitch MG, al menos eso parece a priori. El gráfico lineal:

https://i.postimg.cc/Pf0HmkfP/am1-p4-c2-fmgfreq-lin.png

- Por otro lado los tiempos de Delay/Fade si que representan algunas diferencias con respecto a Pitch MG, tiempos un poco más cortos, pero como digo, no hay una fiabilidad del 100%:

https://i.postimg.cc/Z5bJqxKc/am1-p4-c2-fmgdf-lin.png

VS Kronos.

Pues en algunas cuestiones de tiempos de envolvente, frecuencia y Delay/Fade de los LFOs pues más o menos como para Pitch.

Obviando que suenan diferentes, pues se podría tal vez recurrir a trucos para intentar que suenen lo más parecidos posible. Por ejemplo, en el Kronos en vez de usar un LPF24 pues usar 2 LPF12 en paralelo donde el segundo puede estar más cerrado para proporcionar algo más de bajos. También se puede recurrir a Low Boost para obtener algo similar.

Jugar también con las curvaturas tanto de LFOs como envolventes para obtener algo más de "Punch", a veces no dá mal resultado.

Con el Tracking no parece haber problemas, a priori parece posible simularlo tal cual.

Sonidos.

Adjunto una cosa sencillita, rollo CS80, 2 osciladores estando uno a + 7 semitonos que es el primero que ataca, y el otro a -1 octava con todo el filtro modulado por un LFO. Bastante modulación por Velocity del amplificador y ataque de envolvente del mismo. Un Ensemble y Delay en efectos.

Y un intento de simulación en el Kronos. No he encontrado un efecto "idéntico" así que recurro a un Chorus que le proporciona una imagen más amplia que en el M1. Y bueno, comparando en general, el M1 tiene un sonido más áspero, aquí los efectos tienen bastante que decir y la modulación por Velocity en el Kronos es más "elástica", en el M1 es digamos que más lineal pero también dá bastante de si.

Y hasta aquí esta parte de los filtros, en las siguientes el amplificador y control general (modulación).

Saludos.

Haciendo un pequeño intermedio sobre el M1 y al hilo del Filter Tracking de forma general.

Korg en sus manuales suele hablar de esta posibilidad para simular la respuesta de los instrumentos acústicos que por naturaleza no se filtran. Y repasando manuales de otros sintetizadores, como por ejemplo los Alesis QSR que también disponen de un Tracking proporcional programable (On/Off), pues nos cuentan esto:

"When on, the filter frequency tracks the keyboard pitch. Therefore, if using the filter creates a particular harmonic structure when you play one key, playing a different key will shift the filter frequency to maintain the same harmonic structure."

Básicamente, hablamos de un LPF, si tienes un número determinado de armónicos que forman la estructura, con el Tracking la mantienes hasta cierto punto a medida que vas subiendo. No obstante esto también depende de en que posición tienes el corte.

En el hilo del 1080 también hablamos mínimamente sobre este tema, ese sinte también puede hacerlo, eso si, no creo haber visto que esté documentado.

A mi personalmente lo que más me interesa de este tema es cuando trabajas con filtros resonantes y que puedan autooscilar hasta cierto punto, no lo hacen igual, ni por asomo un Triton o un Kronos HD1. En el caso del primero puedes bajar casi hasta el silencio el nivel que llega desde el oscilador, en los Kronos, no. En ambos casos siempre necesitas algo de señal. En algunos analógicos, hasta donde conozco el tema simplemente con el ruido inherente ya vale para que el filtro trabaje solo.

Como digo lo que más me interesa de este tema es el de la autooscilación, puedes usarla para programar sonidos "organísticos" medio interesantes, ruidos "cromáticos" y marcianadas varias. Por ejemplo, con ruido, un filtro o varios filtros resonantes y con Tracking puedes simular una cola de Reverb.

"Filter Vibrato"

Un "problema" que puede surgir es si quieres un efecto de Vibrato para el filtro. Obviamente el LFO debe modular Cutoff pero en el caso del Kronos una mínima intensidad de +/-01 ya provoca un Vibrato de más de +/-1 semitono, según he podido medir pues 1,4 aprox, diria que deberia ser algo menos... Y tiene sentido, según lo veo yo. Son filtros 1/10, cada 10 valores se aumenta/disminuye una octava y el control de intensidad del LFO actua simplemente como una suma, eso parece, un valor de +01 ya desplaza el filtro +1 punto, eso es más de un semitono, aunque la cantidad exacta no la tengo clara.

La solución pasa por atenuar la intensidad del LFO. En vez de modular Cutoff directamente con el LFO lo que hacemos es modularlo usando un AMS Mixer de tipo A+B, en A o B asignamos el LFO y le ajustamos su intensidad a conveniencia, este seria el nivel de atenuación. Y funciona como se espera, es decir, un valor de +/-50 supone una atenuación del 50%, +/-25 del 25% etc...

Atenuando con un valor de +/- 05 y usando una cuadrada en el LFO el máximo rango de modulación de Cutoff de +/- 99 provoca una modulación de +/- 1 octava aprox., si modulas directamente con el LFO el rango seria de 10 octavas, a priori, es lo que abarca el filtro. Luego con valores de modulación tipo +/- 01, 02.... provoca modulaciones de pocas centésimas, no cantidades de más de un semitono cuando modulamos con el LFO directamente. Con las otras formas de ondas no lo tengo claro, pero en cualquier caso esta es una forma de disponer de un Vibrato tradicional para el filtro.

Este "truco" de atenuación digamos que simula el control de amplitud global que llevan algunos LFOs en algunos sintetizadores. En vez de ajustar los destinos modulados pues puedes disponer de un control global de amplitud del LFO. También puedes usar un AMS Mixer de tipo A*B y que el multiplicador sea un control físico, por ejemplo un Knob. Con el controlas la amplitud del LFO para todos los destinos de forma simultanea.

Adjunto un par de ejemplo de Kronos HD1:

Lo que resulta "curioso" es que cuando empiezas a jugar con el tema de la autooscilación en el Kronos suena como un churro pero cuando encajas las piezas con el Tracking y demás, la cosa cambia.... a veces ha que insistir.

Magic Drawbar: A groso modo, simplemente una sierra que pasa por un BPF y un LPF en paralelo. Las resonancias estás moduladas por un LFO lento aleatorio haciendo un fundido, cuando una aumenta la otra disminuye. Ambos cortes están a diferentes octavas con respecto al oscilador. Luego otro oscilador exactamente igual con una ligera desafinación.

impro: Una sencilla impro donde lo primero que suena es un sonido tipo "cavernoso" con 2 osciladores, el primero con una sine tipo y un segundo con ruido resonante con Tracking y la verdad es que dá el pego de una Reverb hasta cierto punto. También suena algo de percusión, concretamente una simulación de la que parece ser la primera percusión electrónica comercial, concretamente "Pollard Syndrums" sobre la que más adelante escribiré algún post, tiene alguna cosilla interesante. En la impro también hay uan String Machine programada en el MOD7, que tampoco se le dá mal.

Saludos.

astropop escribió:

este sinte tiene la sección PolyMod que permite otras cosas.

Ya quisiera tener el P5 la sección de matriz y efectos que tiene el DM-12. Claro, es muy básica en todo caso, permite cosilas y siempre el timbre originario si el sistema es digital suena con otra cualidad, que no calidad, no está directamente relacionado.
El P5, OBX y toda es plétora de sintes de esa época son realmente básicos, el único que tenía mas opciones era el JP-8 con su sección dual.
Hace poco un forero que tiene uno en su estudio contaba que lo tenía cedido y que si fuera de él lo habría vendido hace años, así que con eso te lo digo todo. Que la gente page cantidades de risa por esos cacharros a mi hace mucha gracia, pero bueno, cada uno con su rollo.

astropop escribió:

¿Como averiguastes lo de Roland y sus 16 zonas, pillin ?.

Incluso tengo los RAWS del JD, bit a bit. Algún contacto me ayudó también.
Los JV de Roland son unos bastardos, y la gente los vende por cuatro duros, mejor, favor para los sintesistas y programadores.
Se gastan la pasta en tarjetas de ondas con programas que son una basura que usan conversiones internas y suenan mal. ¡La remonda!
Que siga el circo.. Respecto a las estructuras y el FXM pues todo un poco de ingeniería reversa y mucha prueba y error, pues la información de Roland sobre el uso de estructuras es una basura, típico manual que ayuda lo que un tiburón a una presa, vamos.


#4817 Del ejemplo que has subido del uso claramente el M1 es el que tiene el sonido mas oscuro, se nota bastante pero tiene mas cuerpo que el del ejemplo en el que haces uso del motor HD-1, se nota a kilómetros que es digital, tiene otra característica, incluso diría que parecen sonidos muy diferentes. De hecho me extraña que con las herramientas o opciones que menciones sobre usar LPF+LPF y boost suene así. Es lo de siempre, son máquinas diferentes y cada una tiene su firma, luego imitarlas es otra historia.

astropop escribió:

En algunos analógicos, hasta donde conozco el tema simplemente con el ruido inherente ya vale para que el filtro trabaje
solo.

Incluso sin ruido, y ahora no recuerdo pero hasta en digitales también había algún modelo que otro que lo hacía.


De los ejemplos me gusta el "magicdrawbar", es elegante, todo está donde tiene que estar. Y... ¡Eso no lo hace el M1!
El collage del "impro" suena muy bien, me gusta también. Y estoy seguro que el sonido cavernoso lo vienes heredando desde el CZ.
Vamos, tranquilo porque aquí otro que hace sonidos de ese estilo a cascoporro, me gustan bastante, aunque ya sabes que todo lo hace y suena el CZ es "Trade Mark Casio CZ", para bien y a veces para mal también.

¡Saludos!

SlowSync escribió:
cuando pongo el Color a 4 y el FXM Depth a 16, en las octavas altas aparece un patrón de modulación que parece hecho por una SQR o una SIN bastante distorsionada



Ayer probé con mi XV-5080 y activando el FXM con los mismos valores me sale casi el mismo patrón que con el JV-880, aunque oido el 880 parece sonar mas metálico. Al menos lo que he averiguado es que las series JV-80 tiene el control de color o frecuencia del modulador activo a tope implementado ya, pues no tiene control de color. El gráfico es muy similar y no hay diferencias notorias si lo comparas con el que subí.


En sonido fíjate lo que tienen que ver estas series con las D de Roland, se parecen como una castaña a una manzana.
Y por cierto el rompler suena a rompler muchas veces o la mayoría de veces por culpa del dueño, no del sinte. Al menos en las series que tienen opciones, en los muy vintage o de tipo GM me callo como perraco pero en estas va a ser que no.

Subo algunos ejemplos que hice con el 880 de tipo analógico, y es el "benjamín" de la familia. Se parecen a lo que hace el D-10 en.. ¿Nada? . Y son solo una avanzadilla, ahora tiene 128 programas.

#4817

Muy interesante como siempre lo que vas comentando. Los diagramas que representan las envolventes en el T3 y el 01W no dan a entender si las curvas son lineales o "en curva", son simples líneas rectas.

Cada sinte es distinto, cuando pasé mis sonidos del Krome al Kronos tuve que retocar algún sonido sobre todo cuando había resonancias altas ya que los filtros no responden exactamente igual, así que del M1 al Kronos tiene que haber muchas diferencias aunque el Kronos tiene muchas más herramientas para imitar el comportamiento del M1.

De nuevo ese sonido no parece salir del M1 y la impro muy molona

#4817 Como siempre, estupendo análisis, hay que leerlo con detenimiento, hay mucha información útil, jamás habría pensado en la cantidad de "desafinación" del filtro que introducen los diferentes ajustes de un LFO, entré muchas otras cosas que expones.

Pues me gusta mucho mas el sonido del M1 comparado con el del Kronos, parece tener mucho mas cuerpo.

Soundprogramer escribió:

Se parecen a lo que hace el D-10 en.. ¿Nada?

Pobrecito D-10, es que le tengo cariño aun, disponía de estructuras que incluían ring mod y en sus 4 parciales, no solo podías dispones de las ondas de la rom, si no que llevaba un generador se Saw y Sqr, esta ultima con Pwm, digitales claro. Modo dual en el modo perfomance y multiatimbrico de 8 partes mas ritmos procedentes de una 707 ampliada, eso si, solo 32 parciales de polifonía y una mini sección de efectos que daba risa, pero hablamos de 35 años mas o menos.

Esta claro que las siguientes series fueron un gran salto adelante.

astropop escribió:

Lo que resulta "curioso" es que cuando empiezas a jugar con el tema de la autooscilación en el Kronos suena como un churro pero cuando encajas las piezas con el Tracking y demás, la cosa cambia.... a veces ha que insistir.

Ya ya pero resulta dificil, y mira que me gusta el tema.

Fantásticos ejmplos de sonido Astropop

astropop escribió:

"Pollard Syndrums" sobre la que más adelante escribiré algún post, tiene alguna cosilla interesante.

Me interesa mucho esas percusiones viejunas, adoro todo lo que va de la CR-78 hacia atrás, y hacia delante también ehhhh

Soundprogramer escribió:

Subo algunos ejemplos que hice con el 880 de tipo analógico

Brutales, no me cansare nunca de ese tipo de sonidos, por muy escuchados que estén,. Me gusta mucho el JV_880AlphaJuno
Con tu permiso y ya que me gusta mucho ese sonido, y además parece el mas fácil de copiar, he intentado prográmalo en el motor Zen core, pero no consigo sacar ese detalle que tiene el tuyo, aunque creo que he podido averiguar la onda que has usado, hay algún parcial por ahí que hace de colchón que se me escapa, y claro, no hay filtro que suene igual.

Saludos.

SlowSync escribió:

Esta claro que las siguientes series fueron un gran salto adelante.

La serie LA se quedó muy desfasada. Los D-10 y cia los sacaron un poco de relleno y como gamas medias/bajas. Le metieron el multi pero se cargaron el motor LA del D-50 y les pasó factura. Les fué mejor con el MT-32, era mas barato.
El aprecio personal se entiende, es normal. Me pasa a mi con el CZ, ahí está por nostalgia básicamente, aunque a veces me sirve en cosas concretas.

SlowSync escribió:

ya que me gusta mucho ese sonido, y además parece el mas fácil de copiar, he intentado prográmalo en el motor Zen core, pero no consigo sacar ese detalle que tiene el tuyo, aunque creo que he podido averiguar la onda que has usado

La onda de colchón que notas no es tal, es intencionado el efecto, se recrea con la envolvente del filtro y los ajustes de realeasse, le sumas el chorus y es eso.
Puedes imitarlo con el Zen Core y te has acercado mucho, se parece bastante en el registro alto, has estado fino ahí, buen trabajo. Por cierto suena muy bien ese cacharro. ¿Ehh?- El registro bajo es el problemático, es normal . Yo si paso el sonido al JV/XV pierde pegada y sobre todo ese clásico "Low end" que te da en la cara, tiene vida el jodido.

Te doy algunas pinceladas mas para mejorarlo, aunque básicamente está ya hecho el trabajo. El sonido original usa ondas Saw1+Square+Square. Además estos detalles:

-1º El Alpha Juno y otros sintes de este estilo son básicamente sintes de oscilador + sub. El sub trabaja casi siempre en cuadrada o en pulso, así que para este sonido asigna cuadrada y para que haga función de sub simplemente ajustamos la octava a -12. El nivel TVA no muy alto, al 40% mas o menos. No estoy seguro si lo has usado, pero si no es así tendrás que ajustar el tracking de amplitud en negativo para el sub, solo para ese oscilador, ojo.

Para el oscilador principal Saw1 -como supongo has seleccionado- nivel máximo al 100%. Ya te queda solo añadir el tercer oscilador y en este caso funciona de refuerzo al principal. Seguro se te pasa por la cabeza duplicar el primero, el clásico "meto otra sierra y arreglado..." pues na nay. Selecciona otra cuadrada a +0 transpose y +0 Pitch, y baja el nivel hasta el 75% mas o menos. Y ahora sí, aquí si metes un poco de detune, -5 y ya casi lo vas a tener.

-2º Las envolventes de filtro y amplitud en sonidos de tipo "pluck" suelen ser ataque ultra rápido, decay lento y releasse lento, tanto para el TVF como TVA. El punto de corte del filtro bastante bajo, va muy modulado por envolvente. Importante que selecciones un filtro de 12db LPF, no de 24db. Si, el original tiene uno de 24dB pero en este caso queremos progresividad, suavidad; aparte el JV usa 12 dB, funciona mejor que con el de 24 del XV.

Y como todo Juno viviente ya sabes, "No chorus, no sound", le viene muy bién, tanto como la reverb, en serie siempre. No usa vibrato, solo chorus. Y otro detalle que creo que es importante, la EQ. Recorta en -2dB o -3dB la banda de 4 y 8 KHz y prueba subiendo graves. Suelen ser algo oscuros estos cacharros, incluido el 880. Si ves que no llegas aún le metes un boost con el compresor y eso tiene que tirar tabiques ya.
Al XV le tuve que poner un Boost en bajos a +6db y... ¡No llegaba!

¡Saludos!

Yo he tenido la oportunidad de destripar algún sonido de Sound y te puedo decir que de simple no tiene nada, les mete muchos detallitos y es por eso que suenan tan bien:D
Muy preocupante eso de que los Zen Core no lleven las estructuras con Booster. Supongo que habrán implementado alguna otra forma de hacerlas. Yo daba por hecho de que las tendría al llevar el XV y todos sus presets ya de fábrica.

ELKE_FALTABA escribió:

y te puedo decir que de simple no tiene nada

Si totalmente, los ejemplos de Sound tienen un nivel de detalle brutal, quizás utilice la palaba "simple" demasiado alegremente, solo hay que ver la minuciosa explicación que nos ha dado sobre la construcción de ese sonido.

ELKE_FALTABA escribió:

Yo daba por hecho de que las tendría al llevar el XV y todos sus presets

Tal cual, lo mismo pensaba yo, pero después de comprobarlo en el software de Zenology y en el Jupiter Xm, te puedo asegurar que en ninguno de los dos aparecen esas estructuras.

Los modelos del Jupiter 8, Juno 106, Jx8P y el SH-101 que llevan los sintes basados en Zen Core, solo son macros para crear una capa donde los parámetros de cada modelo se ajusten al motor Zen Core, nada de motores de síntesis separados.
Eso es lo que Roland llama ABM (Analog Behavior Modeling), nada que ver con la ACB (Analog Circuit Behavior).
Cuando editas un preset del modelo XV-5080, es lo mismo, una capa sobre el Zen Core, sin las estructuras originales del XV-5080.

He podido probar los mismos presets del XV-5080 en el Zenology, el XV-5080 virtual de Roland (que si que lleva las estructuras) y el modelo del XV-5080 del Jupiter Xm y ninguno suena igual, cada uno a su manera.

Soundprogramer escribió:

Puedes imitarlo con el Zen Core y te has acercado mucho, se parece bastante en el registro alto, has estado fino ahí

Te agradezco el comentario Sergio, aun le falta un mundo para parecerse al tuyo, cierto es que el nivel de detalle y pulido que le das a tus sonidos es magnifico.

Como onda de partida use la Saw+Sub Wave, y le sumé una Saw en el segundo parcial para hacer de colchón, como bien has dicho, eso de "ante la duda, una Saw" no funciona

Usando esa onda, pierdo el control separado sobre el suboscilador, pero ganas en polifonía si vas canino, apunto lo de la SQR para corregirlo.

También debo retocar el tracking del filtro para oscurecer un poco las notas inferiores y cerrar el filtro un poco mas, apuntado.
Trucazo el tema del tracking del TVA para mantener los graves, desde luego lo primero que me llamó la atención de ese sonido fue la patada inicial en bajos, apuntado también.

Imagino que haces referencia al Bias Level y demas, no estoy muy acostumbrado al lenguaje de los Roland.
Apunto tambien el filtro a 12dB y las envolventes.

Soundprogramer escribió:

"No chorus, no sound"

Gran frase, totalmente de acuerdo

Usé compresión con ataque muy lento para dejar la patada inicial de la EQ en graves y me pareció que funcionaba bien, hay que darle una o varias vueltas a todo.
Te agradezco mucho la detallada explicación, de verdad, no sabéis cuanto me ayudáis entre todos.

Saludos !!!

SlowSync escribió:

te puedo asegurar que en ninguno de los dos aparecen esas estructuras.

Me llamó mucho la atención cuando lo comentaste, me quedé bastante sorprendido. En ese caso es lo que hemos estado hablando, importaciones de JV y XV serán erróneas, no servirán. ¿Entonces para poder hacer uso del esquema original tienes que usar el XV-5080 virtual?

SlowSync escribió:

aun le falta un mundo para parecerse

No, vas bien, has dado con el patrón mas o menos rápido. Probando con los ajustes que te he comentado lo vas a aproximar mas aún. Te servirá para este y para otros muchos que hagas usando ese esquema, te puede servir de patrón, está claro.

SlowSync escribió:

También debo retocar el tracking del filtro para oscurecer un poco las notas inferiores y cerrar el filtro un poco mas

Si, pero muy poco, creo que usé un valor de +10 en cutoffkeyfollow, con eso basta. Pero si es importante que la envolvente se cierre un poco según subes de rango, que se haga mas corta usado un valor de +20 en "time key follow", el TKF.

SlowSync escribió:

Trucazo el tema del tracking del TVA para mantener los graves

Exacto, y fíjate si marca diferencia, sino pasaría por otro sonido normal, los detalles cuentan. Tal como comenta Elke_Faltaba, es así.

Bias suele ser en los XV y JD pero en el JV-880 es "Level Key Follow". Si notas que no funciona bien bajas o subes un poco porque a cada salto de plataforma Roland siempre hay diferencias y es necesario retocar. Sobre todo lo que mas problemas da o ha dado son las dichosas normalizaciones que hace Roland con las ondas en cada salto, incluso en el caso del XV cambiando ondas por otras y hasta subiéndolas de octava. Con el chorus igual, por desgracia.

Al Juno es que le quitas el chorus y tienes un truñaco de sinte.

Ya nos contaras.

SlowSync escribió:

Los modelos del Jupiter 8, Juno 106, Jx8P y el SH-101 que llevan los sintes basados en Zen Core, solo son macros para crear una capa donde los parámetros de cada modelo se ajusten al motor Zen Core, nada de motores de síntesis separados

Eso me lleva a pensar que se puede emular cualquiera de esos sintes sin comprar la expansión de modelo . Si se conoce cómo está estructurado cada sinte no haría falta nada más.

SlowSync escribió:

He podido probar los mismos presets del XV-5080 en el Zenology, el XV-5080 virtual de Roland (que si que lleva las estructuras) y el modelo del XV-5080 del Jupiter Xm y ninguno suena igual, cada uno a su manera

Entonces si un día puedo hacerme con un fantom o un Xm mejor no me deshago de mi XV-5080 ni de mi XP-60

#4819

Hombre ya seria el colmo que el de Behringer no tuviese mejor matriz pero vamos que para 1978 un sinte como el P5 no estaba tampoco manco, ni mucho menos, tienes tu FM o el Hard Sync... tienes algunas herramientas para no caer constantemente en los 4 brasses y demas. Los Obie clásicos si que parecen algo más limitados, que yo recuerde ahora.

Otra cosa son las barbaridades que piden por estos clásicos, no lo valen, del CS80 ya mejor ni hablamos Y luego tienes 1080 a precios ridículos, pero como dices, bienvenidos sean.

En cuanto al VS M1 Kronos , en ese caso del intento de recrear en el Kronos no he utilizado ningún truco de ese tipo, el filtro tal cual, 24db y modulado de forma similar al M1. El culpable en buena parte de las diferencias es el efecto de Chorus, he utilizado el Harmonic Chorus y eso colorea mucho. Si lo desactivas, se siguen notando esas diferencias viejunas del M1 pero no tanto.

Esos sonidos cavernosos rollo CZ , tengo unos cuantos programados la verdad pero este en concreto es el que más me gusta... está un poco "sobreproducido" por el rollo del Autopan pero si lo dejas tal cual la verdad es que el segundo oscilador simula una Reverb con bastante acierto.

#4821

Muy buenos sonidos, el pequeñín se defiende realmente bien. En otro post adjunto unos intentos de recrear sonidos similares a algunos de los que has subido.

#4823

Yo tuve un D20 y la verdad es que me gustaba ese sinte. Y una pregunta ¿en según que situaciones no te dejan de sonar algunos parciales?... y no me refiero a que consumas polifonia, si no aparentemente sin que haya un motivo claro.

#4817

Bueno, es de esperar que en el T3 sea igual y supongo que en el 01 será similar. La verdad es que el manual del Kronos y "familia" es bastante más completo en este sentido y aún serian mejores si incluyeran ese tipo de gráficos lineales. Por si os interesa yo uso esta aplicación Online que es muy completa, despues de probar varias, no solo hace lineales: https://www.chartle.es/#line

Saludos.

Análisis del M1r, parte 5, amplificador.

Veamos en este capítulo las posibilidades del amplificador, bien sencillas.

Recordando que el único control de nivel que hay no es absoluto, podemos tenerlo a 0 y obtener audio si modulamos por Aftertouch o el Tracking del amplificador.

Al detalle, VDA EG.

- En primer lugar la típica envolvente Korg multisegmento, con respecto al Kronos no dispone de Start Level:

https://i.postimg.cc/qv9Fn7tp/am1-p5-vdaeg.jpg

- Bien, en cuanto a los tiempos, parece haber curvatura lineal para los segmentos de aumento de nivel y cóncava para los de disminución, con la del filtro pasa lo mismo. Y lo mismi, aunque tradicionalmente en estas envolventes los segmentos de aumento de nivel son Attack/Slope y los de disminución Decay/Release, podemos "articular" de forma que un segmento de disminución de nivel pase a ser uno de aumento, con lo que su curvatura pasa a ser lineal y su tiempo se "alargue".

- Me fio más de las medidas que he tomado con respecto a la del filtro, es más fácil seleccionar los rangos a medir. Adjunto los gráficos lineales de los aumentos de nivel y disminución por separado. "Entiendo" que tal vez los tiempos realmente son los mismos pero cuando hay curvatura se alcanza un nivel 0 antes de que si fuese lineal, aunque la envolvente siga trabajando... como siempre la seguridad total no la tengo:

https://i.postimg.cc/HxW97Gtp/am1-p5-aegtimeup-lin.png

https://i.postimg.cc/fTSjdfY0/am1-p5-aegtimedown-line.png

- Se dispone de la posibilidad de modulación por Velocity de nivel del amplificador y tiempos de la envolvente con una intensidad común y diferentes polaridades o 0 para los diferentes niveles:

https://i.postimg.cc/FHgSbWz1/am1-p5-vdavel.jpg

Al detalle, VDA Tracking.

Bien, este Tracking permite ajustar una nota y puede modular directamente el nivel del amplficador y los tiempos de las envolventes mediante un control de intensidad común y una polaridad o 0 para cada segmento:

https://i.postimg.cc/bNnFQtnd/am1-p5-vdatrk.jpg

Velocity Cross Fade.

Esta posibilidad se documenta en el manual y también en un documento que adjunto denominado "M1 Super Guide", donde viene mejor documentado junto con gráficos, además de otra información que no aparece en el manual.

No es nada exclusivo de este sinte y estaba un poco liado al principio pero básicamente con niveles altos de Velocity tenemos casi un control total del nivel del amplificador. Si tenemos el nivel al máximo, Velocity al máximo en positivo y tocamos con la menor fuerza, obtenemos una señal mínima. En negativo justo lo contrario. No es un Crossfading del 100% pero no anda muy lejos.

Se ve que Korg le prestó especial atención a este tema, hasta donde conozco el asunto este del tema del Crossfading fue propuesto por uno de los componentes yanquis del equipo que formó Korg para el desarrollo del M1 allá por 1986, supongo que la idea era simplemente que Velocity tuviera polaridad.

VS Kronos.

En el Kronos, en cuanto al tema del Crossfading por Velocity, no hay problema, la respuesta es similar o muy parecida.

Por otro lado hay que tener en cuenta que las envolventes se estiran algo más pero son más pausadas en el Kronos. Una curvatura similar a la del M1 seria una de valor 5/6 en decaimientos de nivel. Tampoco habria que contar mucho más.

Por otro lado, en el Kronos el nivel del amplificador es absoluto con respecto al Aftertouch y el Tracking, dá lo mismo como lo programemos, si el nivel está a 0 no obtenemos señal. En el M1 como decia aún teniendo este a 0 podemos obtener señal si modulamos por Aftertouch y/o Tracking. Para simular esto en el Kronos podemos modular la salida de los filtros, puede funcionar.

Sonidos.

Otro sonido muy sencillito, "meloso" y un intento de réplica en el Kronos, aquí si que hay bastante diferencia. En el M1 se usan 2 osciladores con el Multisample DWGS Tri, es una triangular un tanto "especial". El primer oscilador es el que lleva el peso, rollo percusivo y muy de fondo un segundo con el filtro totalmente abierto. En efectos una serie de Phaser > Reverb.

En el Kronos más o menos el mismo rollo pero usando una cuadrada con una sonoridad relativamente parecida. Me suena mejor el del M1, en el Kronos la cuadrada hace que suene más tosco, he tenido que tocar varias EQs para quitarle bajos. Los efectos están más o menos en la linea, bastante parecidos, que también tienen lo suyo, aunque es normal que en el Kronos se note más el Phaser.

Y hasta aquí esta parte del amplificador, a continuación la de control (modulación).

Saludos.