Recrear sintes clásicos

Análisis del M1r, parte 6, control (modulación).

Veamos en este capítulo las posibilidades de control o modulación generales, poca cosa. Aftertouch, Pitch Bend, Pitch MG y VDF MG. Estos 3 últimos se refieren al típico Joystick de Korg, hacia arriba actua como rueda de modulación, hacia abajo habitualmente para modular el filtro por LFO y en horizontal pues Pitch Bend.

Al detalle, Aftertouch.

https://i.postimg.cc/pLXz2NPx/am1-p6-after.jpg

- En primer lugar la modulación por Aftertouch permite controlar el Pitch (+/- 12 semitonos), intensidad de Vibrato (Pitch MG), Cutoff, intensidad del LFO dedicado al filtro (VDF MG) y el nivel del amplificador:

- Bien, estuve midiendo a que niveles corresponden las diferentes intensidades. En cuanto al Vibrato, el control de intensidad parece corresponder al 100%, es decir, si tenemos la intensidad del LFO a 0 y el Aftertoutch a 99, la intensidad al aplicar el Aftertouch al máximo es del 100%.

- Al modular Cutoff la intensidad parece corresponder al 50% del total.

- Al modular la intensidad del LFO dedicado al filtro parece corresponder al 100%, es decir, si tenemos la intensidad del LFO a 0 y el Aftertoutch a 99, la intensidad al aplicar el Aftertouch al máximo es del 100%.

- Y en cuanto a la modulación del nivel del amplificador, diria que su efecto se suma al de otros moduladores como Velocity y/o Tracking. Recordemos que si tenemos el nivel del oscilador a 0, el Aftertouch sigue trabajando y además parece proporcionar algo más de amplitud al ser aplicado al máximo en función también de los niveles de Velocity o Tracking.

Al detalle, Controller (Pitch Bend, Pitch MG, VDF MG).

https://i.postimg.cc/tCzFQRQ2/am1-p6-bend-mwheel-cc2.jpg

Básicamente, Pitch Bend puede hacer lo propio y también modular Cutoff. Pitch MG (rueda de modulación) puede modular la intensidad del Vibrato o Pitch MG y también la frecuencia del mismo y VDF MG (Joystick hacia abajo) puede modular la intensidad de modulación de Cutoff mediante su LFO dedicado y también la frecuencia del mismo.

- El rango de Pitch Bend es de +/-12 semitonos.

- El rango de modulación de Cutoff mediante el Pitch Bend parece ser de un 50%.

- El rango de Pitch MG en cuanto a intensidad de Vibrato es del 100%.

- El rango de Pitch MG para la frecuencia del Vibrato es de 0 a 4, donde cada paso representa un aumento de la frecuencia en unos 15 pasos aprox. Es decir, si por ejemplo tenemos la frecuencia de dicho LFO en un valor de 50, y la modulación con un ajuste de 2, al aplicar la máxima modulación, el LFO oscilará a una frecuencia de 80 (15 x 2), aprox.

- El rango de VDF MG en cuanto a intensidad de modulación de Cutoff por el LFO dedicado es del 100%.

- El rango de VDF MG para la frecuencia del LFO dedicado al filtro es de 0 a 4, donde cada paso representa un aumento de la frecuencia en unos 15 pasos aprox. Es decir, si por ejemplo tenemos la frecuencia de dicho LFO en un valor de 50, y la modulación con un ajuste de 2, al aplicar la máxima modulación, el LFO oscilará a una frecuencia de 80 (15 x 2), aprox.

VS Kronos.

Pues poco que contar, Kronos practicamente trabaja de la "misma" forma aunque con otras escalas en cuanto a modulación de Pitch y sobre las que ya he adjuntado sus equivalentes en semitonos. Lo único que puede dar algo de trabajo es la modulación de la frecuencia de los LFOs, pero vamos que tampoco hay que reseñar mucho más.

Y hasta aquí esta parte dedicada a la modulación. En la siguiente vemos Panning, salidas individuales y efectos.

Saludos.

Pues adjunto varios sonidos programados recientemente en Kronos HD1.

Magic Drawbar 2: Similar al último que subí usando Filter Tracking pero esta vez mucho más modulado.

Filter Transpose Bells: Con este me he llevado una grata sorpresa aunque intuia algo. Partiendo del ejemplo anterior, es decir, 2 osciladores más 2 filtros resonantes "octavados" en paralelo con Key Tracking por cada oscilador. ¿Que ocurre si "desafinamos" los filtros?... simplemente me ha dado por ajustar los diferentes Cutoffs en valores diferentes a las decenas, esto en la práctica transpone en semitonos/centésimas los filtros con respecto a los osciladores.

Pues al final ha salido algo curioso, muy rollo FM Bells. Los ajustes de Cutoff en concreto son 38, 62, 52 y 70, este último si que está octavado, añade ese "tañido" agudo. Basicamente los osciladores llevan la fundamental y los filtros generan inarmónicos, exceptuando el último. Así que nada, se abre otro campo para investigar, no solo para campanitas FM, también para aditiva.

Al final en el adjunto me pongo a manosear el control Cutoff y la resonancia general hasta el campanazo final.

SQR Phase Ambient: No sé si a propósito pero hay algunos Multisamples de tipo Square que disponen de un Start Offset alternativo, es decir, que empiezen a sonar en un punto alternativo y según combines en ambos osciladores pues se producen cancelaciones. Con la sierras pues tienes algunas por duplicado, estando una de ellas invertida. Básicamente se trata de eso, cuadradas y desfases que van variando modulando Pitch más mucho Delay.

Dissonances 2 : Me encantan este tipo de sonidos rollo efectos sonoros de pelis SCFI serie B de los 50/60. Un solo oscilador con un piano eléctrico que acaba sonando a puro metal, mucho Low Boost, Drive y sobretodo Unison solo a 2 voces pero al máximo en desafinación. Un LFO aleatorio lento para provocar ese movimiento de Pitch y de postre una Reverb en mono, simulando los efectos clásicos de la época. Si juegas con Cutoff salen marcianadas muy molonas.

Fat Impact Bass: Tipicazo, pues experimentando con 2 filtros en paralelo a ver que tal. Un solo oscilador Saw + Sub (Wavesecuence), el Multisample principal se reproduce en Reverse, solo suena durante el ataque, LPF + BPF. Un pizca de Low Boost y un pelín más de graves. El Sub tiene una ligera desafinación. Sin efectos que coloreen, a pelo. Cuando juegas con Cutoff y la resonancia desde los Knobs dedicados se nota a veces que hay más de un filtro. Habria que controlarlos de otra forma para que sonase más homogeneo.

Alpha Kronos: He intentando algo similar al Alpha Juno del 880 que ha subido Sound... ejem... Pues eso, un oscilador con una Saw + Sub cuadrada (Wavesecuence), otro oscilador con una cuadrada, ligeras desafinaciones, algo de Tracking, filtros dobles, Velocity para filtros y amplificador y unas pizcas de Low Boost y EQ en graves. Con 2 osciladores obviamente no se puede afinar tanto como con 3 Tones, pero bueno, se pueden hacer cosas. En efectos, Chorus y Delay en insercion y una OVerb en Master.

En general el del 880 suena muy bien y definido en todo el rango y en conjunto, este me suena menos definido, suena relativamente bien en conjunto y en bajos, arriba no tanto, suena un tanto a chicharra digital y en general practicamente está al borde del Cliping hoyga

Sweep 5th Pad : Otro intento de hacer algo similar a lo subido por Sound, en concreto Fifth Pad. 2 osciladores + 2 Subs, todo sierras.... que no sé yo si en original habrá algo de ruido, HPF resonante + LPF en paralelo. Una pizca de Drive y Low Boost y nada de EQ. Chorus + Delay en insercion y una OVerb en Master.

En el 880 noto una mayor imagen Stereo y mucha dinámica. He usado un Chorus en Mono a propósito ya que luego el Delay está en Stereo y crea esa sensación de abertura.

Saludos.

astropop escribió:

el pequeñín se defiende realmente bien

Ya te digo.. No solo se defiende, sino que ataca hasta a los grandes.


Has subido cantidad de información. En cuanto lo revise te comento algo, pero hoy voy en plan rápido, que vuelo en un rato.



#4832 Los sonidos están muy bien como de costumbre. Me quedo con el magicdrawbar2, filtertrasnposebells, dissonances( es es el que me tira mas de todos) muy rollete para BSO, ahí suelen encajar bien. También tu recreación de mi sonido del 880, el 5thPad, que aunque no suene exactamente igual - es muy complicado en un korg- pues tiene su propia vida, y eso es positivo.

astropop escribió:

el del 880 suena muy bien y definido en todo el rango y en conjunto, este me suena menos definido, suena relativamente bien en conjunto y en bajos, arriba no tanto, suena un tanto a chicharra digital y en general practicamente está al borde del Cliping hoyga

Estoy un poco sorprendido con el éxito del sonido AlphaJuno del 880, la verdad. Al final va a crear hasta escuela y todo.
Bueno es que las cosas como son, suena de muerte.

La separación de canales ya lo hablé hace tiempo cuando le hice el test, era y es espectacular. Pero no solo eso, son muchos detalles.
Lo peor que tiene es que no es muy brillante (es su selllo) y tiene aliasing el rango alto, pero es su marca personal. Luego el cacharro para nada suena así de fábrica, natis natis, esos sonidos son exclusivos. También se le va la olla con los LFO, por eso es en una ocasión dije que se trabata del modelo "gamberro", es así. Si me sorprendo que los imitaras con el Kronos, yo no lo haría, no saldrán. Con el JV-1080 te puedes acercar mucho.


Buen trabajo y mañana con mas tiempo le echaré un vistazo al resto.

¡Saludos!

astropop escribió:

este del tema del Crossfading fue propuesto por uno de los componentes yanquis del equipo que formó Korg para el desarrollo del M1 allá por 1986

Supongo que cuando Korg fué absorbida por Yamaha y en el retorno nuevamente al redil Japo, en el equipo siempre hay deserciones, cambios de personal e ingenieros y por ahí pueden salir filtraciones, de personas que trabajaron y luego se van a otras compañías. A mi me gustaría saber lo que hizo Roland con el equipo del JD, porque les iba a poner finos..

Por otro lado no estoy muy seguro de lo que haces con los ajustes de filtro del "Filter transpose bells". Cuando hablas de desafinar. ¿A qué te refieres con eso?.


Bueno pues no suelo ser muy amigo de copiarme a mi mismo, así que imaginaros copiar a los demás.

Esta tarde he puesto con el Kronos, a ver si me podía acercar a mi propio sonido AlphaJuno del 880. Por lo que comentaba astropop y por mi intuición sobre el HD-1 no le auguraba éxito totál, sino parcial. Siguiendo el esquema del timbre original llegué mas o menos rápido a una réplica aceptable. En original tiene muchos detalles, no los pude replicar todos porque me fatalba un oscilador.
En el rango alto da el pego mejor, se parece mas, también el medio, pero en el grave ya le cuesta, con algunos retoques de tracking de amplitud y filtro lo dejé mas cercano. Lo hice con dos osciladores, con el HD-1, modo rompler. Eso si, en lugar de los tres osciladores que usa el 880 opté por dejarlo con dos, modo dual, a lo que da la máquina por defecto, nada de WS ni trucos raros, a pelo.

¿Lo malo? Las comparaciones son odiosas. Hice un par de tomas, una en solitario en el que no se nota una diferencia muy grande, razonable, y en otra en el que toco un pasaje idéntico con el sonidete en las dos máquinas. Y ahí se quedó muy claro quién es el que manda.
Con mas tiempo y retoques lo podría acercar mas aún pero teniendo el original la copia se queda como la mona..
Si escuchas el sonido aislado suena muy bién. EQ la dejé en +5 graves, + 3.5 en 3,1KHz, y +4 en agudos. Boost low en +7, si subes mas ya suena algo tosco. Chorus rate a 20, Depth a 93, mecla 48:50. Un poco de delay también.

Al compararlo directamente se complica la cosa. La separación de canales del 880 parece jugar en otra liga, es alucinante y en graves sigues notando que faltan, flipas un poco. jajaja!Flipas mas sabiendo que los ajustes de edición son bastante parejos, aunque es lógico.
Comprobando el rango bajo en ambos equipos notas como de diferente trasponen, y ahí Roland es un "dame de comer aparte..", Korg no es tan sólida.

Pero he querido darle una visión diferente y me he puesto también con el Matrix, a ver si un analógico se "cosca" de lo que hacen los digitales.
El resultado final es un poco sorprendente, tiene un sonido mas tosco y en graves tampoco superó al JV.

El que peor sale parado es el Kronos, el JV no es que sale indemne, sino que sale como triunfador absoluto. El Matrix tiene el característico tono de los sintes DCO, pero esperaba mucha mas batalla. Le agregué al Matrix un poco de chorus y reverb para igualarlos.

Dicho esto no desmerece ningún aparato, cada uno son buenos en según que situaciones. El Kronos le pega una paliza al resto en opciones, ahí no hay milongas, así que cada oveja con su pareja. Eso si, Roland hizo un trabajo cojonudo con las series JV aunque las series XV les pasa lo que al Kronos, para sus cosas, no le van mucho las conversiones, tampoco las comparativas.

K2 AlphaJuno es la muestra del Kronos.
K2 AlphaJuno VS JV-880 AlphaJuno . Primero suena Kronos luego JV
Matrix AlphaJuno es el Matrix 1000
JV_880AlphaJuno es la muestra original del JV-880

Muy interesante y entretenida esta batalla del AlphaJuno
Yo me quedo con todos los sonidos, cada uno tiene su carácter aunque coincido en que el 880 se sale.

Con respecto a las investigaciones del jefe Astro y su M1r pues muy interesantes como siempre. Korg hizo muy buen trabajo con la AI para ser su primer workstation digital. Roland no le llegaba ni a la suela de los zapatos con su D-50, quizá luego con los D-70 pudiera hacerle algo de sombra.
Curioso eso de que incluso con el volumen a 0 el M1 dé volumen mediante el aftertouch. En el XP no lo he probado pero sería interesante ver cómo se comportan diferentes modelos de sinte ante esa situación.

No me extraña que al Kronos le falte punch a la hora de imitar al M1. En mis intentos de emular sonidos del 01W en el Kronos también noto que los sonidos no llegan a llenar tanto como los del 01W, los efectos tampoco son igual. Ya no me acuerdo si el M/T lleva rutas de audio hacia los efectos. En el 01W tienes 4 envíos y dependiendo de cómo se haga el sonido puede aumentar de volumen casi al doble, cosa que el Kronos no lo lleva.

#4835 Pues te va a parecer raro pero el que mejor ha conseguido acercarse al timbre original del JV ha sido el Microwave.
El Proteus 2000 tampoco lo hizo nada mal, probé ayer con los dos. En otra ocasión si puedo subo los audios.

El D-50 salió un año mas tarde, aunque ya por entonces era un "best seller", lo vendieron como churros porque al lado de un DX-7 sonaba mas pulido, tenía efectos y hasta hacía imitaciones de sonidos realistas con esas muestras perrunas, lo suficiente para hacerle daño a Yamaha, que ya empezaban a vender cada vez menos DX, era casi el final de los FM clásicos.

El D-70 salió ya con el pié cambiado. Los M1 los vendían como churros y tenía secuenciador y un multi efectos majete para la época. El del D-70 era mas tosco y además un tanto mal planteado, lioso, edición ineficaz y un precio de salida que creo que era incluso superior al del M1, así que se topó con un muro y vendieron muy pocos. Con los JV y esas placas de expansión empezaron a dar con la tecla y les fué mejor.
Aparte la gente los asociaba a la serie LA, con ese sonido del D-50, fue un error ponerle la nomenclatura "L. A Synthesizer". Realmente era un serie U con filtros, nada que ver y un error entiendo yo del dpto de marketing.

Lo del Kronos es un poco curioso porque hace sonidos brutales, pero cuando lo metes en comparativas en ocasiones sufre de lo lindo. Al menos con algunos timbres y hay que usar bien los EFX, por defecto es un tanto oscuro. No sé lo que pensáis pero creo que el control de EQ en los altos no es muy brillante y le falta "low end". Siempre que hago alguna comparativa con él tengo que retocar el control de medios y agudos, no tanto en las mezclas, ahí no sufre tanto. A algunos timbres le viene bien activar el EFX "Enhacer/Exciter/, gana bastante. Que recuerdo tener que activarlo en todas las importaciones de sonidos que hice del 880 al JV-2080 y XV-5080, en todos y eso que el JV se supone que es "oscuro".

Soundprogramer escribió:

Supongo que cuando Korg fué absorbida por Yamaha y en el retorno nuevamente al redil Japo, en el equipo siempre hay deserciones, cambios de personal e ingenieros y por ahí pueden salir filtraciones, de personas que trabajaron y luego se van a otras compañías. A mi me gustaría saber lo que hizo Roland con el equipo del JD, porque les iba a poner finos..

Recuerdo haber leido que los chips dedicados de aquella época los pudieron desarrollar gracias a los avances de Yamaha en ese campo, los de tipo VLSI, como en los CZ. Por otro lado cuando aparece el logotipo "Sondius XG" por ahí, "indirectamente" hablamos de Yamaha y los chicos de Standford. Sondius XG aparece por ejemplo en Z1, Prophecy, MOSS o incluso Kronos, síntesis de modelado.

Bah... esas compañias pasan de nosotros

Soundprogramer escribió:

Por otro lado no estoy muy seguro de lo que haces con los ajustes de filtro del "Filter transpose bells". Cuando hablas de desafinar. ¿A qué te refieres con eso?.

Si, a ver... veamos a los filtros cuando autooscilan como si fueran osciladores, con sus particularidades, eso si.... si quieres que haya un Tracking proporcional al Pitch lo programas tal cual aparece en el manual, Korg lo denomina "Key Follow", es tal que así:

Tracking Intensity = +99
Bottom Low y Low Center Ramps = -50
Center High y High Top Ramps = +50
Key Center = C4

Los otros ajustes del Tracking son indiferentes. Cutoff debes colocarlo en un valor de 30. Vemos que es un Tracking donde la nota central es C4, en esta la modulación es 0. Un valor de 30 para Cutoff equivale a 261Hz, que es precisamente la frecuencia de la nota C4, con estos ajustes el Tracking esta perfectamente afinado.

A partir de ahí el filtro se irá abriendo o cerrando según la direción en la que vayas tocando, un semitono por tecla, igual que Pitch.

Si en vez de ajustar Cutoff a 30 lo ajustas a 40, el filtro estará colocado a +1 octava, a 50 +2 octavas, a 20 -1 octava etc... Son filtros 1/10 octava, 10 pasos por octava. Manualmente o con modulación el Cutoff lo desplazamos en pasos de 1 (se puede atenuar), que teoricamente es algo más de un semitono pero el Tracking lo desplaza con precisión de semitonos, si lo programamos tal cual.

Bien, ¿que ocurre si ajustas Cutoff en valores diferentes a las octavas (decenas)?. Pues que estás transponiendo/desafinando el filtro, por ejemplo un valor de 31, pues cuando tocas C4, el filtro está transpuesto/desafinado en algo más de un semitono hacia arriba. Un valor de 45, pues el filtro está octavado a +1 octava y transpuesto/desafinado alrededor de +6 semitonos etc...

En el caso del ejemplo Magic Drawbar digamos que hay 6 osciladores, cada oscilador reproduce el Multisample más dos filtros resonantes, autooscilando claro, estando los Cutoffs ajustados en diferentes octavas, está todo en armonia. En cambio en el Bells los filtros están ajustados a valores diferentes a las octavas, exceptando el último... pues aparecen inarmonicos.

No sé si me explico...

De tus recreaciones me gusta bastante la del Matrix, notablemente más duro que el del 880.

Sobre la EQ del Kronos... pues la verdad, la uso bastante poco... ya es por mania, la uso como último recurso pero si, en general al sinte le falta el tan manido Low End... y en altos, entiendo que solo la banda de medios es semiparamétrica, teniendo las otras dos fijadas pues tampoco puedes jugar mucho con ellas. No obstante si no recuerdo mal puede llevar la banda de medios bastante arriba por si lo necesitas.

#4835

En comparación con el D50 la mayor diferencia la veo en la sección de efectos la verdad, es como dices, el M1 llevaba una buena delantera.

Hace tiempo en el hilo del 1080 si que subí algún ejemplo de modulación desde 0, concretamente con la rueda de modulación, destino LEV, que es el nivel del amplificador, lo puedes hacer. Con otros moduladores no lo he probado.

En el Kronos si que se especifica como interactuan los diferentes moduladores y el nivel del amplificador... aunque no lo veo claro.

¿El D70 no era ese que tenia inscrito en alguna de sus placas "U50"? ... esas decisiones de última hora.

Saludos.

Pues adjunto una "versión" del Alpha Juno saliendo del PC3, "Alpha PC3".

3 Layers con sierras y un algoritmo sencillo, 2POLE ALLPASS > 2POLE LOPASS. El primero está modulado sutilmente de forma que crea algunos ligeros desfases y el otro no hay ni que explicarlo Chorus y Reverb.

Primero suena el primer layer, despues el segundo, tercero y al final todo el conjunto.... me suena todo a banda sonora de John Carpenter la verdad, analógico y muy de principio de los 80, sobre todo el tercer layer. Se ha alejado de la idea original pero bueno ahí queda. El PC3 me suele dar mayor sensación de dinámica antes de que empiece a saturar en comparación con el Kronos y no me cansaré de repetirlo pero sus efectos lo elevan a otra categoria, no es solo el motor de síntesis.

Kronos HD1, "FADS" o síntesis aditiva usando los filtros.

La idea es "simple", en Kronos HD1, 2 osciladores reproduciendo cada uno un determinado Multisample/Wavesecuence o 2 en Layer más 2 filtros resonantes autooscilando. Veamos a los filtros como osciladores extra, al final, 6 osciladores

- Aunque se consigan sonidos que recuerdan claramente a las típicas Bells FM en la práctica se trata de ir sumando ondas, así que lo más propio será hablar de síntesis aditiva, entre comillas claro.

- Pues por lo que he ido investigando lo adecuado es usar formas de ondas que tengan más contenido que las senoidales, estos filtros necesitan algo de chicha. Funciona bastante bien con triangulares y rampas.

- Partiendo de senoidales obtenemos sonidos más pobres. Usando las más simples se obtiene un sonido percusivo en el ataque, como si la resonancia solo trabajase durante un instante muy corto.

- En cuanto a los filtros, pues si usamos BPFs, están filtrando a ambos lados con lo que otorga más peso a lo generado por los filtros pero al final todo depende de la sonoridad que queremos.

- Hay tener bastante cuidado con las distorsiones debido a los diferentes Cutoffs y los niveles de resonancia.

- Por lo demás, el sonido que se obtiene a veces es muy digital, cristalino... como a de ser, "hablamos" de aditiva, que narices

Sonido adjunto "Noise Filter Bells", pues eso, típica campana usando ruido, 2 osciladores, 4 filtros.

Sonido adjunto "Complex FADS"... algo mucho más elaborado.

2 osciladores estando uno a +1 octava más 2 BPFs por cada. Reproducen una WS. Unison a 2 voces, Chorus en inserción y una OVerb en Master.

Por un lado como es muy interesante probar con diferentes formas de ondas que tengan algo de contenido, despues de investigar un poco he seleccionado 6 básicas y he montado una Wavesecuence con todas ellas en modo GATE, desde un simple Sine hasta una rampa, pasando por triangular. El "movimiento" de dicha WS se hace mediante Velocity, a mayor toque se reproduce una onda más rica en armónicos. Luego con los 4 Knobs asignales controlo los 4 filtros.

Adjunto diferentes fragmentos, el primero es el sonido tal cual sin resonancia... Vangeliano pero sin pretenderlo y saturando, of course Los otros adjuntos pues son diferentes tomas con diferentes ajustes.

He estado tocando este sonido durante mucho tiempo y es increible la cantidad de matices que puede llegar a tener según manipules... a veces hay reminiscencias de las ondas resonantes de los CZ, cantos de ballenas... si usas samples de instrumentos de viento y según ajustes los filtros parece como si el sonido saliese de un tubo... la importancia de la resonancia.

Saludos.

astropop escribió:

esas compañias pasan de nosotros

En apariencias, si, en la práctica ni mucho menos, se deben al los que les compran, si les dan las espaldas o llegan los mensajes negativos hacia la compañía y además vienen acompañado de malos resultados ahí ya se cagan..
Pero tampoco es así, los que oyen son los que saben donde encontrar usuarios que aportan valor, los tienen, y los siguen, aunque te parezca raro.

astropop escribió:

No sé si me explico

Ahora sí. No entendía qué habías hecho. A mi me gusta explorar otra vías cuando las directas no me proporcionan resultados positivos. Y ahí los romplers (algunos modelos) son buenos en algunas parcelas que los analógicos ni se rascan. Pero me gusta mas hacerlo en los que no tienen muchas opciones, los que tienen matriz generosa no te suelen poner las cosas muy complicadas, hay cancha.

Lo del "low end" es un clásico en este aparato, aunque no siempre, a veces es tocarle el punto G
Que por cierto hay que decir sub graves, que tanto anglosajonismo nos está lavando el cerebro, incluido el corrector, que parece a veces mongolo, me corrige como su fuera británico, marca como faltas palabras correctas, aquí tenemos lenguaje propio, oiga..

astropop escribió:

¿El D70 no era ese que tenia inscrito en alguna de sus placas "U50"?

SI, ese. Nació U pero le cambiaron el sexo después de nacer, al D, de ve tú a saber.. Desde luego no era sinte "L.A" eso está claro.



#4838 Interesantes experimentos. Me gusta el "Noisefilterbells", está muy bién. Últimamente me tiran mucho los sonidos ambientales o raros, texturas para BSO, entre otras cosas. Tiene un timbre muy original, me gusta bastante.
El "complexfad_noreso" también está muy bién, esa textura de sonido rollo CS, megalómano. A veces este tipo de máquinas hacen sonidos clásicos de manera impecable. El sonido AlphaJuno en PC-3 suena un poco mas cálido, pero tampoco me atrevería a decir mejor, sino diferente, aunque me suena mas a lo que debe de sonar.

Como no estaba satisfecho del todo con mi primera recreación, la que hice en el Kronos se entiende, pues hice otra y el resultado ha sido muy diferente,suena mas como suena el Alpha, es mas tosco en graves y tiene un mejor equilibrio, aunque es algo mas oscuro, pero creo que está mejor. Aunque tampoco llega a sonar como el 880, sin comprimir y en directo suena muy bestia. He aplicado un par de trucos mas y cambié
también las ondas por otras, la SAW-EXB y la otra la Square normal, y repliqué saturación, funcionó a la perfección.

Una de las modificaciones clave está relacionada también con el chorus, retoqué el control de "trim", en esta caso vital. Para que veas que los detalles cuentan, influyen directamente en el resultado final.

Que por cierto comentas sobre los efectos del Kronos y tal.. cierto, es así. Pero si el tono original no es bueno, por muchos efectos que le metas...
Subiré mas ejemplos esta semana que entra.

Edito: Nuevo revisión añadida, esta la hice ayer y es la última y definitiva. Si lo comparo con el sonido crudo del alpha y el Matrix suena bastante similar, y en graves mejoró una barbaridad, se comporta ahora como un analógico, ahora sí.
La nueva muestra es la "Kronos_Alpha_Juno-MK2Rev3". No hay compresión de ningún tipo, solo Preamp+Chorus+Delay LCR (un poco).

Ahí os dejo unas demos del XV-5080 y del benjamín, para que comparéis como se defienden en situaciones muy dispares. Los sonidos que subo son rollete BSO y EFX texturizados para ciencia ficción. El JV-880 es mas oscuro porque lógicamente es una máquina con DAC´s de 32 KHz pero sin procesar y con los efectos internos se defiende siempre y cuando encadenemos en serie la reverb, pues aislada suena ultra vintage.

El XV va a pelo también, con sus efectos internos. Algunos sonidos usan la expansión Vintage Synths, básicamente con ondas de un solo ciclo y algún que otro ruido de la misma, pero el resto casi todos usan ondas internas.
Respecto a la Vintage Synths tengo que decir que suena como el culo en el XV (los patches, no las ondas), como casi todas las expansiones de tipo SR JV, pues lo que hace es convertir y no aprovecha el motor interno del XV, sino del JV-80. Les pasa a todas las series, idem al JD-990, incluso peor diría.

Los ejemplos del 880 son los últimos dos, el CinemaTexure y el EFX Alienator.

Soundprogramer escribió:

En apariencias, si, en la práctica ni mucho menos, se deben al los que les compran, si les dan las espaldas o llegan los mensajes negativos hacia la compañía y además vienen acompañado de malos resultados ahí ya se cagan..

Tienen en cuenta las cuentas ... en cualquier caso, en mi opinión deberia ser algo "abierto" que hubiese responsables o representantes de esas compañias que participasen activamente en lugares como este, no sé, como ocurria con Kurzweil aquí mismo. Supongo que si, nos leen pero no sé hasta donde en la mayoria de los casos se nos tiene en cuenta, la verdad.

Soundprogramer escribió:

Que por cierto hay que decir sub graves, que tanto anglosajonismo nos está lavando el cerebro, incluido el corrector, que parece a veces mongolo, me corrige como su fuera británico, marca como faltas palabras correctas, aquí tenemos lenguaje propio, oiga..

Low End anglosajonismo de manual... como "workflow"... este a veces me toca particularmente las bolas. Mira que personalmente suelo usar muchos términos en ingles, por mania o por comodidad... es más corto Sine que senoidal, por ejemplo, pero vamos, son términos que no "están de moda", simplemente son los que usualmente se usan en los sintetizadores desde "siempre".

El corrector está bien, hombre, te ries... y el predictivo también tiene su gracia, cuando intentas escribir "Korg" y te pone "Jorge"

Soundprogramer escribió:

SI, ese. Nació U pero le cambiaron el sexo después de nacer, al D, de ve tú a saber.. Desde luego no era sinte "L.A" eso está claro.

Nació U y despues se transformó en D... no sé que pensará Vox de esto

Soundprogramer escribió:

El "complexfad_noreso" también está muy bién, esa textura de sonido rollo CS, megalómano. A veces este tipo de máquinas hacen sonidos clásicos de manera impecable. El sonido AlphaJuno en PC-3 suena un poco mas cálido, pero tampoco me atrevería a decir mejor, sino diferente, aunque me suena mas a lo que debe de sonar.

Personalmente me gusta más el del PC3 que el que sale del Kronos, pero bueno, esto es lo de siempre... hay tantas posibilidades de mejorar los sonidos en estos sintes que no se puede dar nada por sentado, al menos en muchas ocasiones.

Esa revisión del Alpha que has programado me gusta más, suena más cañera. Aquí tenemos un "problema" al adjuntar los mp3s... en directo mucho de estos sonidos que subimos suenan notablemente mejor, no ocurre con todos pero si.

Y en cuanto al resto de sonidos, muy buenos. los creados con el 5080 me parecen notablemente más elaborados

Saludos.

Pues nada, adjunto unas muestras de algunos sonidos que he ido programando en los últimos meses en el Proteus 2000, mucha modulación, bastante Reverb, la mayoria usa 4 Layers exceptuando los más simples como BSerie y SimplyBits que solo usan 1.

Saludos y que tengais buenas fiestas!

#4840

Qué pasada de sonidos
Me gusta especialmente Gravity0 y Oceanic. Las melodías también hacen lo suyo y encajan perfectamente.

#4842

Tus sonidos son muy de tipo serie B, sí, pero están muy bien. Ese Proteus en buenas manos es una máquina brutal

astropop escribió:

Tienen en cuenta las cuentas

Como los bancos, pero al menos hacen algo útil..

astropop escribió:

anglosajonismo de manual... como "workflow".

Eso si que no lo soporto, ese y otros tantos. Lo único tengo la costumbre de ponerle a los sonidos nombres en inglés, pero es para que los usuarios de otros países identifiquen los nombres fácilmente. Si eres ruso y pones los nombres en ruso a lo mejor lo entiende Putin, el resto a dos velas.

astropop escribió:

no sé que pensará Vox de esto

Que nació enfermo.. Me conformaría con que no pervirtieran ya mas a los clásicos, no mas refritos, no mas Junos y TB, con eso perfecto.

astropop escribió:

hay tantas posibilidades de mejorar los sonidos en estos sintes que no se puede dar nada por sentado, al menos en muchas ocasiones.

Con eso lo has resumido perfectamente. Depende del tipo de sonido y las herramientas, siempre es lo mismo. El sonido AlphaJuno a mi me salió en la última revisión muy similar y de hecho me percaté del impacto que tenía el chorus en el 880, volví a retocarlo con un chorus tipo "vintage" y ya el cuerpo del sonido suena en el HD-1 muy parecido a lo que hace el Polysix del Kronos, no notas una gran diferencia. Y si, otros sonidos iguál ni de coña, pero como este casi todos los sintes.


#4842 Me alegro que te decidieras a subir las muestras del 2000. Lo positivo es que no sabes ubicar de donde proceden a primera oída y eso es bueno, no detectas patrones cíclicos o muestras clásicas rom sin procesar y no es fácil con estas series.Yo me conozco bien la rom, hubico con rapidez las muestras crudas. El "Simplybits" tiene un patrón de lfo que encaja muy bien y los "Future & Evoque" suenan mas etéreos. El que menos me tira es el "Bserie", aunque supongo que es porque no me llaman ese tipo de texturas, no por otro motivo.


#4843 El contexto siempre es importante, aunque con gusto podría encajar en otros géneros, siempre electros. Me chirriarían hasta las cejas si alguien usara este tipo de sonidos en cumbias o regeton.
Con el 2000 es así, manos y no cualquier mano, es un instrumento que requiere atención especial.

¡Saludos!

Y felices fiestas y día de navidad a todos los recreadores y adictos al hilo, que son unos cuantos.
Pues eso, mañana no sé si nos podremos conectar, así que mis felicitaciones a todos por adelantado.

¡Felices fiestas!