Reflexión sobre el sonido

Hola, como veo que este post se ha convertido en otro mas en que no se llega a nada claro, daré mi humilde opinión a fin de ver si con este ejemplo el autor que abrió el hilo entiende un poco dicha diferencia entre lo analogico y lo digital.

Lo pondré con un ejemplo muy sencillo, y me gustaria que antes de contestar pensara realmente el sonido "cálido" de un valvular ¿suena igual un amplificador de guitarra con válvulas que uno que no las lleve?
¿o el citado ampli y un emulador para pc?

Por favor intentad hacer algo constructivo del foro, sobretodo porque tenemos uno, por no decir el mejor foro de sonido.

Un saludo.

Creo que todos los que frecuentamos este tipo de foros deberíamos como minimo una vez en la vida pasarnos por gearslutz.com, meter "analog digital" en el buscador y enchufarnos cinco horas seguidas leyendo hilo tras hilo.

Uno ve las mismas respuestas repetidas millones de veces, los mismos trillados argumentos por los dos lados y finalmente como la gente opina exactamente lo mismo despues de 15 paginas de "debate".

Al final esto casi es como discutir qué color es mas bonito si el azul o el rojo.
Quien quiera pensar que lo digital es mejor pues lo va a seguir pensando le digan lo que le digan.

Y lo mismo se aplica para el eterno debate-flame Hardware-Software.

pece o mac?

rubias o morenas?

son hippies o solo colgaos?

Ostias !!!!!!!!!

korg-t312277-45.html

Vaya vaya , aqui esta el usuario Suho creando polémica por el simple gusto de trollear !

Y en la misma linea !!!!!!!!!



[ Imagen no disponible ]

El problema es ésto:

Suho escribió:

Los sintes que escucho de discos antiguos, que se supone que son sonidos clásicos de moog, etc ( 70, 80) me suenan desfasaos "malos". Realmente estos cacharros valen lo que se pide por ellos? ¿ o es sólo fetichismo?

Además de en esas grabaciones antiguas a las que haces referencia, estos sintes se se siguen usando para hacer un montón de música. Están por todas partes en las producciones actuales de pop, rap, electronica... no se dejaron de usar en los 80 y los usan ahora cuatro frikis fetichistas, hombre.

Si quieres información sobre ésto puedes visitar www.vintagesynth.com, ve observando los modelos que te llamen la atención. Verás que viene un listado de artistas que los usan.

Estás cerrado creo yo en que es un timo lo de los sintes analógicos porque viste el ms20 del anuncio y te pareció incomprensible.

Necesitas investigar, si es que realmente te interesa el tema. Que yo lo dudo, la verdad.

saludos

Como experiencia solo puedo decir que el sonido analogico siempre siempre sera mas grueso y calido, la unica desventaja que se desafinan y no tienen tanta estabilidad como un vst.

Pero a final de cuentas es un goce personal trabajar con uno o con otro, pues de seguro al mayoria de las personas que escuche tus discos nisiquiera lo diferenciara.


salu2

Alguien escribió:

Ostias !!!!!!!!!

korg-t312277-45.html

Vaya vaya , aqui esta el usuario Suho creando polémica por el simple gusto de trollear !

Y en la misma linea !!!!!!!!!

lo has cazado !!!

este lo que esta es aburrido...

no quieres perder el tiempo en distinguir sonidos ...
¿para que abres este hilo??
anda vete a tocar el piano...
y a enredar al foro de pianos...

Ya he dicho desde el primer momento que no tengo ni idea de electrónica ni de síntesis y no pretendo saber más que los grandes gurus en estos temas que rondan por aquí. Sin embargo de música y sonido si entiendo y creo que, en cuanto un sonido o varios pretenden expresar una idea artística eso ya es música y ahí sí puedo opinar con objetividad.
Ya sé que es muy relativo decir que un sonido es "malo" o es "bueno". Pero supongo que a lo que me refiero es a sonidos más consistentes que otros. Me ha dado la impresión de que los sintetizadores analógicos de los 80 tienen sonidos menos consistentes (más vivos, dinámicos, gruesos..) que los de ahora. Pero bueno, gracias a soundprogramer ya tengo claro que podría ser por falta de dedicación en su programación. Por lo menos en los discos que he escuchado, ultimamente.

Osciloscopio. Entiendo perfectamente la diferencia entre analógico y digital. Ese no era el tema que proponía. Sino el por que los sintes antiguos tienen unos sonidos tan pasados de rosca y son tan caros. Por lo menos los que yo he oido ( que no salten las fieras)

Para tener la diferencia tímbrica-musical más clara me gustaría que alguien pusiera dos temas electrónicos: uno producido con material analógico (de lo más delicatessen para los gurús) y otro con material digital moderno o instrumentos vst.

Gracias

Yo creo que esta es una discusión un poco estéril. Partiendo de la bases de que puedas acceder a sintes analógicos reales o VST la elección de unos u otros puede depender de muchos factores no solo de su sonido:

* Comodidad a la hora de trabajar
* Espacio
* Movilidad
* Tiempo disponible para realizar el trabajo
.......

Con respecto a la diferencia de sonido , te digo por experiencia que si que la hay.... ¿ qué merece la pena pagar lo que valen algunos sintes antiguos? Pues que quieres que te diga.... cuestión de gustos y posibilidades económicas. Hay mucha gente que los compra porque son aparatos míticos, otros porque suenan mejor y otros porque buscan un sonido determinado.

Te voy a poner un ejemplo que probablemente comprendas. Tu eres pianista.. ¿a qué hay diferencia entre el sonido de un piano de pared y uno de cola? , ¿ a que también encuentras diferencias de sonido entre un piano de cola de Yamaha, uno Steinway y uno Bösendorfer ? Mucha gente no encontrará diferencias entre unos y otros y no entenderá que diferencia de sonido tiene un piano de 10000€ y uno de 30000€ pero un pianista profesional si que las verá , sentirá y oirá.

Otra cosa, comprar un sinte analógico no quiere decir que sea antiguo, actualmente a muchos fabricantes haciendo sintes analógicos. Y en este punto entraría la discusión de si suenan o no mejor los antiguos

Tienes toda la razón. Por supuesto que tenemos diferencias en cuanto a espacio, comodidad, estética, etc. Pero yo me estoy centrando sólo en el sonido. Totalmente de acuerdo con la comparación entre pianos. Un mismo timbre ( nota de piano, violín, guitarra..) sonará mejor o peor según la calidad del instrumento (entre otras cosas, por supuesto) Te aseguro que cambiaba mi piano vertical Astor por un Yamaha de media cola.

Lo de los sonidos electrónicos es mas relativo supongo. Lo de la "calidad del sonido" es variable según cada gusto. Yo sólo digo que para mí los sintes modernos tienen unos sonidos mucho mas apetitosos que los antiguos. En general, sin llegar a concretar sobre osciladores, analógicos o no, etc. Por eso no entiendo que los sintes antiguos se valoren tanto.

En este tema, de principios de los 80 se hace uno de un montón de sintes punteros de la epoca (muchos de ellos analógicos, me imagino)



A mí me gusta el tema. Pero cuando hacia referencia a "sonidos malos" me refería a esto, pero sin la intención de ser peyorativo. Sólo por compararlos con los sonidos gruesotes y llenos de matices d cualquier sinte de hoy en día.

Pienso que si se usa alguno de estos timbres en un tema de hoy, sería con una intencionalidad nostalgica, retro ( muy de moda) pero no muy tecnológica.

Mucho de lo que aprecias en el sonido de este tema ya no tiene que ver tanto con los sintes que se usen sino con la producción propia de la época. Durante los últimos 50 años el sonido de estudio de los discos ha ido cambiando mucho, y si te fijas los discos coetáneos suelen tener un sonido global similar que depende mas de las técnicas usadas en la grabación y en el estudio que con el propio sonido de los instrumentos usados. Me refiero a ecualizaciones, compresión.... Te puedo poner muchos ejemplos de discos de la misma época que suena igual y que son de artistas totalmente distintos.

Este es un ejemplo de música hecha actualmente con sintes analógicos y mayoritariamente "vintage". A mi este tipo de cosas me encantan y no me parecen desfasadas...

Suho escribió:

Pienso que si se usa alguno de estos timbres en un tema de hoy, sería con una intencionalidad nostalgica, retro ( muy de moda) pero no muy tecnológica.

Yo no creo que sea nostalgia o moda, es simplemente cuestión de gustos.Es como decir que utilizar el sonido de un violín en un tema es por nostalgia.

Otro ejemplo claro... hay muchos tipos de guitarras ( acústicas, electro-acústicas, eléctricas, con caja ancha, caja estrecha..... ). El instrumento es el mismo pero el uso de uno u otro lo marca el sonido que busca la persona que la utiliza. El uso de un tipo de sinte u otro ( analógico, digital, híbrido, vst ) lo marca el sonido que este buscando el músico. Evidentemente si necesitas un pad atmosférico no usaras un minimoog.

Esos sonidos...... k tiempos (noto la composición pobrísima en cuanto a estructura en este tema). Pero bueno, ya se sabe la clase de obras maestras que salieron de esas máquinas analógicas. Podían ser primitivas, básicas, limitadas, pero tenían alma. No pretendáis judgarlas hoy en día sino en su época. Imaginad componer una obra en esos sintes, quedarte a gusto, satisfecho, salir a la calle, entrar a un viejo bar a tomar algo para relajarte, estas en los tiempos del teléfono fijo, viejos coches, tv de dos canales, no móviles, no internet, más tiempo para uno mismo, (si hubiera nacido antes.....)
Yo k se. como siempre desvariando.
Si hay algo claro es que sin duda se nos engaña en una producción a ciegas. Os dejo un link de un tema mío a ver k os parece el sonido y seguro k nunca sabréis k sinte es el k lo ha hecho todo. Menos un golpe en el minuto 1.19 y el secuenciador. ¿K sinte creéis k es el responsable de este tema (menos en estos dos sonidos antes mencionados)?


http://www.youtube.com/watch?v=kh8cPxUq6rs


weno el sinte k suena es: el FM8.

Ahora va cogiendo forma ya el post..

Bueno, pues para muestra un botón y voy a colocar un vídeo en el que
con unas breves secuencias podrás empezar a distinguir un poco
sobre tu reflexión sonora.
Es una demostración en la que aparece el Sonido de un Korg PolySix VS
Yamaha AN1X VS Roland JX-3P.
No necesitas ser un experto para entender las diferencias, son obvias.

Luego llega aquí otro interesante debate y es la complejidad tímbrica.
Un PolySix suena grueso si lo comparas con un AN1X, pero a la hora de
programar un sonido Layer Trance (por ponerte un ejemplo) verás que con
un Polysix no serás capaz y al contrario con un AN1X podrás reirte del
Polysix .
Debate lanzado pues..

Video: http://www.youtube.com/watch?v=UDal_H2u ... r_embedded

Parece que los timbres más comparables en este caso son los del Polysix y el roland; el timbre del yamaha parece algo diferente, más filtrado, con algo de reverb y delays.

Es verdad que el roland suena más grueso y gordote (nejor) pero pienso que tb es verdad que esta modulando mas o retorciendose más ( perdonad mi ignorancia) y el sonido esta algo más alto.

Respecto al tema ese de ejemplo en you tube: suena infinitamente mejor y más grueso y potente que el que puse yo. Ya se que son estilos diferentes tb pero.. ¿que diferencia hay exactamente entre los sintes usados? tambien reconoced que..a principios de los 80 no saldria nada como ese you tube que me has puesto. Eso suena super moderno.