Sincronizar profesionalmente audio de fps diferentes

yo creo que los fps no solo son la velocidad de fotogramas por segundo, sino tambien la cantidad de fotogramas que se mostraran en 1 seg de un total de fotogramas ya predefinido en un video (y esto es porque el video original se grabo a cierta velocidad de fps y con un total de duracion video dado en la edicion final de ese original) , ejemplo un video tiene 1000 fotogramas, divido entre 25 x seg. te da un total de duracion de video a 40 seg. ahora el mismo caso pero a 30 fps te da una duracion de video de 33.3333 seg, y esa es la prueba de que modificando los fps si cambias la duracion de un video y bueno al igual que los formatos y standares audiovisuales, la cantidad de FPS es por que esta enfocado a diversas plataformas, como los videojuegos que salen para... ejemplo PS4 y las adaptan a diversos formatos o "PORTS" y funcionan en xbox, wii, pc, etc etc, no es que se haya hecho mal alguna edicion, sino que en mi opinion es para adaptar el producto audiovisual al mercado deseado, o a la necesidad que se tiene como el uso personal en tu propio idioma (aunque claro siempre estan los que no saben nada y le dan click a lo que sea para tener su peli en el formato que querian), ahora ... alguien sabra de un buen editor de ac-3? porque no logro encajar mi audio de 2hor4min a un video de 2hor6min y ya probe con 5 editores que no me ayudan en nada, les agradecere su concejo, saludos cordiales

#16 Tu mismo acabas de explicar como se hacen las cosas mal, no se puede pasar de 25 a 30 fps (o la conversión que sea) simplemente cambiando la velocidad de reproducción de fps, plis plas, haciendolo asi siempre cambiará la duración. Si!, es más facil, rápido y económico, pero está mal hecho.

1000 fotogramas a 25fps si son 40 seg.
Pero 40 seg a 30fps son 1200 fotogramas!
En este caso hay que reconvertir esos 1000 en 1200, y aquí es donde salen los problemas, en este caso hay que repetir fotogramas y si fuese al revés se tendrian que quitar.

El mismo ejemplo en audio seria como querer pasar de 44.1 a 48 o 96 y que simplemente reproduciéramos ese audio a la frecuencia del nuevo formato sin hacer nada, así nos cambiará siempre la duración.
Lo que hay que hacer es un resampleo y si se hace así (resampleo), el audio durará siempre lo mismo esté a 44.1 / 48 o 96, otra cosa es la calidad del resultado.

Perdonar si insisto, pero no cargueis el muerto (problema) al audio cuando el problema es de imágen porque se hizo mal en un principio. Hay muy pocos fotogramas en un segungo para poder hacer cambios sin que se noten desincronizaciones.

Y si como comentais, si la misma pelicula ORIGINAL con los mismos contenidos y sin extras, tiene duraciones distintas según el formato en que esté, es que se ha hecho mal desde un principio.

Venga... hacemos una quedada y lo comentamos.

Estaba leyendo este interesante debate, porque me pasa algo similar en una serie que está editada sólo en E.E.U.U. y los vídeos están a 23.976 fps. En español, como es antigua, no se encuentra editada por lo que no se puede conseguir en alta calidad (ni se puede comprar), pero sí hay vídeos grabados de su emisión en TV en España a 25 fps.

Mi idea es extraer el audio de la versión en español cuya imagen es malísima y acoplárselo a la versión de E.E.U.U. que está en HD, para tener una combinación decente. Y sí, sucede que al principio bien pero a los pocos segundos ya se ha desincronizadola imagen con el audio porque el mismo capítulo, sin cortes, ni escenas censuradas, ni nada de eso, en una versión dura más que en otra.

Entiendo lo que dice DAG de que esto no debería ser así, según el ejemplo que ha puesto del pianista. Claro, si los actores grabaron una escena que duraba 2 minutos exactos, por ejemplo, él se pregunta cómo es posible que después esa duración se vea alterada y a veces sea más corta o más larga si los actores tardaron 2 minutos exactos en actuar para la escena.

Evidentemente, en el caso de que hubiese dos cámaras en el set grabando, una grabando a 23.976 para E.E.U.U. y otra a 25 fps grabando para Europa, la duración de la escena sería la misma. Pero no es así como se grabó, se grabó a una única velocidad, la que sea, según el país, según el equipo, etc. Y luego, cuando se tiene que exportar el producto para otro mercado, inevitablemente cambiará la duración porque las imágenes hay que pasarlas a otra velocidad.

Si las imágenes se grabaron a 23.976 fotogramas por segundo, cada segundo se verán eso, 23.976 fotogramas, casi 24. Si eso que originalmente está a 23.976 le pides (fuerzas) que muestre 25 fotogramas cada segundo en lugar de 24, tienes un problema, porque falta un fotograma que no está, no existe. Y ahí entiendo que hay dos opciones, o bien cada segundo a los 24 fotogramas, cuando aún falta un poco para completar el tiempo, coges el fotograma del segundo siguiente y ya lo reproduces para que entren los 25 (pero has usado uno del segundo siguiente, por lo que cada segundo que vaya pasando de la reprodución se irá adelantando un fotograma y al final se va acortando la duración total del vídeo poco a poco) o hay que repetir un fotograma cada segundo, porque evidentemente ese fotograma no existe originalmente, no se grabó, por lo tanto no puede después "inventarse" y hay que clonar o duplicar uno existente.

No sé si existen métodos más avanzados, pero a mí sólo se me ocurren esas dos opciones: tomar prestado uno del segundo siguiente, o repetir uno de los 24. En el primer caso, la duración se irá acortando y en el segundo, entiendo que visualmente puede verse algo raro si cada segundo hay un fotograma que se repite.

Cuando es al revés y está originalmente grabado a más fotogramas de los que luego se va a reproducir, por ejemplo si hay 25 imágenes por segundo pero queremos ver sólo 24, pasará algo similar. O bien se alargará la duración del vídeo, porque el 25º fotograma no cabe en un segundo y se va a ver ya en el segundo siguiente y cada segundo nos va sobrando un fotograma y se va alargando... o hay que eliminar uno cada segundo, para que haya 24 en lugar de 25, con lo cual se debe notar algo también visualmente raro y estamos perdiendo material original.

Los actores (o el pianista) tardaron lo mismo en realizar su actuación y si se captó originalmente a diferentes fps, con diferentes cámaras y diferentes dispositivos, evidentemente la reproducción de su actuación tendrá la misma duración. Pero si sólo se ha grabado a una velocidad fija de fps, entiendo que cambiar la imagen a otra velocidad va a implicar inevitablemente un cambio de duración y ahí es donde los audios se desincronizan y hay que hacer ajustes.

Y sí, ahí es donde encuentro el mayor problema porque evidentemente se notan cambios. En la misma serie que os comentaba, he notado que la sintonía de la música de la versión de E.E.U.U. se oye aproximadamente un semitono más bajo que la versión en español. Ahora lo que ya no sé es cuál es el tono original en la que se grabó, en qué tono tocaron los músicos en el estudio, si será que la versión de E.E.U.U. al reproducirse más lenta baja el tono original o que en la versión española, al acelerar el audio, se le ha subido a todo medio tono.

Creo que hoy en día hay herramientas avanzadas de audio que permiten estirar o comprimir el tiempo del sonido sin que afecte su altura (tono), pero si no entiendo mal son herramientas relativamente recientes (que no sé hasta qué nivel de calidad/fidelidad llegan) e imagino que en aquella época, al no existir, sucedieran estas cosas.

Y ahora mi dilema es... ¿paso el audio en español de 25 fps que está a 23.976 para que encaje con la imagen en HD del a versión americana? ¿Cómo lo hago y qué herramientas hay para ello? ¿Bajará también un semitono la música y las voces de la versión en español al hacerlo? ¿O mejor dejo el audio en español como está, a 25 fps y convierto la imagen en HD de 23.976 a 25 fps que entiendo que simplemente implicará una reproducción un pelin más rápida y me encajará ya con el sonido?

Me uno al hilo.
Estoy probando con audacity y me va relativamente bien.
Mi opinión esque las fuentes originales no se deben cambiar de fps ya que pierdes calidad al perder frames.
Saludos

Buenos días, soy nuevo por aquí y quería aportar mi granito de arena en este tema tan interesante. No soy ningún experto, y no voy a entrar en tecnicismos que no comprendo ni soy quién para dar lecciones a nadie. Lo único que si quería comentar es que llevo varios años realizando montajes de peliculas y series, montajes para mejorar las calidades de video que no encuentro con audio castellano, y que recopilo de páginas varias, entre rusas, chinas, japonesas, etc.
El caso es que uno de vosotros ya lo habéis comentado, y a día de hoy lo único que realmente me funciona para sincronizar cuando tengo desfase entre audio y video, es cambiar los fps del audio extraído del video de menor calidad e incrustarlo en el video de mayor calidad a la tasa de fps que tenga éste último. Y esto es así, he hecho cientos de ripeos de esta forma encajado a la perfección audio y video, de no hacerlo, siempre, siempre y siempre se me acaba desfasando el audio con respecto al video si dicho audio no proviene de otro video que tenga el mismo fps. Luego está el tema de las versiones extendidas sin doblaje en castellano y demás, pero eso es otra historia que solo puedes solucionar editando video.

Espero haber ayudado.

Saludos.

Buenas a todos, he estado leyendo cada uno de los mensajes y la verdad es que no tengo narices a sincronizar un video con mala calidad que tengo en audio español para ponerlo en un video en inglés, lo más curioso es que me puse a reproducir los dos videos a la vez y van al mismo ritmo los dos, pero al cambiar el audio empieza los primeros segundos bien y luego empieza a desincronizarse, dejo una foto de la info de los dos videos a ver si alguien tiene alguna idea de qué puede pasar, muchas gracias.

#21 DaniVM te he enviado un mensaje

Disculpar si insisto en el tema, adjunto un PDF donde intento explicar lo que creo que pasa al cambiar los audios entre distintos formatos de un mismo video.
Esto no es la solución a ello, solo intento explicar lo que creo que está pasando. Si no es así... ya me contareis.

Salu2

Jesus Rzk escribió:

ejemplo un video tiene 1000 fotogramas, divido entre 25 x seg. te da un total de duracion de video a 40 seg.
ahora el mismo caso pero a 30 fps te da una duracion de video de 33.3333 seg, y esa es la prueba de que modificando los fps si
cambias la duracion de un video

Esto no es cierto.
El problema es que algunos creéis que un fps, significa imágenes por segundo, y no es cierto son cuadros de vídeo por segundo, parece lo mismo pero no lo es.
Por que entonces a ver que editor de vídeo puede representar 29,976 imágenes, le quita un "cachito a cada imagen" para que "entren" en un segundo?
O representa 29 imágenes completas, y a la última le quita un 0,976 %, te imaginas como se puede quitar un 0,976 % a una imagen ?, no funciona así.

El PDF que ha publicado DAG, lo demuestra gráficamente.

O lo que es lo mismo...
Un vídeo a 30 fps (que en realidad son 29,976 fps) dura lo mismo que uno a 25 fps. Lo que pasa es que, como se reproduce a 29,976 fps, por cada segundo del primero pasan 30 imágenes, mientras que por cada segundo del segundo pasan 25. Es decir, tiene mas frames (cuadros), pero van mas deprisa.

Un ejemplo:
Vídeo grabado a 24 fps que un editor de vídeo (profesional) tiene que exportarlo (convertirlo) a un vídeo a 60 fps..
Como 24 fps no pueden dividirse uniformemente en 60, lo que se hace es convertir el primer fotograma en dos y el segundo, en tres. Y así sucesivamente: 2-3-2-3-2-3, y esto es un algoritmo, no es magia, es ciencia.

Y para convertir cualquier formato de vídeo a otro, los editores de vídeo profesionales, utilizan algoritmos de conversión, y por esa razón, absolutamente matemática, es por que cualquier vídeo convertido, repito, por editores de vídeo profesionales, a otro formato tendrá siempre la misma duración que el original.

Es lo mismo que 5 x 4 = 20, da igual quien lo calcule o en que pais lo haga, siempre y cuando sepa multiplicar.

Lo que os pasa es que estáis manejando 2 vídeos diferentes, no se donde esta la diferencia, pero da igual son diferentes por que según afirmáis no tienen la misma duración.

Adjunto una imagen, que lo representa para que se pueda entender mejor.

Amplio información matemática, para quien lo dude.

En la imagen se ven 4 cuadros del Original 24p
1 / 4 = 0.25
Convertir a 60 fps:
60 / 24 = 2.5
4 cuadros del original x 2.5 = 10 cuadros (Los que se ven en la imagen)

Esto se llama 3:2 pull down, quizás algunos no lo veis claro según esta imagen, por eso os pongo algunos ejemplos de cálculo:

Si fuera un vídeo a 25 fps y duración 1 seg.
1 / 25 = 0.04
Convertir a 60 fps:
60 / 25 = 2.4
25 cuadros del original x 2.4 = 60 cuadros

Si fuera un vídeo a 29.976 fps y duración 1 seg.
1 / 29.976 = 0.033360021
Convertir a 60 fps:
60 / 29.976 = 2.00160128
29.976 cuadros del original x 2.00160128 = 60 cuadros

Simplemente matemática básica, solo multiplicar y dividir.

Buenas a todos.

Me he registrado solo para contestar a varios usuarios que parecen no entender nada de nada cuando hablan de frames y FPS y sincronización... etc.

El único, o de los únicos, que ha acertado de lleno (incluso os ha dicho PERFECTAMENTE como se soluciona la desincronización), ha sido "Nexus Seis (Rafa)" Bravo, amigo; eres un crack.

Como ya han dicho, Los FPS o X (donde X puede ser.... 25P, 30P, 50P... etc), son los fotogramas que se incluyen en cada segundo (FPS/Frames Per Second). Con esto se gana mayor calidad de fluidez en la imagen pero aumentas notoriamente el tamaño del vídeo. Por lo tanto, si grabamos un vídeo a 60 FPS, no solo tendremos 60 Frames en un segundo (60P), sino que también tendremos 60 FPS de audio por segundo.

Una película grabada a 25 frames por segundo, va a durar lo mismo que la misma película grabada A 50 frames por segundo. El problema, que es el que se planteaba en el hilo principal, es cuando quieres meter en un segundo de video de 50 frames, un segundo de 25 frames de audio. NI DE BROMA VA A CONCIDIR.

Y ahora es cuando resuelvo la burrada que he dicho al decir frames de audio; pues son milisegundos de audio.

Resumiendo. Yo no puedo correr lo mismo con un coche con ruedas de casa de 17 pulgadas, que cambiándole las ruedas por unas de 5 pulgadas. Vamos, ni de broma ni soñando.

Repito, la solución os la ha dado PERFECTAMENTE el usuario "Nexus Seis (Rafa)". Hay que convertir el audio grabado a diferentes frames, a las frames del video al que se lo queremos incrustar (al que le queremos incrustar el audio grabado con diferente Frame Rate).

Y VAG... conoces el formato MKV?. Conoces MKVToolNix (versión actual... 49.0.0)?. Bájatelo; coge una película MKV; cárgala; marca el archivo de video; ve a "códigos de tiempo y duración predefinida"; en la casilla desplegable "duración predefinidad/FPS", si la película tiene 24P, o 30P, o 50P (recuerda que la P es como FPS), elige 60P; conviértela y luego la reproduces. Espero que después dejes de llevar la contraria a los demás; pues, ahí estarás forzando a una película grabada con un menor numero de frames por segundo, a reproducir un mayor numero de frames por segundo. Es entonces cuando verás como se irá desincronizando cada vez más y más y mas (a medida que pasan los minutos de la película).

Y que conste para todos, que a lo largo de los años yo he tenido este problema varias veces tal como ha dicho el usuario "Nexus Seis (Rafa)" (por las mismas razones que él), y lo he solucionado tal y como él lo ha dicho. Por lo que esa es la mejor respuesta de todo el tema.

Saludos y siento no haberme explicado mejor (no son horas... jijiji).

Y repito. A mayor frames o FPS o P por segundo, mayor suavidad de imagen (antiguamente también diferenciaba al Pal 50 Hz y al NTSC 60 Hz). Los televisiores de hoy en día tienen bastantes Hz y motores de suavidad que meten 700, 800, 1000, 2000 hrz virtuales (por ejemplo Motion Plus Sony, Pixel Plus (o Ultra Pixel Plus) Philips... etc.

También se usan tasas de 120, 240... etc (FPS) para grabaciones de Slow Motion (cámara superlenta con suavidad bestial). Estas imágenes, como no llevan audio, puedes cogerla y pasarla a 60 FPS o 60P, y verás la imagen a una velocidad más real y no a cámara lenta. Ahí tienes un claro ejemplo de cómo una cámara graba una imagen a frames muy muy muy bajos; los procesa y convierte a 240P (FPS) (por ejemplo) y da un resultado de una imagen superlenta con una suavidad perfecta.

Y dirá alguno... graba muy lento y luego lo aumenta bestialmente?. Sí. Si grabase muy rapido (por ejemplo 1000 FPS) y luego lo reduciese a 10 FPS, esa imagen iría como si estuvieses rápidamente pasando fotos en tu teléfono (o reproduciendo diapositivas). Por lo que estas cámaras graban extremadamente lento y aumenta a 120 o 240 FPS y dan un Slow Motion super suave y fluido.

O resumiendo... si grabas algo, por ejemplo a 50 FPS y lo reduces a 25 FPS, notaras tirones y parpadeos. Pero si grabas a 25 FPS y lo aumentas a 50 FPS, lo notaras acelerado pero sin tirones y parpadeos. Ergo, si grabas algo a por ejemplo 5 FPS y lo aumentas a por ejemplo 240 FPS, el efecto diapositiva lo aceleras y creas un Slow Motion suave. Ojito, estás imágenes devoran gigas que da gusto.

ChoPraTs escribió:

¿paso el audio en español de 25 fps que está a 23.976 para que encaje con la imagen en HD del a versión americana? ¿Cómo lo hago y qué herramientas hay para ello?

En una disyuntiva similar estuve una vez, y lo resolví de una manera simple.
Power Director tiene una opción para cargar un video y dividirlo, es decir, puedes separar el video del audio.
El video duraba más o menos 34''43'22.
Cargue otra pista de audio mejorado pero la duración en tiempo era distinto.
El audio desincronizado duraba mucho menos.
Pero al editarlo, te da la posibilidad de cambiarle la duración.
Al poner el audio como duración de 34''43'22 quedo sincronizado muy cercano.
Modificando pequeños segundos quedó exactamente sincronizado.

Saludos.

Disculpa que discrepe de tus afirmaciones @EnTuMente.

Ya he comentado varias veces que me gustaría poder debatir este tema en persona, verlo y discutirlo. Quien defienda estas afirmaciones y esté en Barcelona no me importa quedar y debatir este tema, tener que comentarlo por escrito es lento y cuesta poder demostrar lo que pasa y como poder trabajarlo.
Comentáis cosas que a mi entender no pueden ser ciertas por mucho que digas que es cierto, por ejemplo:

EnTuMente escribió:

Una película grabada a 25 frames por segundo, va a durar lo mismo que la misma película grabada A 50 frames por segundo. El problema, que es el que se planteaba en el hilo principal, es cuando quieres meter en un segundo de video de 50 frames, un segundo de 25 frames de audio. NI DE BROMA VA A CONCIDIR.

Perdona, pero un segundo de video esté a los frames que te de la gana SIEMPRE será un segundo y puedes cambiar el audio de uno a otro y siempre coincidirá.
1 segundo es 1 segundo.

Es como hacer una grabación de audio a 32k/44,1k/48k/96k...386k o la frecuencia de muestreo que quieras, 1 segundo es 1 segundo, unas tendrán mas muestras por segundo que otras pero todas duran lo mismo "1 segundo" y se pueden intercambiar entre ellas los audios siempre que hagas el resample correspondiente y continuaran durando 1 segundo.

Lo que pasa es que en video no se adaptan (resamplean) ni imágenes ni audio, os es más facil estirar o encoger para que coincidan las muestras/frames al hacer "una conversión" y por esto cambian las duraciones.

El principal problema es que es imposible hacer una conversión de video buena trabajando con tan pocas imágenes por segundo. Al no poder adaptar las imágenes correctamente se desvia el problema al audio y no, no es eso, este no es el problema, el problema está en no poder adaptar las imágenes correctamente.

A ver Dag. No entiendo porque te cuesta tanto asumir que no tienes razón. Más aún cuando tú dices que no tienes experiencia en el tema.
No sé por qué discutes con quien sí tiene experiencia en el tema.

Sigues empeñado en que 1 milla por hora es lo mismo que 1 km por hora. O que un litro de plomo pesa lo mismo que un litro de agua. Etc...

Y sí, digo esto último porque sigues empeñado en que 25 fotogramas por segundo dura lo mismo que 30 fotogramas por segundo. Y sí que dura lo mismo.

El problema, como ya te he dicho, es cuando separas el audio y el vídeo de una película a 25 fotogramas por segundo y se lo metes a un vídeo a 30 fotogramas por segundo. Problema que es el que trataba el usuario que inicio el tema (encontrar solución a ello).

Estoy seguro, suponiendo que tu coche sea diesel, que no se te ocurriría echarle 30 litros de gasolina (no gasoil/diesel). Pues esto es lo mismo.

Te indiqué muy acertadamente que hiciese la prueba tu mismo con el MKVToolNix.

Es muy sencillo. Bajas el programa; lo instalas; bajas una película en MKV (si no tienes ya alguna); la cargas en el programa; pinchas sobre la pista de video; te vas a "Códigos de tiempo y duración predefinida"; en "Duración predefinida/FPS", si la película tiene 24 FPS, marcas por ejemplo 60P; conviertes la película y luego la reproduces. Veras como la imagen va acelerada y el audio no.

Si quieres lo inverso, ver el audio mas lento o rápido y la imagen bien, haz lo mismo pero marcando la pista de audio y no la de video.

No tienes por qué quedar con nadie cuando te lo estoy poniendo bien sencillo. Es más, te subiré un video demostrandote todo bien detallado (no solo con lo que te he puesto).

A ver si así dejas de confundir a los usuarios que entren aquí a buscar una solución.

A la misma vez, en ese video, enseñaré a los usuarios a como hacer la conversión de 24 a 25 (o a la inversa), con la corrección automática del la Tonalidad o Pitch.


Saludos y espero que no te lo tomes a mal.