¿Socios de SGAE descontentos?

¡¡¡Hola!!! Bueno, supongo que el debate sobre las actuaciones de la SGAE, el famoso canon, las descargas en internet, etc, es ya lo suficientemente extenso como para insistir. Abro este hilo animando a que se pronuncien los que son (somos) socios de SGAE y no estamos de acuerdo con los posibles abusos en nombre de los derechos de autor.

¿Por qué? Pues porque tengo la sensación de que mucha gente dentro de SGAE no está de acuerdo y además tiene una sensación de impotencia al respecto. Y si es así quizá se podría hacer algo.

Ya de paso: NO abro este hilo para insultar a nadie. Se agradecen comentarios consructivos, opiniones en cualquier sentido, si puede ser sin innecesaria chabacanería o tono agresivo.

Por mi parte, creo que la gestión de derechos de autor es algo necesario. Pero también me parece que hay grandes desequilibrios. Por una parte, los músicos profesionales en este país (España) tenemos una situación digamos... muy precaria en lo que se refiere a convenios, cotizaciones, paro, etc. Sin embargo en el mismo país hay una sociedad de derechos de gestión que puede imponer algo tan "curioso" como el canon digital. Ello me lleva a ser un socio de SGAE profundamente descontento y sin posibilidad de acción al respecto. Podría darme de baja (lo he pensado). Curiosamente, cuando vi los trámites necesarios para ello me vino a la memoria la dificultad que encuentra alguien para apostatar, jejeje. Además, ya sabemos que quien se da de baja pierde los derechos de los temas que tiene registrados en SGAE.

Hay otras posibilidades como copyleft, creative commons, etc, pero insisto en que me gustaría conocer opiniones de socios de SGAE y quizá posibilidades de hacer algo desde dentro.

Abrazos!!!

joder si la gente odiase a los bancos la mitad de lo que se odia a la SGAE, seguro que seriamos todos un poquito más ricos.

Jajaja. Apunto lo de los bancos...

Por lo que dices creo que no tienes claro cual es la función de Sgae, no es un sindicato es una gestora de cobro y pago de derechos de autor.
Por mi parte creo que es mejorable pero a mi hoy por hoy sólo me aporta ventajas que no me cuestan un céntimo, así que no hablaré mal de una entidad que no me causa perjuicio alguno y de la cual soy socio. Si no estás a gusto con su manera de actuar, date de baja cómo socio.

Va a ser eso, que no lo tengo claro... Gracias por sugerirme lo de la baja.

pakodenut escribió:

quizá posibilidades de hacer algo desde dentro.

Ve a las asambleas y usa tu derecho al voto, para eso somos socios!

Sólo hay que ver las sedes que se están construyendo con el dinero de los músicos; o las que están alquilando. Amén de esas dietas millonarias.



[ Imagen no disponible ]

carlos diaz men escribió:

joder si la gente odiase a los bancos la mitad de lo que se odia a la SGAE, seguro que seriamos todos un poquito más ricos.

El problema es que los bancos trabajan dentro de un marco de legalidad y tu por mucho que los odies si ellos estan dentro de ella te tienes que callar la boca.
Y si vamos a la tan recurrida wikipedia buscamos la palabra "monopolio" nos sale esto:

wikipedia escribió:

Un monopolio (del griego monos 'uno', polein 'vender') es una situación de privilegio legal o fallo de mercado en la cual, para una industria que posee un producto, un bien, un recurso o un servicio determinado y diferenciado, existe un productor (monopolista) oferente que posee un gran poder de mercado y es el único de la industria que lo posee.

Se debe tener en cuenta que en dicho mercado no existen productos sustitutivos, es decir, no existe ningún otro bien por el cual se pueda reemplazar y, por lo tanto, este producto es la única alternativa que tiene el consumidor para comprar. Suele definirse también como «mercado en el que sólo hay un vendedor», pero dicha definición se correspondería más con el concepto de monopolio puro.

Eso es lo que hace la sgae, se ha hecho con el monopolio gestion de derechos a golpe de buffete de abogados y creando jurisprudencia a su favor.

toniterrassa escribió:

Por lo que dices creo que no tienes claro cual es la función de Sgae, no es un sindicato es una gestora de cobro y pago de derechos de autor.
Por mi parte creo que es mejorable pero a mi hoy por hoy sólo me aporta ventajas que no me cuestan un céntimo, así que no hablaré mal de una entidad que no me causa perjuicio alguno y de la cual soy socio. Si no estás a gusto con su manera de actuar, date de baja cómo socio.

Totalmente de acuerdo. Y esto mismo que te dice toni te lo diran en la S.G.A.E. ¿Por qué?
Porque es una empresa. ¿Y cual es su objetivo? pues el de todas $$$$$$$$$$$$$$$$ pasta fresca.
Pero claro como en este pais no se puede ir con la verdad por delante hay que disfrazarla con el cuento de que "Protegemos a los autores, sin autor no hay obra" ... Que bonito queda eh!

la segunda, la tercera y la cuarta foto es la sede de Fernando VI, vamos, la de toda la vida desde que se creó la SGAE.Aclarando ,el banco de Santander (o cualquier banco ) dispone (es un ejemplo) de sedes,o sea,edificios u oficinas en propiedad que pertenecen a la entidad societaria: de todos los socios.La SGAE pertenece a los cerca de 100.000 socios que la forman, no a una persona o personas que la gestionan,por lo tanto esos edificios forman parte del patrimonio de una sociedad compuesta por un número de socios.Que la gestión puede ser mejor? desde luego,como la gestión del estado español por parte de todos los politicos.Que con el tiempo se ha convertido en poco menos que un ministerio? pues tambien,dado que recauda un dinero muy considerable y ya sabemos lo que pasa con las tartas grandes.Que la inmensa mayoría de los socios están contentos con la gestión? pues sí,porque si fuera de otra forma,no entiendo por qué seguir siendo socios.Que hasta ahora nadie a podido meter mano judicialmente a esta entidad de una manera contundente?está claro,porque juegan siempre con la ley de la propiedad intelectual en la mano,de la forma más estricta.
Que no queremos que sigan actuando como actúan? mucho me temo que tendríamos que salir a la calle para que se cambien las leyes y a mí me parece que esto,primero lo tendríamos que hacer con otras muchas cosas,por ejemplo,la pasta que pagamos por la telefonía,ADSL ,comisiones bancarias,impuestos municipales abusivos en fin ....

por cierto las leyes son aprobadas por el Estado, no por la SGAE.

Alguien escribió:

carlos diaz men escribió: "Que no queremos que sigan actuando como actúan? mucho me temo que tendríamos que salir a la calle para que se cambien las leyes y a mí me parece que esto,primero lo tendríamos que hacer con otras muchas cosas,por ejemplo,la pasta que pagamos por la telefonía,ADSL ,comisiones bancarias,impuestos municipales abusivos en fin ...."

Estoy de acuerdo. Sin embargo, una cosa no justifica la otra.

por cierto pako tú tienes seguro médico en la SGAE y anticipos de dinero excepcionales, dependiendo de tu recaudación, al prácticamente 0% de interés? porque esto lo he oído por ahí y quiero saber si es cierto. Como que te llegan liquidaciones hasta del continente asiático. Lo cual sería un derroche de recursos recaudatorios por parte de la entidad.

Qué hay de cierto en esto ?

tito_roca dijo:
El problema es que los bancos trabajan dentro de un marco de legalidad y tu por mucho que los odies si ellos estan dentro de ella te tienes que callar la boca.


La SGAE ha ganado todos los juicios contra las mayores cadenas de televisión de este pais y contra todos los que la han denunciado por justamente atenerse a la legalidad. Es más, en base a esto, todas las televisiones crearon su propia editorial cobrando a cada músico que trabaja para ellas, el 50% de los derechos de autor, con lo cual la mitad de lo que tienen que pagar a la SGAE revierte otra vez en ellos, en detrimento del músico.
Lo sabías verdad ?

carlos diaz men escribió:

Que hasta ahora nadie a podido meter mano judicialmente a esta entidad de una manera contundente?está claro,porque juegan siempre con la ley de la propiedad intelectual en la mano,de la forma más estricta.

Te confundes, si no les han metido mano (que si lo han hecho) es por que estan "por encima de la ley".
Juegan con la ventaja de que no hay una legislacion clara al respecto. Creo que la ultima revision de la ley de la propiedad intelectual data de 1996, asi que ya te puedes imaginar.
Si O.J. Simpson se paso por el forro el sitema judicial de estados unidos, para la s.g.a.e. esto es un juego de niños.

Jejeje, del seguro médico estoy al corriente, de las recaudaciones desde Asia... lo miraré.

Voy a volver al primer post, y de paso aclarar alguna cosa. Ya hay suficientes hilos en la red cuyo único propósito es poner a parir a la SGAE, y desde luego no es mi intención hacer uno más. Por tanto, es evidente que la gestión de los derechos es necesaria y también que la SGAE tiene interesantes recursos para los autores. Como dije antes, una cosa no quita la otra. En algunos casos la acción de SGAE me parece un poco extralimitada.

Supongo que el hecho de recibir beneficios de la SGAE no impide hablar sobre los desacuerdos que uno puede tener, ¿verdad? ¿o me tengo que callar porque tengo seguro médico?