El talento es un mito? Leer música como leer un periódico?

#30
Que el solfeo sea la única forma seria de acercamiento a la música si uno quiere aprender armonía, composición o simplemente comprender bien a los clásicos y no tan clásicos, así como la Música estoy de acuerdo, pero creo que los puristas os estais enervando demasiado! (y por favor, antes de contestar malamente pensad que hablais con un Grado Medio Plan/66 -no confundir con LOGSE! de guitarra clásica y estudiante de la Open University de Música y Humanidades así como alumno de un curso de composición de Berklee, además de alumno durante la última década de varias escuelas importantes de musica)
Hablar de sinvergüenza, denunciar... habria que hacer lo mismo con la persona que creó y difundió el método de tablatura MODERNA para guitarra (como ha apuntado un forero todos sabemos que muchos instrumentos se han trascrito mediante cifra)

El método de esta persona, que por cierto en vez de criticar lo que se sale de la NORMA idea y piensa, con mayor o menor fortuna, puede servir para un acercamiento alternativo y quizás más sencillo al piano si lo que quieres es tocar sin más.

Desde luego sirve para lo que sirve, tocar sin más, y YO TAMBIÉN veo un ERROR que un niño base su aprendizaje en ese sistema, porque si un dia quier profundizar en la música o quiere aprender a tocar otro instrumento tendrá que pasar por el camino que todos hemos andado, el solfeo.
Pero es un método que podría ser interesante para ciertos adultos, por ejemplo.

Relajaos, chic@s, no seamos inquisidores, parece que temais nuevas formas de escritura. Acaso no sabeis que lo bueno prevalece? Está claro que ningún método podría hacer sombra al solfeo al igual que ocurre con los genios de la Música, son eternos por una razón: son los mejores.

Por supuesto no conocía el método hasta ver los videos que yo también comenté en este thread, y JAMÁS lo aconsejaría a nadie, al igual que siempre que tengo alumnos de eléctrica que siempre han tocado con tablatura les enseño poco a poco a desenvolverse con el solfeo, les guste o no porque lo veo muy importante para un músico-más-allá-de-guitarrista, pero no veo el por qué de tanta acritud y nerviosismo por un método nuevo que, como repito, sirve para lo que sirve.

pepomontero escribió:

Hablar de sinvergüenza, denunciar

Y cómo llamamos a alguien que dice que con su sistema, en 20 horas de clase podrás estar tocando a Brahms, chopin, rachmaninov, etc.,. Tu como guitarrista, crees que un estudiante con 20 horas de clase va a poder tocar, por ejemplo, la adaptación para guitarra del preludio de la suite para laud # 4 de Bach? . . . Con qué madurez musical y técnica puede uno asumir una obra maestra, con tan solo 20 horas de clase? Alguien que ofrece esto es un sinvergüenza. No le interesa el desarrollo musical de sus alumnos. Únicamente su bolsillo.

Hay métodos para iniciarse, como la fononimia, entre otros, que son eso, métodos para iniciarse, sin ninguna pretensión más.

pepomontero escribió:

pero no veo el por qué de tanta acritud y nerviosismo por un método nuevo que, como repito, sirve para lo que sirve.

Los que ya somos profesionales sabemos para que sirve un método de éstos. El problema es para los estudiantes que se acercan a estos métodos, creyendo realmente que pueden sustituir la notación tradicional, como el caso de la persona que ha creado este hilo. De hecho es el mismo problema que pasa con la tablatura, que en un principio parece más sencillo, pero cuando llevas algún tiempo tocando con tablatura, te das cuenta de las limitaciones del mismo. Como tu dices, para los aficionados está bien. Pero lo que sucede es que todos nos iniciamos a la música como aficionados. Nadie (o casi nadie) se inicia en la música pensando en ser músico profesional. Pero para el que quiera profundizar, ¿Te imaginas lo que le costará a un chico después de estar varios años en este sistema, aprender luego el tradicional?

Que tomada de pelo entonces, pero si este maestro dice que con su método puede tocar en 20 horas cualquier obra de los grandes, pues no veo ni un video que el mismo interprete una obra de ellos, ni siquiera toca una pieza para niños. Fraude total. Ojala lo denuncien antes que domestique mas incautos, debería existir leyes para los que cobran por imponer sus métodos sin que antes hallan convencido a personas académicas.

#6

#33 Y dale con las denuncias...

pepomontero escribió:

Y dale con las denuncias...

Tienes razón, porque desde un punto de vista más amplio, se tendría que denunciar al 99% los maestros de música por enseñar lo que comprenden a medias.

yo he estado 20 horas sacando 2 compases en el piano ( no soy pianista ) xD . mas fácil es pagarle a un profesor que te vaya enseñando .. siempre ha sido y sera lo mejor.

#36 ahí tienes más razón, Area7

Pero lo mejor sería que cada uno pusiéramos todo nuestro empeño en aprender de los buenos en vez de criticar a los malos...

Y como saber cuales son los buenos, si este enseña en un conservatorio, y la gente que recien aprende cree que un profesor de conservatorio es un maestraso.

undefined escribió:

maestraso

¿Lo cuálo?

un profresor de jazz tambien te deja ``maestraso``.

no_name escribió:

un profresor de jazz tambien te deja ``maestraso``.

Cuanta confusión veo entre profesores de música, tiene que aparecer el elegido que pondrá orden y unificara a los músicos en un solo pensar teórico, ojala llegue el mesías cuando este en vida.

En la parte practica veras cuando le pases a un quarteto , quinteto , big bang , orquesta , banda de amigos , instrumentista invitado una partitura sin lineas y mal escrita teóricamente como fb en do mayor y esas cosas sin explicacion alguna , y si dices : fab es lo mismo que mi en do mayor , algunos ni siquiera van a tocar tu obra y para la casa.

Creo que todos esos profesores de música que dices ( soy estudiante de 3 año recién : ( ) , hablan en base a la practica y no la teoría , el sistema tradicional es necesario cuando tienes muchos músicos tocando .