Juanito va de rama escribió:lo que comparas es el nivel de complejidad.. afirmar que algo es bueno o malo es un debate filosófico que nunca tendrá consenso en según qué áreas..
En realidad, aunque lo que dices es cierto y forma parte de un "relativismo objetivo" (permitirme el oxímoron). Esto no llega a ser cierto del todo. Y es que hay ciertas obras que por su contribución al crecimiento humano, tanto intelectual como artístico, tienen una relevancia y criterio universal que transciende e influye notablemente en el resto de generaciones.
Uno puede sentirse apabullado por el David de Miguel Ángel y al mismo tiempo gustarle las postales "artísticas" de C Tangana. No es una reacción incompatible por lo que he dicho anteriormente. La falta de criterio no exime o no está relacionada con la capacidad de asombro.
Jesús Quintero, con esa filosofía "callejera" decía que lo peligroso de esta sociedad era que deliberadamente había optado por no leer. La ignorancia de antes venía delimitada por un analfabetismo impuesto a la pobreza. Ahora que hay un acceso universal a la educación, hay analfabetos que se enorgullecen de serlo. Lo que antes causaba vergüenza ahora es motivo de orgullo.
En realidad, decir que Beethoven componía mayormente bazofias no deja de ser otra reivindicación y orgullo de la ignorancia más.
