Comparativa limitadores

y ahora vamos a hacer justícia al MixSaturator de PSP, el limitador que más uso desde hace algunos años, junto con el Elephant. Justícia porque, con toda la buena voluntad del mundo, cuando se probó en este hilo no se sacó su mejor lado, ya que es un plugin que hay que saber utilizar, y hacerlo requiere tiempo y manual de instrucciones...en ese caso se hicieron algunas pruebas con valores de saturación al máximo, la cuál cosa no hay que hacer nunca con este plugin, pues la onda generada fue de escándalo...

Voy a poner los dos modos que utilizo, el TAPE2 y el TAPE3, con los valores que normalmente uso en mis mezclas. El TAPE2 emula la curva de compresión de las cintas analógicas, generando armónicos impares, esto lo dice en el manual. La TAPE3, es lo mismo pero sin los armónicos. Este último es lo más nítido que he escuchado en limitadores.

Empiezo por el modo Tape2. A nivel tímbrico, parece bastante bien si tenemos en cuenta lo dicho anteriormente para el suelo de 150 db. No sé si se deben considerar malos los interarmónicos que hay cerca de cada armónico principal, pues son de alrededor de -100 db...

a nivel dinámico, no se observa curva alguna de release o attack, pero fijaros en la extraña tijera de las primeras ondas. Parece que se duplica la frecuencia o algo parecido, aunque en el gráfico tímbrico no aparece el segundo armónico por algún lado. Estaría bien que alguien pudiera interpretar mejor qué significa ésto.

ahora en modo TAPE3. Más limpio que el culito de un bebé, excepto por el tercer armónico que genera.
En señar dinámica se comporta como el TAPE2, aunque en lugar de la tijera nos aparece la onda aplastada.
Como he dicho, este modo es muy transparente comprobado con oído casi casi no altera la tímbrica de la señal.

si lo comparamos con el modo más limpio (creo) del Elephant, para una misma ganancia de 6 db, nos dá este gráfico, bien coloreado de harmónicos impares, y un poco más sucio, aunque cabe destacar que la mayoría de esta suciedad está por debajo de -120 db.

Hola ML0 veo que te interesaste en el tema .

yo no soy un experto en la materia ni nada parecido, pero de lo que he aprendido veo que los resultados que has puesto no distan mucho de lo que puso enormecipote hace tiempo, en tape 2 añade muchos muchos interarmonicos incluso se parecen mucho a los de sus resultados, pero claro, los otros estan puestos a lo burro, que como tu dices se llevo a los extremos.

aun asi los mismos interarmonicos se ven en tu onda al lado de cada armonico, claro a un nivel mucho mas bajo y admisible, ademas que en tu medidor se ve mas bonito

lo que si me tiene extrañado, es lo que le hace a la onda. tampoco entiendo que significa.

en el tape 3 si se ve libre de interamonicos, y el armonico que aparece pues va en eso, en aplastar la onda y "volverla cuadrada".

pero se ve que no actua como un limitador manejando la dinamica, si no que satura la onda y asi sube el volumen. yo suelo hacer esto con un clipper, pero me dejas interesado en probarlo con el mixsaturator a ver que tal .

el elephant lo sigo viendo muy bien, los interarmonicos que aparecen son curiosos, menos continuos, y muy bajos de nivel, pero si, suciedad es suciedad.

salu2

pd, usas una version vieja del psp?, por que nunca la habia visto.

pues sí me interesó, siempre hay un poco de jugo en todo
Entiendo lo que dices; te explicaré una cosa: el compresor del Sound Forge, pero en gráfica dinámica hace los timpos que le dices, y en armónicos es limpio del todo, pero si lo pones en una mezcla suena como el culo de un rinoceronte, o peor.

Por qué digo esto? En relación al aplastamiento, lo que se escucha no es lo que has visto. Sé que puede parecer que defienda el PSP en detrimento del Elephant; no es así, pues también uso este porque suena muy bien, a parte que a esos db de "suciedad" no creo que deba considerarse como tal... pero vengo a dar el ejemplo del Sound Forge por lo de siempre: por mucha prueba que hagamos hay que escuchar lo que nos dicen las orejas, pues no es lo mismo una sinusoidal simple que una onda de una canción. Por éso dije antes que no me tomaba estas pruebas como un dogma, sino como orientación.

En relación a la escucha del modo TAPE3, almenos en el tipo de música que masterizo yo, el resultado sonoro es el de un limitador, independientemente de lo que haga o como se comporte, pero ya te digo yo que hace algo más que clipear la señal. Te pongo una instantánea del manual para que veas la curva de respuesta dinámica, que vendría a ser la de un compresor con un ratio muy alto o la de un limitador en soft knee.

Os pondré muestras de todos, como puse en otro hilo, para que lo podáis escuchar por vosotros mismos.

#1160
sí, es la que tengo, la 1.6, ya tiene unos añetes...no sé si es posible conseguirla ahora...

totalmente de acuerdo, yo tampoco estoy a favor de nada, no tengo ni la experiencia ni el conocimiento para decir que algo es mejor que otro, simplemente eligo lo que me parece que esta bien para mi, y trato de aprender como funciona y es lo interesante de esto entender por que algo nos gusta. .

salu2

Muy buenas!!!!


Que bien que todavía sigue vivo este hilo!!!


En efecto, solo con estas pruebas no se puede llegar a una conclusión inequívoca, y desde luego hacéis bien en escuchar. Se daba por sentado, que el último paso es siempre escuchar.

Pero quiero comentar unos puntos, espero no ser pesado....


1. Recordad que el sonido son senoides. Un cúmulo de ellas, pero solo senoides. Lo digo porque todo reside en como se manejan esas senoides.

2. Si un programa no trata bien una señal simple, no sé porqué cabría esperar que responda perfectamente en un entorno más complejo. Tengo muchas pruebas hechas con señales algo más complejas, y el resultado siempre va de la mano de los obtenidos en las pruebas básicas. Quizás hay pequeñas variaciones en la distorsión por intermodulación, pero nunca vi nada que como para no ir en concordancia con las pruebas base.

3. En el caso de una simulación de un soft a un hard, si cabe poder decir cual es mejor, en tanto en cuanto una simulación tiene claro su objetivo.

4. Si un programa analizado da distorsión armónica en la fft, tened bien por seguro que está distorsionando. Ahora hay que saber en que cantidad y de que modo. Si el mp1, o el brickwall limiter dan limpios, y además suenan muy bien, habría que ser un poco testardo para no considerarlos dentro de la élite...

5. recordad que un programa también puede tener desviaciones espectrales, y no solo tímbricas. Y puede que sea una variable más audible...

6. Y que sus curvas dinámicas y sus tiempos de respuesta son más importantes para el oido que sus interamónicos a -120dBFs, por ejemplo. De poco nos sirve una pulcritud tímbrica en mastering, si dinámicamente sobrecomprime ( ya hemos hablado de este fenómeno dinámico), o permite que un transitorio de menos de 1mSg active una relajación de 100mSg, por ejemplo. Y claro, si hace esto, pues al escuchar diremos que no nos gusta, y podemos caer en el error de decir que estas pruebas hachas aquí no valen nada, porque un programa que parecía ser la leche, nos suena raro o artificial.

7. Quizás lo más importante de este hilo es que haya cambiado un poco la forma de trabajar de alguien. Que ahora apoye con ciencia al gusto, al saber hacer..... al arte. Una cosa no quita la otra. Hubo quienes comentaban que me dejara de medir y empezara a escuchar... y digo yo.... hombre, yo también escucho, joder!!! Tengo unos monitores de 9.000€ y unos auriculares de 900€ como escuchas principales, apoyados por más cacharros..... Pero a caso a nadie le ha pasado (a mí tantas veces) que estaba haciendo algo mal y se ha dado cuenta por los medidores???


Un saludo!!!

Vaya, ibon, senoides, senoides, sólo te te fijas en un tipo de mujer....marranón...

Carmelopec escribió:

Vaya, ibon, senoides, senoides, sólo te te fijas en un tipo de mujer....marranón...

Es que todas las otras derivan de ésta, que es la original, así que puedo entender la fijación

Senos y senoides....... que olvidados tenemos a los cosenos.......

ay...y la tangente...esa línea que acaricia esas curvas

No digas" cosenadas", Euridia, que esta página la leen chiquillos y púberes.

Con respecto a la analítica del PSP (le han salido altos los triglicéridos), uno (yo) se pregunta si ese limitador, ahora noblemente defendido por su usuario, es en esencia un limitador, o es uno de esos añadidos cosméticos de PSP, en la búsqueda de lo vintage, es que en lo vintage también hay abundante imperfección eufónica, ya sabes, ibon, son mis modos; pero igual que me choca que un convertidor tan prístino como el Crane Song que usas para algunas cosas, tenga el gadget de sonar sucio; estas cosas de Psp y esa onda aplastada...
En fin, que habiendo Elephants, ¿quién quiere Hypopotams?. Bueno, aquí sí que admito un margen de gusto personal. Ojo, con todo el respeto a todos (por esta vez), pues yo ya me estoy quitando de esto...en cierta medida.