Replicante escribió:
Tengo un amigo que ha sacado dos discos haciéndolo todo con el Supernova y Fruityloops y no deja de tener sus méritos como sinte principal, pero su sonido no me dice nada ...
Es que si el tinte del sonido ya no te mola ... por mas cosas buenas y bonitas que tenga, sencillamente nunca te terminara de convencer.
Yo pase por el Nova, el Supernova 1 y finalmente por el Superova 2 teclado. Los azulitos siempre me gustaron, sobre todo por su mediatez para hacer las cosas y conseguirles lo que queria. Es verdad que sin FX le falta un pelin de patada y esto se nota a simple oido (no es un tema de gustos) ... aunque tirando de EQ, Saturacion y "drive" contra el filtro nunca tuve problemas para "engordar" el sonido segun que caso. Aun asi ... si queria algo que sonara con PATADA lo buscaba en otros sintes (como el Virus).
Es como todo ... cuando el sinte no nos entra con buen pie, pues asi es y sera. Rara vez se reivindica un cacharro con el tiempo.
A mi me ocurre justamente todo lo contrario con los MOOG. Por aqui todo dios se mancha los calzones con tan solo mensionar la marca. Si ... casi todos los moog (que no todos), suenan gruesos y potentes. Pero esto justamente es lo que me resulta cansino en estos sintes. Estan hechos para comerselo todo y llevarselo todo por delante en una mezcla, con todos los dolores de cabeza que esto tiene a la hora de mezclar diferentes pistas (fijate, que la linea NOVA / SUPERNOVA tiene la cualidad de entrar bien redondido en las mezclas). Y para mas INRI, los MOOG me aburren sideralmente a nivel de la variedad timbrica que pueden ofrecer. Hacen 4 cosas (que las hacen bien), pero de ahi no salen. Y ya que para obtener onda seno tengas que sacrificar el filtro, a estas alturas de los avances tecnologicos, me parece un retraso de la ostia.
Por supuesto que es una opinion basada en mis gustos, en mi musica y en lo que yo espero musicalmente hablando de estos cacharros. Por lo demas, ya se a priori que alguna piedra me caera por la nuca cuando no la vea venir! Que comience la lapidacion!
Soundprogramer escribió:
La VAST sin editor en los Kurz es como un buque insignia con los motores apagados.
Pero lo curioso es que el K2000 tiene un display muy generoso. El problema es la manera de implementar la sintesis en la interfase. Esta hecho de una manera muy incomoda, poco intuitiva. Esto aparte de los nombres que eligen para los parametros de los diferentes algoritmos de la VAST. En muchos casos, un parametro era un filtro paso alto, o un filtro LP generando resonancia y al parametro lo llamaban "enlightment" o "bribrance" o estupideses de ese calibre (hasta que no lo esuchabas y lo entendias a odio no caias en ello). Y los botones de cursor, en la VAST no te dejaban desplazarte a la derecha o izquiera. Tenias que seleccionar la columna con el boton de funcion (que siempre te subia al primer parametro de arriba, y luego con el cursor subir o bajar buscando el parametro que te interesaba editar. Todo esto usando una unica rueda de datos.
Era un dolor de bolas, pero que muy agudo! Y unos 3 o 4 knobs para editar filas de parametros y poder avanzar a oido mucho mas rapido le abrian venido muy que muy bien. Y esto no lo hicieron hasta llegar la linea de los PC3. Y en el medio paso una decada entera entre el K2000, el K2500 y el K2600 ... con la misma implementacion de mierda.
mod 
Por supuesto que para gustos colores. Y todo es respetable ... pero vamos, que salvando la VAST ... el K2000 me parecio un timo grande como una casa por su precio y lo que ofrecia.
mod 
