¿Cuándo autodenominarse Ingeniero de Sonido?

teniente_powell escribió:

Ciencias Políticas.

Me temo que es más que arquitectura del yo, arquitectura del nosotros; o más aún del vosotros,o incluso del ustede vosotro ,si me apuras.
Aunque no da la sensación.

Contumaz de audio escribió:

del nosotros; o más aún del vosotros

Me resulta difícil pensar que crees eso.

Ah, por la cosa personalista dices, ¿no?
Bueno, los políticos son unos incomprendidos, viven de la ficción, son novelistas malos.

Max escribió:

...sin entrar en el juego de que hay trabajos que -repito- son imprescindibles y necesarias las titulaciones para poder ejercerlas por su responsabilidad.

Como el de ingeniero.

En la universidad no se aprende a hacer el trabajo, eso creo que todos lo tenemos claro y yo diría que de la universidad se sale sabiendo nada en términos de lo que realmente es útil para desempeñarse laboralmente, por ejemplo, la gestión, las relaciones interpersonales, el criterio, son cosas que va dejando la experiencia y terminan siendo esas finalmente tus herramientas diarias, los proyectos no se llevan a cabo en base a trigonometría. Pero formalmente lo que hacemos con el acto de estudiar una determinada carrera es definir tu proyección profesional en un ámbito determinado, un ámbito del saber por lo demás.

Quienes estudiamos ingeniería elegimos una ciencia, o un conjunto de ciencias que serán el entorno en el cual nos desenvolveremos el resto de nuestras vidas profesionales, que no laborales, o por lo menos mientras la necesidad no nos obligue a otras cosas intentaremos mantenernos en dicho entorno. Estamos eligiendo una carrera profesional, que es distinto a simplemente trabajar. Si es por trabajar, se puede atender mesas, limpiar baños, pero nadie creo yo se plantea una proyección como profesional de la limpieza de baños, por muy digno que pueda ser el trabajo en si mismo, y tampoco es lo optimo plantearse saber de todo un poco (maestreo chasquilla les llamamos por acá al que oficia de fontanero, albañil y electricista, dependiendo de lo que se requiera en el momento) .

Es cierto lo que se plantea mas atrás, que en la lógica exacerbada del mercado lo que pretenden muchas instituciones de educación es simplemente sacarte dinero. De hecho, muchas maestrías no están ni siquiera enfocadas a que aprendas algo, mas bien son una plataforma para crear redes de contactos, los MBA y todos ese tipo de maestrías orientadas a los negocios valen mas por donde se hicieron que por el mismo hecho de hacerlas. Con eso en realidad no podemos hacer mucho (revolución quizás, denme un fusil el moveré al mundo).

La ingeniería es una manera de abordar cierta área de conocimientos, diferente en como se puede tratar en una carrera técnica que se enfoca mas en la ejecución por lo tanto no requiere un conocimiento tan profundo de las ciencias involucradas, y lo que prende uno es básicamente a desvolverse en ciertos ámbitos de responsabilidad. Responsabilidades sobre el diseño, el desarrollo, la validación, investigación, la administración y gestión todos relacionados con un área determinada analizadas desde el punto de vista de las ciencias de la ingeniería. El calculo y el álgebra nos ayudan a desenvolvernos como responsables del diseño, la estadística y la administración como gestionadores de proyectos, pero sin adquirir formalmente herramientas difícilmente te podrás desenvolver en cada uno de los mundillos asociados a la ingeniería.

Hablar de ingeniero de mezcla es simplemente una muletilla, el que mezcla no se desempeña en un ámbito de responsabilidad supeditado a ninguna ciencia concreta relacionada con la ingeniería, a diferencia por ejemplo de un ingeniero en acústica, y los ingenieros formales en sonido, por lo menos en mi país, son ingenieros en acústica primero, pero no es lo que los convierte en responsables de la mezcla, para llegar a especialista de la mezcla el camino es otro, aunque dentro de la carrera el enfoque a la producción musical es solido, no solo de acústica aprenden.

Eso de la ingeniería en telecomunicaciones que existe en España nunca le he visto mucho sentido, yo soy ingeniero en telecomunicaciones, responsable de establecer efectivamente telecomunicaciones, por medio de redes de datos, enlaces de microondas, en fin, telecomunicaciones, no sonido, son ámbitos totalmente distintos, las comunicaciones que se valen del sonido son las conversaciones, que son locales, y para llevar dichas conversaciones a extremos distantes es que te vales de las telecomunicaciones.

Bueno, retomando lo que decía de los ingenieros de mezcla, ciertamente quien se desempeña en esa función no necesita auto proclamarse ingeniero, de hecho como digo ni siquiera calza su función con las responsabilidad de un ingeniero, pero el debate que se ha generado da a entender que para otros ámbitos es igual de irrelevante la formalidad (tú max claras que no es a lo que te refieres, lo digo de forma general). Yo por lo menos no me imagino a alguien involucrado en el diseño de un mega proyecto hidráulico que no tenga formación y sea un simple fontanero.

También esto de la ingeniería se presta para el desorden, hoy en día hay ingeniería para todo, por ejemplo en mi país hay hasta ingeniería en turismo, que carajo tendrá que ver el turismo con la ingeniería, no lo sé, pero se vende como una carrera profesional y la gente la compra por el hecho de llevar el nombre ingeniera en el. Independiente de esto yo creo que no todo ingeniero es un ingeniero, o no se desempeña como tal. Hoy en día a los ingenieros se les tiene liderando proyectos en lugar de hacer ingeniería de verdad. Creo yo que la ingeniería debería ser una titulación que se obtenga mediante continuidad de estudios, lo mismo que las licenciaturas, yo soy licenciado, pero no me planteo hacer clases, me han dado la ingeniería y la licenciatura como una forma de segregación, respecto de quienes no son ingenieros ni licenciados, y creo que quien realmente es ingeniero o licenciado es quien tiene experiencia en sus campos, no un recién egresado. Creo yo que habría que plantearnos revisar si viene al caso tanto ingeniero para todo.

La universidad está , sobre todo, para investigar y para avanzar, para establecer la exigencia y la excelencia, para separara las creencias de la ciencia o, por lo menos, del debate, esa es la universidad que conocí y la que creo que debe perpetuarse.

Vincular más de los estrictamente el trabajo y los contratos laborales a la universidad implicará la muerte de la universidad, cuyo nombre viene de universalidad.
No se me ocurre cosa más dolorosa, frustrante y vejatoria que el trabajo, nuestra condena según la biblia.

Contumaz de audio escribió:

No se me ocurre cosa más dolorosa, frustrante y vejatoria que el trabajo, nuestra condena según la biblia.

Yo me la paso bastante bien en mi trabajo, de hecho si me sacara la lotería, seguiría trabajando aquí mismo (bueno, tiene que ver también con el ambiente, que básicamente lo forman las personas). Sin embargo entiendo que no todos se sienten así respecto a sus trabajos.

Eres joven, ya reflexionarás.

Emilio Galsán escribió:

Lo importante es poder fardar de OCIO. Pero la gente común aún no lo sabe. Soy un adelantado a mi época

...qué jodío !!

...eso por supuesto que es lo más importante. Creo que la gente común lo sabemos perfectamente. Lo que pasa es que el ocio cuesta. Y actualmente, cuesta mucho. Y claro, como cuesta....pues hay que trabajar para conseguir el dinero necesario para tener tiempo y ocio....a no ser que se sea un rico heredero que no le haga falta currar y tenga el dinero por castigo....entonces claro, trabajar en este caso sería de tontos. Pero eso lo sabemos la gente común y los propios ricos (como tú ).

...dentro del suplicio que tenemos los que debemos trabajar para poder "comprar tiempo libre" (después de pagar todo lo relacionado con las necesidades de la vida: comida, alojamiento, vestimenta, familia...etc), por lo menos alguno tenemos la gran suerte de trabajar de lo que hemos elegido (en su momento y dentro de las posibilidades de cada uno) y nos gusta. Eso palia de algún modo el "sufrimiento" de trabajar y si dependiendo de los ingresos por ese trabajo nos permite disfrutar también de la vida...pues bienvenido sea.

...y luego está el saber disfrutar de la vida, con dinero o sin dinero.....con tiempo o sin tiempo....porque conozco y tengo amigos "ricos" y desgraciados porque no saben utilizar sus riquezas para "ser feliz"...y también la parte contraria...hay gente sin un puñetero duro que viviendo al día sabe exprimir lo poco que tiene para disfrutar lo suficiente para ser feliz.

#103
Hola No Preguntes Por Privado,

En realidad no se trata de que yo este criticando el "formalismo laboral" si no que directamente de lo que me quejo es que una carrera de ingeniera de telecomunicaciones o de electronica o electricidad, etc,etc,etc,....no tiene conexión alguna con el trabajo de un ingeniero de sonido, mas allá de que en dichas carreras se tratan algunos aspectos, que en el desarrollo del trabajo de un ingeniero de sonido, puedan ser mas o menos importantes de la misma forma que lo puedan ser otras muchas disciplinas, ya sean estas regladas o no, sin contacto, en modo alguno, con la ingeniería (bellas artes, psicología, etc,etc,etc,...) .

Al final ingeniero de sonido, ingeniero de mezcla, Ingeniero de sistemas, ingeniero de grabación, ingeniero de FOH , ingeniero de monitores etc,etc,etc,....son diversos puestos de trabajo, con atribuciones especificas y bien delimitadas, dentro de una producción audiovisual y no carreras de ingeniera propiamente dichas.

De la misma forma históricamente el técnico de sonido es un puesto de trabajo con una serie de connotaciones y atribuciones diferentes de las del ingeniero de sonido, al menos en el mundo anglosajón que es de donde nos llega esta profesión.

Normalmente se denomina tecnicos de sonido (en directo ya que en un estudio normalmente a las personas que desarrollan el mismo tipo de trabajo se les conoce como asistentes) a aquellas personas que no tienen la responsabilidad de realizar la mezcla o no son responsables de los aspectos "artísticos" y cuyo trabajo principal es el de realizar el cableado colocar los micrófonos en los pies de micro, etc....

Mientras que el ingeniero de sonido es el encargado de tomar las decisiones necesarias para que la mezcla tenga el resultado artístico deseado, tales como decidir que micrófonos y en que posición, que equipos van a emplearse y operar la mesa de sonido y el resto de equipos necesarios.

Normalmente ese trabajo lo realizara en coordinación con el Productor y el artista.

Solo hace falta ver las descripciones de los destinos laborales de los alumnos de enseñanzas relacionadas con el sonido en centros formativos internacionales para darse cuenta de esto :

https://www.berklee.edu/careers-music-production-and-engineering


Dichos puestos de trabajo existían mucho antes de que existiese carrera alguna relacionada con el sonido.

De hecho la carrera asociada al sonido (históricamente) no se denomina Ingeniería si no TONMEISTER

Alguien escribió:

The concept of a Tonmeister dates back to 1946,[1] when Arnold Schoenberg wrote a letter to the Chancellor of the University of Chicago suggesting a course to train "soundmen". Schoenberg wrote "soundmen will be trained in music, acoustics, physics, mechanics and related fields to a degree enabling them to control and improve the sonority of recordings, radio broadcasts and sound films".[2] It was also in this year that the University in Detmold, Germany, started the first Tonmeister course

Dicho Tonmeister se imparte actualmente en varias universidades de todo el mundo

Alguien escribió:

Six institutions (five European and one global) offer honors degrees that are called Tonmeister: the Universität der Künste Berlin (UdK) and the Hochschule für Musik Detmold in Germany; the Universität für Musik und darstellende Kunst Wien in Austria, the Conservatoire de Paris, the University of Surrey in the United Kingdom; and (as a post-graduate study) the SAE Institute in Oxford, UK and Byron Bay, Australia.

El problema es cuando nuestras instituciones de repente intentan inventarse títulos a diestro y siniestro, sin orden ni concierto, y cuando lo que es peor los alumnos de dichos cursos piensan que tienen un titulo que les capacita para desarrollar una profesión de la que simplemente no tienen ni idea y cuando desde sitios en internet y foros se vierten ideas y conceptos, por parte de personas que no tienen ninguna idea de como funciona esta industria desde sus comienzos, que no guardan relación alguna con la realidad.

Durante el desarrollo de los últimos planes de estudios yo personalmente fui consultado y mi impresión es que el plan de estudios propuesto por el ministerio de educación era directamente un chiste de pésimo gusto comparable a establecer un carnet al estilo Zipi y Zape y la compra de bicicleta por partes, donde alguien nos ofreciese la posibilidad de obtener el titulo de técnico superior operador de volante, técnico superior operador de palanca de cambios, etc,etc,....

Para colmo muchas de las materias eran ridículas debido a que dicho plan debía de adecuarse a las capacidades técnicas de los centos formativos por lo que dichos cursos eran simplemente absurdos o basados en técnicas o en planteamientos antiguos u obsoletos.

A esto hay que unirle el hecho de que el profesorado de dichos cursos e instituciones por norma general proviene de otras carreras tales como Bellas artes, o periodismo y comunicación audiovisual, etc....pero prácticamente ninguno de ellos ha trabajado como ingeniero de sonido y mucho menos ha grabado o mezclado un disco de manera profesional en su vida.

Al final la Universidad esta sufriendo de una especie de feedback que le lleva a ser y estar, en muchos casos, muy lejos del mundo real.

Al final todo esto es como la pescadilla que se muerde la cola y en la realidad a nivel internacional lo único que importa es que sabes hacer y cuales son tus capacidades reales y tus resultados y no si posees un titulo cuyo nombre parece estar relacionado o no, con el trabajo que tienes realmente que hacer .

Un saludo

A800MKIII escribió:

si no TONMEISTER

Eso es, sino Tonmeister, saber y carrera expresada en alemán, que es la que cité que había referido Vagar, y que es en centroeuropa donde surgió.

Saber y carrera que, al igual que otras como el derecho y economía que imparte el CEU o los jesuitas, supone las dos carreras: la de ingeniero y la de música, o sea, adecuada sólo para los que tengan aptitudes y disposición para algo tan arduo.

Alguien escribió:

Si estoy a cargo de un proyecto para construir una subestación eléctrica y necesito un especialista, y contrato a alguien que se dice especialista, pero nada lo respalda, no tiene titulo que acredite que viene del mundo de la ingeniería eléctrica, pero me dejo convencer y lo pongo a ejecutar el proyecto y luego la subestación falla, hay muertes, en fin, la responsabilidad legal por sobre esas muertes, por sobre la indisponibilidad del servicio, nadie me la quita de encima. Me van a demandar y me van a llevar a la cárcel porque existen responsabilidades, en mi caso que no puedo endosar al "chanta" que contraté, por eso en el mundo laboral formal existe un gran filtro que no deja espacio a que ese planteamiento de auto denominarse lo que te plazca tenga validez.

Nadie a demandado de momento por daño auditivo al señor Rick Rubin por gestar atrocidades del Death Magnetic y similares... de todas formas tiempo al tiempo...

Alguien escribió:

"...Gibson comenzó en 1894 en su taller casero en Kalamazoo , Míchigan .

Hay que tenerlos bien puesto para afirmar que el fundador de una empresa de instrumentos musicales como Gibson ha diseñado todo sus productos. La ES-335 salió al mercado nada más y nada menos que a finales de los años 50 y Orville Gibson falleció en 1918.

Alguien escribió:

Por lo general estas personas no tiene la mas remota idea, ni están capacitadas en modo alguno para desempeñar ningún trabajo ,dentro de una grabación o espectáculo en directo, mas allá del de "te boy" o del de carga y descarga (con suerte) ya que en su formación no tiene conexión alguna con el trabajo a desarrollar.

La puñetera verdad... coge a un ingeniero de sonido cualquiera que acaba de terminar la carrera después de 5 años y ponlo a mezclar junto al asistente de estudio de Chris Lord-Alge y ya me dirás tú quién lo va a hacer mejor...

Alguien escribió:

O bien pones todo tu currículum, website y LinkedIn en inglés y puedes perfectamente poner "Recording Engineer".

Peor nos lo pones, es que en el mundo anglosajón está diferenciado el "recording Engineer" del "mixer engineer" del "mastering engineer" porque es el primer mundo del audio-mixing... en el tercer mundo como puede ser el Estado español (por no ofender a los independentistas...) existe la figura general del "Técnico Superior de Pandereta"...

Alguien escribió:

Los estudios no son reglados u homologados por fastidiar al ciudadano, son precisamente para que esto no sea una feria donde cualquiera diga ser ingeniero, tecnico, doctor o maestro.

Sí sí, vamos. Para que te hagas una idea para presentarse a unas oposiciones y ser Profesor de Filosofía basta con poseer una licenciatura o una ingeniera superior DE CUALQUIER COSA. Quiero decir con esto que si eres titulado en astrofísica y te presentas a estas oposiciones pues no hay problema teniendo un bagaje de conocimientos sobre filosofía cero y sobre pedagogía pues bajo cero.

He conocido informáticos con Periodismo, Ingeniría de Minas, ... de todo. En la construcción no exite el título de oficial de albañilería, es ridículo, pero en cuanto te vea el encargado que no sabes hacer ni una arqueta pues a la pe-u-te-a calle.

Esto se puede puede aplicar al sector del sonido también, ya ves.

Alguien escribió:

Bueno, el que quiera ser ingeniero de grabacion, mezcla o mastering pues que lo sea. Al fin y al cabo, graba cualquiera, mezcla cualquiera y masteriza cualquiera.

Otra cosa es hacerlo bien...

Alguien escribió:

En total, si todo va bien ser Ingeniero en mi pais y en el vuestro cuesta 5 cursos y medio.

En mi país, el Reyno de Cantabria, pasa igual...

Alguien escribió:

Lo importante es poder fardar de OCIO.

Así que se puede decir que eres un currante nato de esos que levantan el país catalá...

Alguien escribió:

Yo me la paso bastante bien en mi trabajo

Los únicos que se lo pasan bien en su trabajo son los actores porno, reconozcámoslo....

Alguien escribió:

...y luego está el saber disfrutar de la vida, con dinero o sin dinero.....

Las putas de lujo y la farlopa no salen gratis precisamente...

Alguien escribió:

De hecho la carrera asociada al sonido (históricamente) no se denomina Ingeniería si no TONMEISTER

Vete a cualquier estudio de grabación a buscar trabajo y diles que tienes el Tonmeister ese hecho, que ya verás la cara que te ponen... te van a decir: "sí, Tonmeister, ¡jar de nar, condemor!.

Un saludo

emilieitor escribió:

Otra cosa es hacerlo bien...

¿Bien para quien?

PSY - GANGNAM STYLE
2.914.532.811 visualizaciones (y subiendo)

Tendrá que estar bien mezclada y masterizada de coj**** no crees? El público final no entiende de esas cosas ni falta que les hace.

#146

Hola El ruiseñor del Foro,
Tonmeister se traduce en ingles como sound master literalmente y en castellano por Ingeniero de sonido en vez de por maestro de/en sonido que es lo que significa sound master
De hecho tonmeister viene de TON - sonido MEISTER- Maestro/experto

Y dicha carrera se parece a una ingeniera a la española como un Huevo a una castaña.

La primera gran diferencia entre ambas es la proporción o impacto entre teoría y practica.

mientras en la ingieneria de sonido a la española la practica ocupa un papel claramente secundario en el Tonmeister es justo al contrario siendo la practica real algo primordial y troncal estando el alumno de dicho tonmeister obligado a presentar al final de su educación una colección variada de grabaciones realizadas por el alumno de todo tipo y estilo desde la música clásica al rock pasando por cine o tv.

Esto se ve reflejado en algo tan básico como las instalaciones donde el alumno va a cursar sus estudios...

Este es el estudio 1 de surrey destinado principalmente a grabaciones de música clásica :







Como se puede ver en la imagen un estudio que dispone de una sala de grabaciones de gran capacidad donde es posible grabar toda una orquesta por ejemplo y que también puede utilizarse para conciertos en directo que los alumnos deberán de grabar, etc....

su equipamiento esta elegido escrupulosamente siguiendo criterios destinados a que el alumno maneje equipos representativos de lo que después el alumno se encontrara en estudios de primer nivel de todo el mundo para realizar ese mismo tipo de trabajo

Y claro esta, cuenta con un diseño acústico a la altura, realzado por un prestigioso diseñador que a su vez a realizado el diseño acústico de algunos de los mas importantes estudios británicos

Alguien escribió:

The control room acoustics were designed by Nick Whitaker (whose other work includes Angel, British Grove and De Lane Lea). The equipment has been selected because it is representative of that used in classical recording. It includes a 48-channel Sony DMX-R100 console, Lexicon 480 reverberation, B&W Nautilus 801 monitoring, and the Pyramix digital recording / editing system. Hence, the control room can be used for recording to stereo or multitrack formats, for multitrack editing, or for mixing pre-recorded sessions.

por si no fuera ya apabullante este estudio para estudiantes, veremos que además hay otros dos estudios principales mas tres salas de edición y por supuesto una sala de escucha diseñada bajo el estándar ITU BS-1116 (hay que joderse estos de surrey parece que a diferencia del profesorado español de acústica si saben diferenciar entre una sala de escucha y una sala de control y para que sirve la recomendación ITU BS-1116 y donde es de aplicación )

Sin contar claro esta 16 estaciones digitales de trabajo equipos móviles y furgonetas para grabación en localización etc, etc,etc,... o claro esta una colección de microfonia que quita el hipo

Asi por ejemplo nos encontramos que el estudio dos de tamaño mas reducido que el uno y destinado a música pop y rock dispone de una SSL 9000K



Una vez mas dicho estudio ha sido construido y equipado basándose en los mas altos estándares de la industria de la grabación:

Alguien escribió:

Studio 2 has been designed predominantly for 'pop' recording. The studio floor is acoustically treated to be 'deader' than Studio 1, to limit the recorded reverberation and to allow for greater separation between the instruments. This allows greater flexibility and creativity when it comes to mixing tracks recorded here. It is 60 square metres, which is sufficient to record a large band (in fact 20-piece big bands have been recorded in there).

The control room is designed to be typical of a pop studio. The acoustics have been designed by Nick Whitaker (whose other work includes Angel, British Grove and De Lane Lea). The hub of the studio is a 56-channel SSL 9000K series console (the likes of which you'll also find in Abbey Road Studio 3, Metropolis Studio A and Real World Studios).

Students can record to a range of recording devices in studio 2, including an Otari 2" 24-track analogue tape machine with Dolby SR, a 48-track Tascam hard disk recorder, or to ProTools HDX or Logic. This room also includes Lexicon 480 reverberation, a range of outboard processing equipment, ATC SCM100 monitoring, and stereo digital (DAT & CD) recorders.

Y por ultimo nos encontramos el estudio 3 destinado principalmente a la mezcla de sonido tanto para música como para cine/multicanal



El equipamiento una vez mas de esta sala así como el diseño acústico es equiparable al de instalaciones de primer nivel

Alguien escribió:

Studio 3 is used primarily for mixing recordings made in the other studios. However, it has a small overdub room for adding additional parts to recordings, and has connections to all the other studios so that recordings can be made directly from any of these facilities.

The studio was refitted in the summer of 2013, with an acoustic redesign by John Flynn and Sam Toyoshima of Acoustics Design Group (whose other work includes Abbey Road and SARM West studios).

The refit included a new console - an AMS-Neve 88D was chosen for its high quality and similarity to a range of consoles commonly used in industry. The control surface, processing modules, and internal architecture are similar to the AMS-Neve DFC Gemini consoles that are commonly used in high-end dubbing theatres for film sound (such as De Lane Lea, Goldcrest, and Skywalker Sound). The automation is similar across all AMS-Neve consoles, such as the 88RS (found in Abbey Road, Air Lyndhurst, Sphere, and Ocean Way studios).

The studio is set up for mixing in stereo and 5.1 surround sound, and includes a 5-channel ATC monitoring system with Genelec subwoofer.

There is a range of outboard processing in this studio, including Bricasti, Focusrite, SSL, Thermionic Culture and TC Electronic units. There is a Studer A80 2" 24-track analogue tape recorder with Dolby SR to allow transfer of material from Studio 2 as well as an Apple Mac Pro running ProTools HDX and Apple Logic (with 48 MADI i/o channels). Pyramix is also available to enable mixing of work recorded in Studio 1.

Si miramos las salas de edición también veremos que no están realizadas de cualquier forma ni equipadas sin pensar en una aplicación real dentro de la industria empleando equipamiento estándar

Alguien escribió:

The edits rooms are used for a wide range of audio post-production tasks.
Studio recordings of classical music are usually made up of a number of takes, that are later edited together. All three edit rooms have Pyramix Native, which is designed specifically for this type of work.
Increasingly, pop music recordings involve significant editing, from correcting the timing of rhythm parts, to tuning vocals. In addition, students often mix at home using their own DAW systems such as Pyramix, ProTools or Logic. To enable this type of work, all three edit rooms have Pyramix Native, ProTools Native and Logic, and edit rooms 1 and 2 have fader controllers to assist with mixing.
The edit rooms are also frequently used for post-production audio work for film and TV. This includes sound effects and Foley editing, speech editing and ADR fitting, and creation of pre-dubs. One example of this is the audio post-production coursework which involves editing the location sound and ADR from a pre-recorded television shoot, and adding appropriate music and effects.
In addition to these facilities, edit 3 houses a 12-channel Neve Melbourn console, which allows mixing of tracks or stems via a classic analogue console, as well as a range of 2-channel recording and replay devices such as 1/2" analogue reel-to-reel, cassette, DAT, and CD recorders, and a Technics turntable. Edit 3 also includes a SADiE DAW, commonly used for mastering and editing for broadcast.

Especial mención tiene la sala de escucha

Alguien escribió:

The ITU-R BS.1116 critical listening room and audio laboratory (designed and built by Munro Associates) are used by students and researchers to undertake experimental work involving audio measurement and subjective listening tests.

Donde demuestran que el centro formativo esta no ya preparado en sus instalaciones si no que sus dirección y profesorado son realmente profesionales con experiencia y que saben perfectamente donde es aplicable dicha norma ITU-R BS.1116 y cual es la aplicación real de dicho tipo de salas de escucha (que no salas de control) y cuales son las limitaciones de dichos estándares en la practica a la hora de ser aplicados en el diseño de una sala de control

De hecho hay otro sitio en su pagina web donde esto queda palpablemente demostrado :

Alguien escribió:

A question of specification
There are various standards that specify the acoustics of listening spaces. For instance, IEC 268-13 attempts to be representative of a domestic listening space, and specifies the room dimensions, reverberation time, and background noise levels. Another example is ITU-R BS 1116, which is a more critical specification, and specifies room size, background noise, room proportions, reverberation time, frequency response, early reflections, and late energy characteristics. However, even rooms that meet these specifications can sound very different. Our listening room meets ITU-R BS 1116, principally using absorption. I've also experienced another listening room that meets the same specification mainly through the use of diffusion instead. They both meet the specification, but they sound very different.
So the first difficulty is how you specify a room: what factors are important, and what specification should it meet? At the moment, there is no 'ideal' specification, and there are certain things that we measure to characterise a room, but these don't cover all relevant aspects of our perception, and aren't directly related to what we perceive.
A set of compromises
The optimisation of the acoustics of small rooms is a complex topic. Unlike large room acoustics, ray-based analysis isn't relevant for a significant fraction of the frequency range. Instead, we're dealing with modal responses that can be more difficult to predict. There are also many factors to play off against each other, and partial treatment can sometimes make things subjectively worse.
Take, for example, a single reflective surface. If this surface produces a perfect specular reflection (like a mirror), then the combination of the direct sound and reflection at the listening position will cause comb filtering (a series of cancellations at frequencies that are numerically related). These cancellations each will cover a very narrow frequency range, with the spacing between them determined by the time of arrival difference between the direct and reflected sound.
If the surface is now treated (using absorption or diffraction), the amount of cancellation can be reduced (the 'depth' of the notch will be less). However, this will often be at the expense of 'widening' the notch. So what is worse, a narrow and deep notch, or a shallow and wide notch? The answer is probably: 'it depends'.
A question of experience
So how does an acoustician deal with all of this complexity and compromise? A good understanding of acoustic theory is obviously important. But experience is also essential. Over years of designing studios, an acoustician can refine their techniques, identify likely solutions to problems, and also learn from their mistakes. As one experienced acoustician told me: "the acceptance testing at the end is not for this project's benefit, but so I can learn for future projects".
It's likely to be because of this combination of complexity, compromise, and experience, that acousticians seem to rely on tried and tested overall design types. One may favour absorption at the front of the room, and diffusion at the back of the room. Another may favour directing early reflections away from the listening position. Another may favour a reflective front part of the room and increasing absorption towards the back of the room. Yet another may favour significant absorption all round.

Si comparamos este texto con las respuestas de algunos profesores universitarios, de acústica españoles, que pululan por este mismo foro nos podemos dar cuenta rápidamente que mientras en la universidad de surrey tienen una conocimiento y experiencia real basado no ya solo en la teoría si no en la puesta en practica de todas estas cuestiones, nuestro profesor español, conoce perfectamente la teoría, confunde algunos aspectos que no logra comprender por falta de experiencia, y se equivoca estrepitosamente en la practica.

También esto es algo normal y previsible ya que mientras es evidente que los encargados del centro de Surrey tienen contacto permanente con un mundo real de primer nivel los profesores españoles y directores de centro en el mejor de los casos lo conocen por libros revistas y foros como hispasonic o similares donde alumnos de esas ingenieras españolas se convierten en verdaderos totems de foro gracias a una verborrea técnica sin parangón y a un desconocimiento practico que raya el esperpento.

Posiblemente la responsabilidad sobre su desconocimiento no tenga mucho que ver con su interés si no con haber nacido en un país donde esto no es visto por la sociedad ni tan siquiera como una profesión (al menos digna)

Y a que sus centros formativos están muy lejos de estándares como los del Tonmeister europeo



Cuando veo el estudio de grabación de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería y Sistemas de Telecomunicación de la Universidad Politécnica de Madrid, desde luego no lo identifico con ningún estándar internacional pero si con un despropósito tipo medio hispasonico donde se puede ver friso en las paredes o altavoces en posiciones que denotan un desconocimiento de las mas mínimas normas que rigen su instalación y funcionamiento.

Sin contar que la vision de una batería electrónica en la sala de grabación es toda una declaración de intenciones sobre que tipo de instrumentos van dichos alumnos a poder grabar si es que terminan grabando algo con algún mínimo fundamento.

De esto es de lo qu eme quejo de esto y de que mientras el alumno de surrey después de una formación envidiable que realmente le ha preparado para trabajar en una industria real y altamente competitiva su objetivo sera entrar como asistente en algún estudio de grabación puntero internacional posiblemente trabajando gratis (en el mejor de los casos) con el objetivo de llegar algún día a ser un ingeniero de sonido nuestro alumno de enseñanza a la española saldrá convencido de que es un autentico Ingeniero de sonido porque tiene un titulo en su pared que así lo dice y esperara que al entrar en un estudio de grabación le traten como su titulo demanda

Si quieres profundizar en la humillación que supone comparar ambos centros formativos y la orientación de dicha formación, planes de estudio, temario, etc, etc, etc,.... te dejo el enlace de ambos centros formativos :

http://www.tonmeister.co.uk/index.php

http://www.etsist.upm.es/estudios/grado/sonido_imagen

Un saludo

A800MKIII escribió:

Tonmeister se traduce

De otras cosa dame toda la charla que quieras; de traducciones no.