euridia escribió:cuales has cogido?
pues audio technica ATH-M50. blancos
jaliwai escribió:¿Querías decir la 1?
mi preferido es el master 2, luego el master 1, luego el master3 ( jo que espeso estoy )
Encuesta sobre diferentes masterings
pues audio technica ATH-M50. blancos
mi preferido es el master 2, luego el master 1, luego el master3 ( jo que espeso estoy )
OFERTASVer todas
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
mod
#167
Pues las estadísticas han variado mucho..... hay algún sociólogo en la sala?
Hemos pasado, desde que el hilo ha ido a portada, de un 49% para la 1º y la 2º y un 2% para la 3º a un 35%, 53% y 11% respectivamente.
¿Alguien se atreve a dar alguna explicación?
por cierto... ahora que benedicto deja el papado... igual se pasa por hispa a votar... ¿no?
tendrá más tiempo libre ahora....
Pues las estadísticas han variado mucho..... hay algún sociólogo en la sala?
Hemos pasado, desde que el hilo ha ido a portada, de un 49% para la 1º y la 2º y un 2% para la 3º a un 35%, 53% y 11% respectivamente.
¿Alguien se atreve a dar alguna explicación?
por cierto... ahora que benedicto deja el papado... igual se pasa por hispa a votar... ¿no?
tendrá más tiempo libre ahora....
euridia escribió:Mi idea es que no os fijéis tanto en qué sonido le queda mejor al tema en cuestión, si no que comentéis que sonido, que color... os gusta más en general.
Esto me recuerda un poco a esos preseteados de EQ que traen algunos reproductores de mp3. Supongo que la idea es parecida a decidir cual de ellos debemos dejar para escuchar nuestra música. Bueno, en la votación me he dejado llevar por otros factores y he votado por el primero porque, aunque tanto grave enmascara un poco, creo que le sienta mejor a la instrumental (de las voces no hablo... tan presentes a mi me matan. Aunque esto quizás ya es criterio de mezcla). Pero por color, creo que en mi reproductor dejaría "el preset 2" (2º master).
Decir he realizado la escucha con unos auriculares audio-technica ath-m40fs (por lo visto son algo mediosos).
Me atrevo, aunque terminaré dimitiendo. ](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
Tenemos dos explicaciones para las estadísticas: El primer resultado con pocas opiniones y sin contaminación entre ellas. Y para la segunda, muchas más opiniones aunque algo más contaminadas.
No obstante, cuantas más opiniones, los valores se van haciendo menos extremos y dan una idea más promediada. Ergo: la segunda medida se acercaría más a la media de los gustos de los oyentes.
Personalmente me gustan las tres con sus diferencias y sus peculiaridades. Hay un buen trabajo detrás de cada una. Felicitaciones.
Tenemos dos explicaciones para las estadísticas: El primer resultado con pocas opiniones y sin contaminación entre ellas. Y para la segunda, muchas más opiniones aunque algo más contaminadas.
No obstante, cuantas más opiniones, los valores se van haciendo menos extremos y dan una idea más promediada. Ergo: la segunda medida se acercaría más a la media de los gustos de los oyentes.
Personalmente me gustan las tres con sus diferencias y sus peculiaridades. Hay un buen trabajo detrás de cada una. Felicitaciones.
Yeeepppa...no había visto la respuesta...
"#162 Muchas gracias por tanto trabajo!!
Si... la mezcla no es un alarde de capacidades..... y el tema no es ninguna genialidad. Es solo una demo hecha específicamente para este hilo, que me llevó algo así como hora y media grabarlo. Las congas y batería son loops de Logic. La idea del debate es ver como no hay un sonido perfecto."
En efecto...por eso quería dejar claro que mis gustos personales en este estilo (bueno, en el fondo en muchos microestilos de varios amplísimos géneros)...me condicionan terriblemente...y creo que a todos en muchas medidas.
Y nada de trabajo...fue un pique sonoro con mi TV...y un buen ejercicio de escucha "activa"...interesante la propuesta.
Y ahora que explicas lo que era y cómo era el tema, mucho mejor como reflexión general...me rayaba el loop porque le faltaba vida al ser tan repetitivo y perderse matices en las 3 versiones (cambiaba el carácter, pero no la percepción definida de todos los elementos)..me extrañaba que fuera un tema comercial ya finiquitado (igual me salté leer algo de tu post de entrada...
)...pero ya veo que era un experimento más de andar por casa.
Pero entonces una duda, ¿no has EQ/Comp cada elemento de la rítmica por separado?? Bombo, caja, charles, congas....? Es que si es eso...entiendo porqué me sonaba en general menos definido como mezcla/master....y luego ya los matices de cada uno en cada uno de los tres casos...que van un poco a gusto y etcs. Pero lo que me chocaba era eso..no había una marcadamente mejor en lo bueno...y sin embargo las 3 adolecían de cosas que yo esperaba encontrar ( o no encontrar en lo "malo").
Pero mola el experimento...
"#162 Muchas gracias por tanto trabajo!!
Si... la mezcla no es un alarde de capacidades..... y el tema no es ninguna genialidad. Es solo una demo hecha específicamente para este hilo, que me llevó algo así como hora y media grabarlo. Las congas y batería son loops de Logic. La idea del debate es ver como no hay un sonido perfecto."
En efecto...por eso quería dejar claro que mis gustos personales en este estilo (bueno, en el fondo en muchos microestilos de varios amplísimos géneros)...me condicionan terriblemente...y creo que a todos en muchas medidas.
Y nada de trabajo...fue un pique sonoro con mi TV...y un buen ejercicio de escucha "activa"...interesante la propuesta.
Y ahora que explicas lo que era y cómo era el tema, mucho mejor como reflexión general...me rayaba el loop porque le faltaba vida al ser tan repetitivo y perderse matices en las 3 versiones (cambiaba el carácter, pero no la percepción definida de todos los elementos)..me extrañaba que fuera un tema comercial ya finiquitado (igual me salté leer algo de tu post de entrada...
)...pero ya veo que era un experimento más de andar por casa.Pero entonces una duda, ¿no has EQ/Comp cada elemento de la rítmica por separado?? Bombo, caja, charles, congas....? Es que si es eso...entiendo porqué me sonaba en general menos definido como mezcla/master....y luego ya los matices de cada uno en cada uno de los tres casos...que van un poco a gusto y etcs. Pero lo que me chocaba era eso..no había una marcadamente mejor en lo bueno...y sin embargo las 3 adolecían de cosas que yo esperaba encontrar ( o no encontrar en lo "malo").
Pero mola el experimento...
mod
Buenas! 
El bajo, las guitarras y los teclados son mios. Pero la batería venía en un loop ya mezclada.
es... como dices.... un experimento..... no os fijéis tando en la mezcla en si.... o en la musicalidad del tema.....
sapristico escribió:¿no has EQ/Comp cada elemento de la rítmica por separado??
El bajo, las guitarras y los teclados son mios. Pero la batería venía en un loop ya mezclada.
es... como dices.... un experimento..... no os fijéis tando en la mezcla en si.... o en la musicalidad del tema.....
En mi opinión las 3 son correctísimas.
Si el productor busca un sonido vintage, más "cálido" como una producción de los 70, la "buena" es la 1ª.
Si el productor busca algo más mainstream con un sonido más "actual" quizás la buena sería la 3ª ya que en mi opinión la zona aguda de la mezcla está más resaltada.
La 2ª sería el punto medio entre la 1ª y la 3ª. Tiene una cierta calidez en los graves, pero se ha potenciado el brillo de la mezcla. Sin embargo la "focalización" de los elementos en el stereo es más difusa, como en el caso de la 1ª, mientras que en la 3ª parece que los instrumentos estén más definidos en el stereo.
En mi opinión el productor no ha buscado un sonido mainstream, ha buscado una cierta cualidad vintage en la mezcla, por el tipo de instrumentos, como están puestos en el stereo etc...
Esas son mis sensaciones.
Si el productor busca un sonido vintage, más "cálido" como una producción de los 70, la "buena" es la 1ª.
Si el productor busca algo más mainstream con un sonido más "actual" quizás la buena sería la 3ª ya que en mi opinión la zona aguda de la mezcla está más resaltada.
La 2ª sería el punto medio entre la 1ª y la 3ª. Tiene una cierta calidez en los graves, pero se ha potenciado el brillo de la mezcla. Sin embargo la "focalización" de los elementos en el stereo es más difusa, como en el caso de la 1ª, mientras que en la 3ª parece que los instrumentos estén más definidos en el stereo.
En mi opinión el productor no ha buscado un sonido mainstream, ha buscado una cierta cualidad vintage en la mezcla, por el tipo de instrumentos, como están puestos en el stereo etc...
Esas son mis sensaciones.
mod
#175 Entonces... definirías
Supongo que buscas más la
Alguien escribió:como contrarios anatural y cercano
Alguien escribió:?mejor
Supongo que buscas más la
Alguien escribió:del estereo y unabertura
Alguien escribió:más abierto en el espectro..... o sea.... más abertura en ambos casos.....equilibrio en frecuencias
mod 
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo