¿Estamos dormidos?

Last_monkey,

Yo creo que es bien importante a veces cambiar de perspectiva totalmente para contrastar nuestras percepciones. En ese sentido te recomiendo leer algún libro de historia sobre la época o sobre el siglo XX y ver cuanto le dedican a la música en el contextos e los acontecimientos relevantes. Eric Hobsbawn - La era de los extremos me parece bueno.

Dicho eso yo creo que sí buscas música con espíritu revolucionario el rock no es lugar, digo tiene 50 años XD.

La electrónica ya pasó su etapa también al final de los ochentas inicios de los noventas, ahorita ya está integrandose al mainstream aunque las corrientes under aún persisten.

La verdad es que probablemente la cresta de la ola está enfrente de nosotros pero no lo reconoceremos hasta dentro de unos años.

rod_zero escribió:

Dicho eso yo creo que sí buscas música con espíritu revolucionario el rock no es lugar, digo tiene 50 años XD.

Es que lo llevais todo el rato a la política y a lo social, yo me refiero más estrictamente al plano musical, a músicas capaces de cambiar el rumbo de la historia de la música.

rod_zero escribió:

La verdad es que probablemente la cresta de la ola está enfrente de nosotros pero no lo reconoceremos hasta dentro de unos años.

en cualquier caso, será de una ola, de las muchas que ha habido pero que todavía no sabemos si habrá...

last_monkey escribió:

¿Pensais que la musica de aquel tiempo contribuyera precisamente por innovadora a abrir las mentes y a mover las conciencias, y por lo tanto a crear movimientos sociales, o pensais que fue al reves, y los movimientos sociales fueron los que de alguna manera crearon esos nuevos estilos?

y yo he dicho esto

undercore escribió:

creo que las revoluciones de aquellos años nacieron en otros sitios y la gente se movilizaba por otras vías, la música sólo era la banda sonora de todo aquello

last_monkey escribió:

Pero parece ser, según tu punto de vista, que ni lo uno ni lo otro, que las dos cosas son impermeables y no se influencian, y es con eso con lo que no estoy de acuerdo.

a lo que yo dije esto

undercore escribió:

no tienen porque, como dije antes no creo que el arte necesite de convulsión social para evolucionar aunque está claro que los artistas no viven en una nube y la sociedad y sus circunstancias influye en el resultado final

undercore escribió:

yo es que no veo relación entre la evolución del rock (o el estilo que sea) con las evoluciones/revoluciones/convulsiones sociales (aunque cuando éstas últimas suceden siempre acaban impregnando al arte de su época), por lo tanto que no hayan evolución en el rock no implica que no hayan movimientos sociales.

last_monkey escribió:

Anteriores seguramente, posteriores no con tanta relevancia en la música.

yo creo que aquí empiezan las divergencias, no creo que los cambios en los 70's o antes tengan "más relevancia" en la historia del rock que los posteriores...y ya si hablamos de música popular en general anda que no ha habido cambios y apariciones de estilos nuevos y de evoluciones de estos

me da que tienes algo idealizado a los 70's

last_monkey escribió:

Cuando formulo esta pregunta, me refiero a que si han surgido grupos que hayan cambiado sustancialmente "algo" en la música Rock, no si su estilo ha evolucionado.

yo es que no veo más sustancial la aparición del rock sinfónico que la del grunge, del nu metal y demás evoluciones

last_monkey escribió:

la esencia de la evolución es la ruptura con los límites y las formas anteriormente establecidas, con lo cual, sí se necesita de cierta convulsión.

ein???, no se necesitan a millones de personas protestando en la calle por algo (convulsión social) para que los artistas digan "hey, voy a revolucionar el rock", las cosas van por separado (de hecho no dejan de haber luchas sociales y cambios en la música) pero no se necesitan unas a otras

last_monkey escribió:

eso es tanto como decir que el Rock está muerto, pensamiento que desde el principio, he tenido, porque ya no se ha vuelto a hacer un Rock de esas dimensiones capaz de influenciar musicamente como lo hizo el de los 70. No sé si por "apología de lo clásico" te refieres al purismo en el Rock.

hombre, yo por muerto entiendo que no se hace, y rock se sigue haciendo ¿que el rock ya no es la música por la que suspira más de medio planeta? pues sí, pero tampoco tiene porque ser así, ahora el rock tiene competidores en ese sentido, de hecho no creo que haya un estilo concreto que marque la diferencia, lo cual no es malo, la diversidad mola

y sí, me refiero a cierto purismo

last_monkey escribió:

pregunto porqué no hay movimientos musicales capaces de cambiar la historia de la música

hombre, eso es como preguntar porque cada década no cae un meteorito que arrase con el 90% de la vida del planeta para que aparezcan formas de vida nuevas

ese tipo de hitos se dan muy de cuando en cuando, de todas formas insisto en que no veo tantas diferencias entre los cambios en los 70's y anteriores y los posteriores a los 70's

por otro lado yo no digo que el arte no influya en las personas, digo que no inician revoluciones o cambios sociales (yo por lo menos no conozco ninguno) más que nada porque la interpretación de una obra (y por tanto lo que esta influya) es algo personal, así que es complicado que una obra acabe afectando por igual a millones de personas y que estas a su vez inicien un cambio....por otro lado el arte no es el mejor medio para transmitir mensajes de ese tipo, al final el propio lenguaje del arte acaba devorando cualquier otro tipo de mensaje en la obra.

#124 Esta bastante claro que para tí la música no es más que un pasatiempo sin importancia, como puede ser un partido de futbol (esto ultimo quizas mas importante) comer pipas o ver la tele, y que por si sola no es capaz de ayudar a mover conciencias ni a abrir la mente (como lo puede hacer cierto libro o cierta forma de arte), pues bién, de verdad que lo siento, porque para mí, la musica (toda en general, pero alguna más que otra) como toda forma de arte, si que pienso que ayuda a evolucionar el pensamiento y al ser humano, y que toda forma de expresion artistica, de la misma manera que puede reflejar el entorno, puede hacer que el própio entorno evolucione, sobre todo, ante una forma de expresión artistica nueva que rompa con los clichés establecidos.
De todas formas me da la sensación de que te molesta sobremanera que en los 70 hubiera esa explosión de creatividad musical tan importante como para que casi todos los estilos derivados del rock no hicieran mas que evolucionar sobre eso, desde el progresivo hasta el grunge pasando por el nu metal no hacen mas que experimentar sobre un camino ya asfaltado por esos que tanto te molestan, lo siento, pero es así, y te pongas como te pongas no vas a cambiar la historia del rock, y mucho menos con grupos del tipo skrillex.

Lo que decía antes es que para mí la música es esencialmente una manifestación estética (y no hace falta que sea bella, ya en mi opinión no hay conceptos universales aunque esto sea muy discutible, son construcciones culturales. Aunque ahora esté todo globalizado (negativo; sobre todo porque ha sido occidente el que ha marcado el terreno).
Si, se asocia a revoluciones, a mensajes sociales; también a terapia (tanto social como médica) y a mil cosas, pero en esencia, no es eso.
Esas mismas revoluciones, manifestaciones sociales o lo que sea han adoptado múltiples vías como transmisión de sus idearios.
Es decir, utilizan la música como un vehículo; más bien es una concepción interesada de la música.
Pero esto es normal; las manifestaciones pictóricas se iniciaron como rituales y en cierta medida, las manifestaciones artísticas siempre han estado al servicio de algo; religión, clase social, poder político... y en el caso que hablamos, de movimientos sociales reivindicativos.
La cuestión social ha podido influir en que la música evolucione por distintos caminos, pero en mi opinión, es como los avances de productos tecnológicos gracias a cuestiones militares como internet ... (es un ejemplo disparatado, pero es para entendernos).
La música se ha enriquecido de esto pero también podría seguir otros caminos por sí misma, sin otro objetivo que buscar alternativas estéticas....uf, me he liao.

last_monkey escribió:

¿Fué por la situación política del momento? ¿ fué un movimiento protesta frente a las injusticias sociales? ¿fueron las guerras de esos años?

Está claro que muchas veces determinados movimientos sociales o cambios políticos en determinados paises producen nuevas corrientes musicales asociadas.Nuevas en su forma ya sea de estructura musical o la motivación y características del texto.Eso ha pasado muchas veces y en este hilo se ha tocado el caso anglosajón.También ha sucedido en latinoamérica en Chile por poner un ejemplo y en otros paises más.

(editado).

last_monkey escribió:

Esta bastante claro que para tí la música no es más que un pasatiempo sin importancia, como puede ser un partido de futbol (esto ultimo quizas mas importante) comer pipas o ver la tele

Por qué nos increpamos tanto últimamente los unos a los otros?Es la crisis,la falta de creatividad?Contra,chico yo soy uno de los grandes inquisidores del lugar pero a veces me asombra como no respetamos la manera que cada quien tiene de (vivir) la música.La música no es una religión como algunos quiesieran creer.Se puede vivir la música de manera totalmente comprometida,o completamente lúdica.Ambas formas son válidas.

last_monkey escribió:

porque para mí, la musica (toda en general, pero alguna más que otra) como toda forma de arte, si que pienso que ayuda a evolucionar el pensamiento y al ser humano, y que toda forma de expresion artistica, de la misma manera que puede reflejar el entorno, puede hacer que el própio entorno evolucione, sobre todo, ante una forma de expresión artistica nueva que rompa con los clichés establecidos.

Eso es muy pero muy relativo.Sobretodo en términos de justicia social.Llevamos dos o tres siglos de música interesante y canciones hermosa y el mundo sigue estando igual o peor.Tal vez nosotros como estamos de este lado del charco no nos damos cuenta pero sólo mirar las noticias...La música por si misma no tiene más influencia sobre la sociedad que cualquier otro arte.

El rock no es transgresor ni señal de identidad (rebelión) adolescente.

Cuando tus padres y dentro de poco tus abuelos, escuchan rock, punk, regueton, los domingos después del partido se meten cebollones y te arrasan la plantita esa que cuidas con tanto mimo, la única protesta transgresora que prácticamente te queda, es ponerte un buen traje, gomina y afiliarte a las juventudes del partido más reaccionario que puedas pillar.

Esto mismo condenara a facebooks y demás, quizá el único oasis que les quede son los videojuegos super especializados en capacidades que solo tengas de jóven, hasta que ellos mismos se hagan mayores.

Si alguién hiciera música, que les "sonara" bien, que les levantara emociones, por la banda de >15Khz de forma que solo la pudiera escuchar y disfrutar adolescentes, quizá fuera un petardazo social. Algo a por lo que muchos solo por joder y diferenciarse de sus mayores y ser guays se volcarían a ella.

last_monkey escribió:

¿Creéis que apartir de la decada de los 80 han surgido grupos que han cambiado algo en la musica Rock?

Yo diría que Nirvana y el grunge en general aportaron bastante, hasta los grupos pop para niñas ahora suenan con distorsiones más potentes que el heavy de los 80. No se si musicalmente aportaron mucho pero sí aumentaron la tolerancia al ruido del público en general

El nuMetal y todas las fusiones con el rap y otros géneros también han sido provechosas. Quizás destacan menos porque ahora hay muchísimos más canales para todos los gustos.

En los 70 sólo teníamos un puñado de emisoras y dos cadenas de TV... se hace más música que nunca y seguramente también se escucha más, sólo que la variedad de gustos también es mayor. Dicho de otro modo, las grandes bandas de los 70 hubiesen sido la mitad de relevantes ahora o menos, simplemente porque antes tenían mejor monopolio de los canales de difusión y distribución.

last_monkey escribió:

¿La situacíon económica, política y las injusticias sociales y guerras actuales no son razón suficiente para que surjan nuevos movimientos musicales rompedores que cambien de nuevo la musica Rock?
¿Ësta inactividad de innovación musical es reflejo de la apatía general?

Dudo mucho que el rock per se sea un movimiento social de protesta. Otra cosa es que algunos movimientos lo hayan utilizado como vehículo. Pero vamos que no veo la asociación directa rock-política o rock-conciencia social. Lo que sí es que los estilos musicales son fruto y reflejo de su tiempo, o simplemente no son relevantes.

Resumiendo crisis global = David Guetta. Es el zeitgeist.

last_monkey escribió:

¿está estancado el rock?
¿Estamos dormidos?

El rock ha muerto. Vamos que murió hace muchos años. Los sintetizadores, samplers y los DJs y produstores son los que cortan el bacalao ahora.

La verdad este tema sobre la supuesta falta de creatividad en el Rock y tal -y de la música en general-se ha hablado ya muchísimo aquí de diversas maneras.A mi me resultaría aún más interesante un hilo por ejemplo sobre como se relacionan los diversos movimientos sociales y cambios políticos que suceden o han sucedido en diferentes paises,con la música,y cuales cambios han ocurrido en la música de esas naciones.Más allá de la cultura anglosajona y el Rock,cómo afecta la sociedad a la música en nuestros paises y como interactua la música en la sociedad.Por ejemplo hay paises donde frases que han surgido dentro de una canción han pasado luego al lenguaje popular.Eso me resultaría más interesante porque en algunos casos aún son movimientos dinámicos y muy vivos en la música de ciertos paises.Y que en el hilo se expongan ejemplos para hacerlo más ilustrativo.Te animo a que abras un hilo así last_monkey...

klausmaria escribió:

El rock ha muerto

Pues acabo de hacer una búsqueda por generos aquí y me sale esto

- rock: 6.901 temas
- electrónica: 8.849 temas

Tan muerto no está.