En el estudio con Jean-Michel Jarre

es que seguramente sea un error de transcripción seguro que ha usado modulos del system 500 y ademas el system 1 y el 8. Si la nomenclatura de los modulos system 500 empiezan por el 5 y un numero, todo dentro de la centena del 500 seria raro que sacaran modulos con otra nomenclatura.

OFERTAS Ver todas

-29%

Behringer X-Touch Compact

263 €

Ver oferta
-20%

Technics SL-1200M7 Lamborghini

1.199 €

Ver oferta
-7%

Modal Argon8 (B-Stock)

559 €

Ver oferta

#1891 Es bastante probable que sea lo que dices.

#1892 Si, porque yo tambien me he mirado en la web de roland y en thomann y no hay nada con esa nomenclatura a no ser que sean los system 1 y 8 y son sintes

Curioso vídeo del programa "Musical Express" en 1981:

Interesante!!

No lo conocía y siempre se aprende algo nuevo. :-)

Desde hace mucho, he creído que esas raíces de la música "clásica" siempre ayudan bastante para la composición de cualquier músico, también aunque sea para techno.

Estoy haciendo una revisión de mis planteamientos y creo que, sin darnos cuenta (y debido a los modernos aparatos) quizás nos estamos "amoldando" a un tipo de música en "bucle" (o loop): coges tu grovebox (Elecktribe Miditrack, Octa, o tu Electribe 2 sampler, Roland MC-909, etc.) y compones a base de patrones duplicados con variaciones... Y yo me estoy planteando volver a componer como antes (al estilo DAW) es decir, con un principio, un desarrollo y un desenlace, cambiando patrones, tiempos, etc. Algo que sea más expresivo, abierto, creativo y menos monótono o repetitivo (creo que, más de uno, ya estamos un poco saturados de lo mismo...)

Ojo, no lo digo en plan negativo ni decepcionado, lo digo como reflexión personal en un deseo de buscar frescor y nuevas cosas, aunque haya que volver la vista atrás para recuperar lo bueno y adaptarlo a estos tiempos :-)

En esa línea, me acabo de pillar un secuenciador Roland MC-50. Es un clásico de primeros de los '90, que no admite muchas florituras al vuelo, pero que "tocas" los botones y compones en tu teclado; y construyes. Por cierto, que he pedido una unidad para sustituir el floppy disk original por una flash USB (a ver si consigo hacer que funcione).

No sé, siento cierta nostalgia por aquellos aparatos que acercaban más la composición y el músico. Hoy nos limitamos más a poner un bucle e ir mutuando o desmuteando instrumentos, y estuvo bien, pero ya me satura un poco, jajajajajajaja

#1895 Tienes razon, desde hace unos años ciertos estilos de electronica se han vuelto muy repetitivos y parte de la culpa de esto son el tipo de secuenciadores que se usan y la filosofia de trabajo que obligan a usar. Yo no me llevo bien con ese tipo de planteamientos, y eso que empece a hacer musica con trackers y eso te limitaba bastante, para mi fue una liberación cuando usé los primeros secuenciadores midi en un ordenador y te permitia tener secuencias de tamaño variable, y poder hacer cosas más complejas.

jbiker escribió:
componer como antes (al estilo DAW)

Mi no entender... :desdentado:

Qué estilo es ese?
Yo creo que no existe el estilo daw,sólo hay maneras de componer y herramientas que nos facilitan el trabajo...otra cosa es que salgan cosas por accidente,que también pasa.
No digo que suene la flauta por casualidad,pero a veces salen cosas tontamente fruto del azar ( lo que ahora llaman random ).
Es cierto que con lo que trabajamos nos limita o nos amplía la creatividad,pero no podemos esperar que cree por nosotros por mucha inteligencia artificial que haya y programitas de esos que te hacen riffs...yo he usado el Obscurium de Sugarbytes alguna vez pero creativamente,no sucumbiendo a sus ¨encantos¨ .

jbiker escribió:
nos estamos "amoldando" a un tipo de música en "bucle" (o loop)

Hombre,en realidad depende de la música que quieras hacer pero la mayoría si analizas bien los temas suelen ser repeticiones de estructuras cada ciertos compases.Si eso no son loops...
Aún así entiendo lo que dices,los típicos bucles cíclicos de 4 compases.A veces habrá que usarlos,a veces no,pero creo que son estructuras válidas como cualquier otra.Te refieres a no hacer un tema lleno de loops de esos de corta y pega que hace alguna muchachada por ahí.
Ten en cuenta también que ciertos tipos de música como la Berlin School está plagado,si no basado en secuencias de 8 o 16 pasos de los secuenciadores de antaño que parecían centralitas.
A mi entender dá más libertad un daw,pues no deja de ser un secuenciador pero sin limitaciones de pasos y más flexible a la hora de hacer temas enteros.

Hay un músico que siempre me ha llamado la atención en su manera de componer (muy cíclica) aquí os dejo un video:

De las pocas veces que se ve una orquesta bailando...

En relación a lo que comentabais de las secuencias y música en "loops", bueno, es el cerebro humano el que se siente cómodo con ellas, todos hemos escuchado alguna canción con compases un tanto extraños y nuestro cerebro ha dicho: ehh... qué narices es esto? quítalo anda...

Se puede hacer con mayor o menor gracia, pero toda canción es siempre una secuencia de patrones que se repiten de forma seguida o un tanto aleatoria, pocas canciones se han hecho conocidas que suenen como una conversación humana, es decir, que no repita lo mismo dos veces.

Me gustaría dejaros un vídeo de este muchacho, que para mi gusto explica muy bien las cosas, además de hacerlo con pasión, en el que explica el por qué de los patrones rítmicos, es muy curioso:

Y de bonus-track, este, que seguro que hará las delicias de mas de uno:

Os recomiendo también el vídeo en el que habla de la BSO de Interstellar...

#1899 a mi lo que hace este chico me fascina. Habla con tanta pasión y con tanta humildad, que me hace replantearme algunas cosas. Sobre todo prejuicios infundados y adquiridos sobre algunos estilos de música, de los cuales me he privado a propósito por considerarlos "básicos" y "burdos", pero que una vez escuchas sin intentar analizar en busca de fallos, sino en virtudes, pues he aprendido a amar, y siento que eso nos sirve a todos. Todos podemos aprender de la complejidad de Bach. Pero últimamente me he dado cuenta que también podemos aprender, y mucho, de la simpleza del pop.

#1899 El problema es que el cerebro busca equilibrio y estructuras que le sean familiares, pero tambien hay que darles algo que no sea simetrico porque la simetria es aburrida (esto funciona en arte) y si algo resulta aburrido se pierde atención.. Crear estructuras es algo normal, porque de alguna forma se ahorra esfuerzo compositivo, pero claro tambien implican cierta formula (intro, puente, estribillo, etc...). Obviamente en musica comercial se tiene a seguir estructuras que se sabe que funcionan, pero, por suerte, no toda la musica es igual. Obviamente usar una base repetitiva no es malo si eres capaz de arroparlo con una melodia y unos arreglos interesantes y que vayan manteniendo el interes durante todo el tema. Incluso en la musica barroca (incluso antes) tambien se recurren a eso. A mi me gusta particularmente este tema.