Bad Suite escribió:
Igual se me ha ido la olla un poco...
Eso no es nada. Observa:
Bad Suite escribió:
estarías apuntando a la perversión semántica de la que hablaban Nietzche y compañía?
Ya me gustaría; algo parecido.
Una indolencia generalizada en el mundo occidental por parte de la mayoría explotada. Explotada hasta en los nuevos significados en los que deben creer; la cuestión semántica, casi un asunto religioso, en el sentido de aferrarse a nuevos significados como si fuesen la palabra de Dios, un dios (IBEX) que marca el camino cierto.
Aquí sí entra la esfera del poder económico (lo que decían los que citabas), que envía a sus voceros (la articulista del topic) a predicar los nuevos significados. Una tomadura de pelo que llama sueldo a una limosna o creatividad a pinchar aceitunas, y que casi nadie cuestiona.
Que el valor del uno no sean uno y llamar a las piedras mesas, aleja de la realidad y enfrenta a los que deben unirse para acabar con la tiranía de los (los del olimpo ibexiano) que marcan o quieren marcar la semántica, por tanto la realidad.
Bad Suite escribió:
Por otro lado, tal vez esta etapa involutiva forme parte de una construcción mayor que se nos escapa y que resulte necesaria para refinar el conocimiento.
Como la piel de una serpiente. Ojalá. El problema es que el optimismo y el miedo pueden favorecer el ocultamiento del precipicio que, la pared ilusoria de crisálidas construida por un sistema autodestructivo tanto se afana en cuidar.
O como una lucha antes del fin del mundo, un ragnarok del que pueda florecer algo; pero claro, florecerá siempre y cuando ganen los buenos. Pero quién va ganando.
Bad Suite escribió:
Otra cuestión y tal como comentaba creo que el amigo escultor, es si tras esa búsqueda de las certeza científicas y tras esa creación de un corpus teórico sobre la realidad que nos rodea, subyace una finalidad que realmente nos conduzca a algún lado. Tal vez esa búsqueda interminable sea en realidad el proceso importante, y no las conclusiones.
No sé cuál es la cuestión fundamental. Tal vez que la vida es un accidente insignificante para el universo, como ya hemos dicho. Al ser mortales, es importante que las preguntas pasen de generación en generación con la mínima distorsión posible. Los lobos prefieren que los corderos siempre estén empezando de cero. De ahí la importancia de la herencia semántica. Los científicos esto lo tienen muy claro, pero no tienen voz hoy en día o no está en los valores alterados querer escucharlos; uno de los grandes problemas. Que los valores sean inmundos también es una cuestión semántica.
O el mismo arte y su decadencia también derivan de una cuestión semántica; cómo puede haber arte si el propio artista no conoce su propia lengua, lo que es la artesanía, o lo que es realmente creación; lo no posible. Que un artista crea en creatividad y creación, cuando en realidad no existen, es lo mismo que un niño se imagine en una guerra con una pistola de agua. Estar fuera de la realidad; propiciado por religiones y sistemas, que fomentan lo pueril; cristalizando el rebaño enajenado que se deja muñir, mientras están soñando que son creativos.
Diréis que son acuerdos, formalismos semánticos, licencias que todos comprendemos. ¿Dentro de mil años de estas licencias, acuerdos y atropellos semánticos, cómo estarán las cosas? Siguiendo la misma regla de tres;
si hoy nos creemos creativos, tal vez en mil años llamaremos volar a caminar. ¿Otro formalismo aceptado o un ridículo de proporciones bíblicas? O la herencia de las cuestiones fundamentales:
si la vida es un accidente insignificante para el universo. Tal vez en mil años, vida signifique supervivencia e insignificancia signifique normalidad. La cuestión de las cuestiones quedaría así:
¿es la supervivencia normal para el universo?. ¡What the fuck!
