#23 Prové la versión 4.0, creo recordar, y no sé si es que ese día había dormido poco o algo, pero me salían picos descontrolados que comprobé con un par de medidores insertados después (por lo menos con los ajustes que suelo usar). O sea, que yo le decía que se mantuviera a -0,3dBFS de tope y me salían picos bastante por encima de eso. Así que volví a la versión que conozco bien.
Sobre lo de no usar limitador o dither, pues hombre... En mi humilde opinión, el uso de un buen limitador (o varios) y de un buen dither (o varios) es casi obligatorio. Si vas a tratar mezclas de andar por casa sin necesidad de apretarlas que vas a escuchar tú y tus amigos puedes darte mucha más libertad, no pasa nada. Pero coincido con A800MKIII (que creo que a partir de ahora te llamaré "Studer", es más fácil de escribir!!!
) en que la distorsión por clipping que escuchas en tu entorno de escucha habitual puede variar en otros entornos. Yo recomendaría prestar especial atención a los pasajes más fuertes de las canciones y a valorar posibles comentarios al respecto por parte de gente que pueda escuchar tus trabajos en aparatos más domésticos. La idea de una buena mezcla y un buen master (o por lo menos una de las ideas) es que la música suene bien en el mayor rango posible de situaciones de escucha, cosa que posiblemente pierdas si usas clipping digital directamente ya que dependerá del comportamiento del convertidor A/D que se use en cada momento el resultado que se escuche, en unos sitios sonará bien, en otros podría no sonar tan bien.
Sobre el dither, también creo que es algo necesario al bajar la profundidad de bits ya que siempre, "siempre", suena mejor un dither normalito que el truncamiento directamente. Creo que era Bob Katz el que decía algo así como que cuanto mejor es la música, grabada y mezclada con la máxima calidad, es cuando más se notan los pequeños errores, o dicho de otra manera, cuando la música suena tan bien, cualquier pequeña "cagada" canta mucho más. En una mezcla pésima da prácticamente igual lo que hagas, acabará sonando mal. Pero en una muy buena mezcla el uso o no de una correcta limitación y el uso o no de un buen dither puede marcar diferencias.
A800MKIII escribió:
Por lo tanto un equipo transparente es aquel que no modifica la señal procesada o que al menos dicha modificación es lo suficientemente pequeña para ser despreciable.
Por lo tanto no hay ningún procesador de audio transparente, ya que todos modifican la señal. Es que esta afirmación es muy tajante, muy "bestia", y me resulta un poco chocante. Para mí un limitador es "transparente" cuando, al modificar la señal para hacer su trabajo, el resultado nos da la sensación de conservar fielmente las características sonoras de la señal original como profundidad, equilibrios frecuenciales, sensación de pegada o "punch", también distorsión, etc. ... Es decir, al aplicar un limitador lo normal es comparar "en vivo" entre la mezcla original (o procesada pero sin el limitador) y la limitada, cambiando entre una y otra en tiempo real y escuchándolas al mismo volumen. Siempre llega un momento en el que la limitada empieza a perder ese "punch", suena más "amorfa" o por el contrario empieza a notarse la distorsión, el sonido se vuelve menos definido y con cierta sensación de "ruido" o "barullo". Teóricamente nunca una mezcla limitada debería sonar sensiblemente peor que una mezcla sin limitar, aunque hoy en día la realidad está muy lejos de eso. Por eso, en mi opinión, cuando empiezas a apretar varios limitadores, pero a apretarlos en serio, se pueden apreciar claramente las diferencias que introduce cada uno, y un limitador que es más limpio que el resto o más "transparente" cuando se le está apretando tiene bastantes números de ser también más transparente cuando se le aprieta mucho menos. Por eso sigo sin entender bien esa definición de "transparencia", esa "transparencia" matemática es indeseable, o sea, que realmente necesitamos un proceso que altere la señal original, no que la deje igual! Como si no podríamos hablar de limitadores transparentes, o compresores transparentes, o incluso ecualizadores transparentes, etc. ...
A800MKIII escribió:
De hecho un factor mucho mas determinante que la posible distorsión armónica es por ejemplo si el circuito de detección del limitador tiene una curva de ecualización incorporada (la inmensa mayoría ) lo que determina que dicho limitador afecte de diferente forma a diferentes rangos de frecuencia lo que da como resultado un cambio timbrico claramente apreciable.
Eso es algo más propio de compresores que de limitadores, o por lo menos no conozco limitadores de uso general que usen ese tipo de filtrado. En compresión tiene sentido poder acentuar ciertos rangos de frecuencias para alterar a propósito el equilibrio frecuencial, por ejemplo los seseos en las voces. En limitación encuentro que es menos necesario, no hay beneficio en "limitar más" unas frecuencias que otras, no vas a alcanzar más volumen ni vas a controlar mejor los picos. En general se tiende a buscar la susodicha "transparencia" en la limitación ya que su principal función es controlar los niveles máximos y realizar un trabajo puramente dinámico, mientras que en los compresores puede ser algo realmente útil.
También es verdad que los limitadores no trabajan igual en todo el rango de frecuencias, introducen pequeñas diferencias que, en muchas ocasiones, pueden venir dadas por el comportamiento dinámico, es decir, que pueden alterar el balance frecuencial al aplicar los algoritmos de dinámica, sin el uso de filtrados, es decir "sin querer". Adjunto un par de capturas. Se trata de un barrido logarítmico de 10 segundos entre 20Hz y 20KHz. En la primera imagen he puesto el control del Elephant "Trans Time" al mínimo y en la segunda al máximo. Pongo otra imagen del Sonnox Limiter con los tiempos al mínimo, esos piquitos que se ven en la respuesta no es otra cosa que el efecto del aliasing!!! Ocurre algo parecido en el Waves L2 al quitar la opción de "ARC" y usar tiempos cortos de relajación, con el ARC activado la respuesta es prácticamente plana y perfecta. En todos los casos los limitadores están ajustados para subir la ganancia en +18dB, con la intención de apreciar bien estas diferencias. Así que, al aplicar tiempos de relajación muy cortos o procesos dinámicos muy rápidos se altera un poco más la respuesta frecuencial (en esta sencilla prueba, que luego en una mezcla completa la cosa es más complicada). Por último he hecho lo mismo pero clipando directamente el canal máster y mirando la respuesta a 44,1KHz y 16 bits. La distorsión y el aliasing saltan a la vista (y al oído). En definitiva, que a cambios dinámicos más rápidos introducidos por un limitador obtendremos también algo más de variación frecuencial (algo totalmente lógico).
Uf, que follón de pitidos y gráficos. Ya no sé ni lo que quería decir al principio...
.
