mikolopez escribió:
música de consumo=música efímera. Estoy de acuerdo contigo que NO siempre es así, que no es una verdad inmutable y excluyente, pero, nos guste o no, la mayoría de lo que oímos acabará olvidándose y sustituyéndose por algo muy similar al año siguiente. Seguimos haciendo trampa tú y yo, ya que oímos cosas que los demás sí han olvidado.
te sorprenderias de la poca gente que ha olvidado, me refiero a que hay muy poca gente que solo escuche musica actual, no solo aquellos que tenemos un pasado oimos cosas de aquel pasado, sino gente joven oyendo y disfrutando musica "vieja"...conozco a una amiga de 18 recien cumplidos a la que le encantan los beatles, la musica rock de los 50....
mikolopez escribió:
No puedo estar más en desacuerdo. Esas obras que aún se interpretan son catedrales sonoras, monumentos patrimonio de la humanidad, por eso se perpetúan. Triste sería dejar de oír a Bach porque está antiguo.
dejarlas caer en el olvido no, pero el que quiera oirlas que vaya a un museo...quien sabe las catedrales sonoras que se habran dejado de hacer por estar siempre tocando lo mismo?
mikolopez escribió:
Me estás dando la razón. Tú mismo sepultas las antiguallas que no quieres oír. No te culpo. Es así, y lo más importante, no es malo. Si de verdad hubieran perseguido un fin estético, daría, para un buen aficionado, el mismo gusto oír un clásico. En caso contrario, se consumen...
esa frase hacia referencia a una tendencia, es decir, que en todas las fiestas se pusiera siempre la misma musica, eso frena la creacion de nuevos temas...por eso siempre hay que mirara hacia delante (lo que no quita para echar la vista atras de vez en cuando)
mikolopez escribió:
Vamos a aclarar conceptos: en el conjunto del rito social que supone reunirse con gente para bailar, charlar, beber, ligar y ser ligado y escuchar música, evidentemente el papel concreto de la música es
secundario. Yo considero igual de básico,
primario, primitivo, visceral y/o genético el echo de reunirse alrededor de la música para bailar. Es algo por lo que prácticamente toda la humanidad ha pasado, pasa y pasará. No me cabe duda.
Que disfrutar de la música sentado viene después, por supuesto. Es más esta discusión sobre
tañedor=músico,
zanfoña=instrumento musical,
juglar=maestro cantor, las había en el "hispasonic" medieval. Esta discusión es antiquísima y no se va a acabar. O al menos hasta aprender a separar conceptos. La estética es una rama de la filosofía dedicada al arte y hay para todos los gustos y épocas definiciones de lo que es música, arte. El goce estético es más la mera diversión al oír, ver, leer una obra de arte. Algún día me pongo...
undercore escribió:
yo no conozco el so what de davis
amos a ver, para bailar hace falta musica...para el resto no, yo creo que lo secundario es ligar o beber y lo primario es ir a oir musica y bailar....y deleitarse oiendo y bailando musica
no digo que siempre sea asi, pero si lo primordial fuese ligar y beber cualquier sala se llenaria pinche el dj que pinche y pinche la musica que pinche...y eso no se da, las salas se llenan o no se llenan en funcion de la musica o del dj, lo que a mi me da a entender que es la musica y quien la pincha lo que le importa a la gente