искра (iskra) escribió:
Y sí, también me sobra el momento Keith Jarrett de Zander, por cierto.
¿Momento Keith Jarrett o Glenn Gould?
La verdad es que es una charla y un ejemplo. Desde mi gusto personal casi se agradece que en un ambiente distendido y para un público general la música pueda presentarse de una manera más accesible al no iniciado. Quitarle esa trascendencia que se le da a una música llena de vida que muchas veces se presenta en una urna de cristal como un cadaver.
искра (iskra) escribió:
Además, la melodía no es un lied, como dice Zander, la melodía es una marcha fúnebre, como dice Schiff, así que tiene que tener la solemnidad de una marcha fúnebre.
Estas cuestiones siempre entran más en el terreno de la visión personal. Tanto una interpretación como otra tienen sus argumentaciones bastante sólidas. Posiblemente Zander aquí (conviene recordar que aunque Zander presente la música de una manera tan informal, casi irreverente, es un gran analista, conoce a fondo el análisis, el repertorio y es un grandísimo director de orquesta reconocido) establece relaciones con la música de Schubert. No todo lo fúnebre es marcha nupcial. Por ejemplo, el lied
"La muerte y la doncella" de Schubert utiliza el tema de la muerte pero no es una marcha fúnebre. Comparte con el "Claro de luna" el compás Alla breve (También hay intérpretes que lo hacen a 4 para hacerlo más mortífero) . Pero Schubert indica aquí Mässig (Moderato) por más que el inicio suene a desfile fúnebre. Aparece también el puntillo precisamente en la parte Etwas geschwinder (Un poco más rápido) cuando la doncella lucha. Tampoco encaja demasiado en ese enfoque el diseño en tresillos de acompañamiento que invita poco al andar de la marcha fúnebre. Cualquier experto en clasicismo lo asociaría al tópico del caballo (El
Galop Volante, Monelle)
También se puede considerar el significado que se daba a las tonalidades en la época. (Es quizás el argumento que más sostienen los que tocan el movimiento muy lento y a 4). Las tonalidades más relacionadas con lo fúnebre son Rem (Requiem, La muerte y la doncella) o dom (Marcha fúnebre que Beethoven llama así de la Eroica o fam, en la sonata en Lab op 26 del mismo autor. Se puede comparar la diferencia entre el carácter del acompañamiento de la marcha fúnebre y lo que ocurre en el "Claro de luna"
Christian Schubart's Ideen zu einer Aesthetik der Tonkunst (1806) escribió:
C# Minor
Penitential lamentation, intimate conversation with God, the friend and help-meet of life; sighs of disappointed friendship and love lie in its radius. (Lamentación de penitencia, conversación íntima con Dios, el amigo y la compañía de vida; suspiros de la amistad decepcionada y la mentira de amor en su entorno .
También es un buen ejercicio comparar con otras obras escritas en las mismas tonalidades, como la Fantasía Impromptu de Chopin cuyo acompañamiento también es en ternario sobre binario.
Aun con la figura del puntillo anacrúsico no veo la marcha fúnebre. Y aún así, las marchas fúnebres son marchas, fúnebres, pero marchas. Tienen una función que es el desfile solemne pero el desfile. Digamos que para el músico o el hombre del clasicismo la muerte es triste y lamentable pero no lenta.
Hay un elemento reiterativo típico de las plañideras (al estilo de "Cinco horas con Mario" de Delibes) en la marcha fúnebre que no aparece en el claro de luna.
En fin que simplemente son interpretaciones, pero interpretaciones sobre datos, gente que se curra el contenido de las obras, el entorno cultural, la teoría, etc. No son caprichosas, ni la de Zander, ni la de Schiff.
Lo que intento aportar al post, aparte de la información del criterio de estos intérpretes, son argumentos que no tienen que ver directamente con el capricho y el gusto.
No soy yo quien va a defender "la versión de referencia" y ya no hay más. Todo lo contrario. Pero sí que es de agradecer que las versiones estén documentadas, informadas y sean fruto de un estudio no solo de la partitura, sino del entorno histórico y cultural. ¿Esto elimina las interpretaciones que no hacen esto? Pues no. Pero si uno quiere presentarse como intérprete clásico, con toda la seriedad, tendrá que responder a ese cliché. Si uno hace una reinterpretación más libre estupendo también pero que no se presente como reencarnación informada del compositor si ni siquiera ha intentado entenderle.
A mi me encantan las reinterpretaciones de Loussier, pero me molestaría que Loussier se presentase como la intención del compositor o incluso esa frase de "su interpretación mejora la genialidad de la obra" Como si Salieri en manos de Schiff se pudiera poner a la altura de Beethoven.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
Lo que me gusta de Loussier es que no es el típico que atresilla o swingea el ritmo y ya está. Siempre demuestra una asimilación y comprensión de la música de Bach que se echa mucho de menos en otros pulcros intérpretes clásicos que la tocan como el que teclea una máquina de escribir.