La verdad es que es un tema demasiado complejo como para aceptar posturas demasiados simplistas o maquiavélicas, que al final terminan sin llevar a ningún punto o mezclando churras con merinas o el tocino con la velocidad, y acaban metiendo en un mismo saco la autoría, la propiedad intelectual, la gestión de royalties, el cano, el modelo de ventas, la distribución, etc., etc. (o como diría aquel, "y su puta madre").
Yo, que he sacado todas mis demos, con licencia copyleft (y que en ese sentido creo estar libre de pecado o mácula ante los ojos de los defensores a ultranza de la cultura libre. Además de que en un principio la distribución de esas demos se hacía a través de P2P, aunque ahora se pueda hacer descarga directa), sin embargo no tengo nada claro, por ejemplo, que este tipo de licencias resuelvan del todo el ""problema"". Lo que sí han servido por ejemplo, es para saltarse los intermediarios (distribuidoras y discográficas) En cualquier caso, opino que el artista (el creador o como se quiera llamar) debería recibir un retribución por su trabajo y su inversión (en tiempo, en equipo, en pagar un estudio, a los profesionales que trabajan ahí...porque yo, por ejemplo, entre ver una peli grabada, con una vídeo cámara y en cinemascope, por decir algo, prefiero el cinemascope, que es más "PRO", ya quen hay tantos obsesinados aquí con lo pro, pero, claro, eso tiene un coste. Lo mismo que lo que dice Priscila, hay que pagar músicos de sesión, estudios, mastering...).
Claro, que otra cosa es confundir los términos y querer aspirar a todo. Hablar de piratería, cuando en realidad es copia privada por la que se paga un canon (precisamente para poder hacer uso de ella), es querer confundir a la gente. Una de dos, o es piratería, es ilegal lo persigues y no me cobras; o me cobras y admites que lo puedo hacer porque estoy pagando por ello (en el caso de música, cine, literatura...; no en el caso de soft, que sí es piratería). Otro punto a discutir es cómo se distribuye lo recaudado por ese canon, quién lo distribuye y cómo se controla.
Pero lo que hay que tener en cuenta es que son cosas distintas, que deberían ser abordadas en su contexto particular y a ser posible sin prejuicios ideológicos (si lo que queremos es encontrar una solución, claro). Una cosa es que el modelo de negocio de las discográficas esté en crisis (y personalmente creo que es su responsabilidad, ya que han gestionado el negocio de forma pesima, con el paso cambiado, exprimiendo la gallina de los huevos de oro hasta que se quedó sin plumas...). Otra cosa es la gestión de los royalties, y que la SGAE sea poco menos que la cueva de Alí Babá, las alternativas a ese modelo (hay quien habla de renta social, hay quien clama contra la excesiva duración de las regalías...), otra cosa es el derecho de autoría y las licencias...En fin, un maremagnun que tiene mucho que ver con lo que ha supuesto el mundo digital, interné, el concepto de cultura, de producto cultural heredado del XIX... Y otro cosa es el tema de los P2P, que, aparte de para conseguir copias privadas, piratería ( y porno
) , sirven para compartir archivos sin copyright (películas descatalogas por su escaso valor comercial que ya no tienen copyright, estudios científicos...)
En definitiva, que en mi opinión es un tema demasiado complejo como para asumir posturas absolutas. Yo por eso decidí dejar de discutir de este tema hace tiempo si no era para salir del círculo vicioso de los tópicos establecidos, tanto por una parte como por otra (principalmente porque pienso que hay algo más que dos extremos). Será que hoy me levanté incoherente y me dio por opinar.
Un saludo
P.D.: Pricila, estoy enamorado de tu foto de estudio
Yo, que he sacado todas mis demos, con licencia copyleft (y que en ese sentido creo estar libre de pecado o mácula ante los ojos de los defensores a ultranza de la cultura libre. Además de que en un principio la distribución de esas demos se hacía a través de P2P, aunque ahora se pueda hacer descarga directa), sin embargo no tengo nada claro, por ejemplo, que este tipo de licencias resuelvan del todo el ""problema"". Lo que sí han servido por ejemplo, es para saltarse los intermediarios (distribuidoras y discográficas) En cualquier caso, opino que el artista (el creador o como se quiera llamar) debería recibir un retribución por su trabajo y su inversión (en tiempo, en equipo, en pagar un estudio, a los profesionales que trabajan ahí...porque yo, por ejemplo, entre ver una peli grabada, con una vídeo cámara y en cinemascope, por decir algo, prefiero el cinemascope, que es más "PRO", ya quen hay tantos obsesinados aquí con lo pro, pero, claro, eso tiene un coste. Lo mismo que lo que dice Priscila, hay que pagar músicos de sesión, estudios, mastering...).
Claro, que otra cosa es confundir los términos y querer aspirar a todo. Hablar de piratería, cuando en realidad es copia privada por la que se paga un canon (precisamente para poder hacer uso de ella), es querer confundir a la gente. Una de dos, o es piratería, es ilegal lo persigues y no me cobras; o me cobras y admites que lo puedo hacer porque estoy pagando por ello (en el caso de música, cine, literatura...; no en el caso de soft, que sí es piratería). Otro punto a discutir es cómo se distribuye lo recaudado por ese canon, quién lo distribuye y cómo se controla.
Pero lo que hay que tener en cuenta es que son cosas distintas, que deberían ser abordadas en su contexto particular y a ser posible sin prejuicios ideológicos (si lo que queremos es encontrar una solución, claro). Una cosa es que el modelo de negocio de las discográficas esté en crisis (y personalmente creo que es su responsabilidad, ya que han gestionado el negocio de forma pesima, con el paso cambiado, exprimiendo la gallina de los huevos de oro hasta que se quedó sin plumas...). Otra cosa es la gestión de los royalties, y que la SGAE sea poco menos que la cueva de Alí Babá, las alternativas a ese modelo (hay quien habla de renta social, hay quien clama contra la excesiva duración de las regalías...), otra cosa es el derecho de autoría y las licencias...En fin, un maremagnun que tiene mucho que ver con lo que ha supuesto el mundo digital, interné, el concepto de cultura, de producto cultural heredado del XIX... Y otro cosa es el tema de los P2P, que, aparte de para conseguir copias privadas, piratería ( y porno
) , sirven para compartir archivos sin copyright (películas descatalogas por su escaso valor comercial que ya no tienen copyright, estudios científicos...)En definitiva, que en mi opinión es un tema demasiado complejo como para asumir posturas absolutas. Yo por eso decidí dejar de discutir de este tema hace tiempo si no era para salir del círculo vicioso de los tópicos establecidos, tanto por una parte como por otra (principalmente porque pienso que hay algo más que dos extremos). Será que hoy me levanté incoherente y me dio por opinar.
Un saludo
P.D.: Pricila, estoy enamorado de tu foto de estudio
