Primer Título Superior en Rock en España ("Universitario")

#14 Es verdad, en ese ejemplo no he estado muy acertado.

Pero lo que digo en la ultima frase, si lo creo.

Jazzman escribió:

Esto me hace recorda a músicos como Andrés Segovia o Django Reinhardt.Dos músicos que han creado escuela y nunca han pisado una academia ni nada parecido"creo".

La historia de la música está llena de autodidactas o personas que han encontrado su formación de otra manera. Pero muchas veces por la falta de estudios o centros donde acceder a esas enseñanzas. Siempre digo que Beethoven nunca obtuvo un título ni en piano, ni en composición, como tampoco Mozart o Schöenberg o tantos otros. Pero conviene no confundir las cosas. No lo tenían pues no existía un sistema reglado de estudios.

Es cierto que hay casos extraordinarios en la historia de la música. De uno y otro bando. Un monstruo como Keith Jarrett tiene una sólida formación académica en piano y composición, pero eso no le hace menos genio.

Ni una cosa, ni otra garantiza el éxito como artista.

Jazzman escribió:

pero sí sabía como transmitir el camino para ejecutarlas y llevar un orden en el estudio.

Es que el genio de un profesor se mide de esta manera, ser capaz de transmitir conocimiento.

Si los alumnos no superasen al profesor como los deportistas al entrenador no surgirían nuevos genios. Los grandes genios han tenido buenos maestros que muchas veces eran mediocres o malos como artistas. Quizás por ser gente a la que no le salía todo fácil y tener que trabajar, les surgían recursos y formas de acceder al conocimiento que podían transmitir. Al que le sale solo puede recurrir al "si es muy fácil, mira" pero el que ha tenido que buscarse la vida para solucionar sus problemas tiene un montón de ideas para ayudar a otros.

#15 Vaya tocho he soltado... Lo que quiero decir esque profesores y academias donde estudiar guitarra flamenca siempre ha habido, lo que pasa que ahora en el conservatorio tambien te dan un titulo. Lo cual no me parece mal, sobretodo con un genero que es de nuestro pais y ademas es patrimonio de la humanidad.

Pero vaya, que opino igual que para el resto de musica, como he dicho en posts anteriores, no le veo mucha utilidad a lo que es el papelito en si, a no ser que sea para ejercer de docente. No veo yo a Farruquito o a Joaquin Cortes buscando guitarrista: illo, pero tu tienes titulo o no?

Ninguna escuela, de música o cualquier otra cosa, va a ser garantía de nada, pero eso no quiere decir que sea una estafa. Simplemente hay que ser realista y sensato con las expectativas.

Una escuela te da orientación, disciplina, información condensada, te pone en contacto con gente con tus mismas inquietudes en distintas etapas de desarrollo... en fin, de lo que se trata es de que sea un buena tierra en la que crecer, con todos los nutrientes al alcance de la mano. Pero no va a crecer por ti.

(Y, en contra del tan manido mito tan querido por estos lugares, tampoco te va a matar el talento y la creatividad, a no ser que tú tengas tan poca personalidad que te lo dejes matar, en cuyo caso te va a dar lo mismo pasar por una escuela o no.)

Todo esa infraestructura tiene lógicamente un coste que hay que sufragar, de forma privada o pública.

Si alguien entra en una escuela pensando que al salir va a estar listo para dar conciertos en los mejores escenarios, el problema es más suyo que de la escuela. A no ser que la escuela haga marketing engañoso, lo cual ya sabemos que casi siempre es el caso (creo que los teóricos de la economía dicen que éste es uno de los grandes problemas del capitalismo descontrolado, la desinformación, que atenta directamente contra el concepto utópico de mercado libre). Quizá ésta es una forma en la que los participantes de un foro como Hispasonic pueden ayudar mejor, difundiendo qué se puede esperar de una escuela y qué no.

Al final el oficio lo da la experiencia y, como bien dice Piano_Salsero, el mamarlo de la teta de los grandes de cada género. Ese es el segundo estadio en la evolución del músico. El tercero sería desarrollar el estado actual del arte con las propias aportaciones.

La cuestión es si una escuela puede realmente acelerar el proceso de llegar al punto en el cual uno puede llegar a ese segundo estadio, y de si esa aceleración merece la inversion económica y de esfuerzo. En mi experiencia la respuesta es que sí, siempre con sus fallos e ineficiencias, pero el balance es al final positivo. Siempre es importante ser crítico y exigente. También con la escuela, pero ante todo con uno mismo.

Estoy muy de acuerdo con tu relexión Igarrido,y tienes una postura y puntos de vista muy sensatos y maduros.

Lo que a mí me choca de estos nuevos conceptos que surgen como escuelas de rock,a un coste realmente caro,es que o bien son marketing puro y duro,con una calidad de profesorado que desconozco.

Pero en España,las músicas modernas se llevan prácticando en las Escuelas desde hace décadas e instauradas en los conservatorios desde hace algunos años ya.

Por lo tanto,lo que yo no veo muy lógico es que se pasen por llamar escuelas de Rock.Porque de la misma manera cuando estudias música clásica,no abarcas solamente el barroco,sino que estudias la historia y los diferentes periodos de la música clásica:Véase barroco,romanticismo,impresionismo,nacionalismo español u otras corrientes.

A mí realmente se me hace muy excaso eso del título de Rock y creo,que deberían de ser un poco más profesionales en ese sentido y tener profesores cualificados para poder abordar tanto música flamenca,como brasileña,boleros,jazz,blues y rock,pues son músicas que en mayor o menor medida a todos nos suenan un poco en los tiempos que corren.

Y en este sentido,yo lo que veo es que tiran por la enseñanza hacia músicas que fueron o son más comerciales que otras más elaboradas.Porque sin menospreciar el gusto de cada uno,cabría pregúntarse que hizo el rock que no hiciera el Jazz por ejemplo,y la única respuesta que me parece sensata puede ser el impacto que tuvo o tiene a nivel mundial,porque creo que es una música que vende más y se reglan enseñanzas,con la publicidad de título de rock.

Aquí,aún me pregunto a día de hoy,que es lo que hicieron otras músicas que no hicieran el jazz o el flamenco,por poner un ejemplo.Yo no soy muy seguidor del flamenco,pero vamos,me parece una música bastante más elaborada que el rock.Y en cuanto al jazz,me pregunto que han hecho otras músicas modernas que el jazz no haya hecho,independientemente de que guste o no el género.

Por lo tanto a mí,eso de título de rock,me queda muy corto personalmente.Prefiero aprender viendo vídeos y aprendiendo canciones,porque el rock es pura y dura repetición,por lo que deberían de ampliar el abánico a música moderna y no ser tan cerrados a la hora de mostrar la docencia.

Yo creo que si voy a clases de guitarra clásica aprenderé tanto obras de Bach como de Tárrega,pero tengo la sensación de que si voy a estas escuelas rock,jamás me darán una orientación de cómo tocar o entender un tema de jazz o blues o una bossa nova o bolero,da igual.Es más,hasta lo confirmo porque sé de gente que va,porque son muy rockeros y me parece muy pobre eso,aunque respetable por supuesto.

Me parece un poco inmaduro eso de título en rock.Pero bueno,es sólo mi opinión.

Jazzman escribió:

Por lo tanto a mí,eso de título de rock,me queda muy corto personalmente.

Que quede claro que yo no recomiendo el citado título ni menos la academia, que no conozco de nada y tengo muchas reservas hacia este tipo de centros por las informaciones que me llegan.

Pero me ha parecido una iniciativa interesante que el panorama de la formación musical se abra a todo tipo de tendencias y se vaya eliminando ese "racismo" entre tendencias musicales tan de mal gusto y que nos priva a todos de escuchar, disfrutar o tocar músicas de gran valor que despreciamos por la etiqueta o por dar una imagen de "purista de estilo".

Desde mi punto de vista comparto la opinión de que el Jazz aglutina mucho de esas músicas entre lo popular y lo académico a través de las variantes de fusión. El Jazz se ha fusionado con todo tipo de música y engloba dentro de su área a todo tipo de estilos musicales, desde los cercanos a la tradición, hasta las más novedosas vanguardias rompedoras.

Si alguien me pidiese consejo sobre dónde creo yo que adquirirá mejor asesoramiento instrumental, desarrollo auditivo, cultura musical, etc, si en un superior de jazz o en uno de rock, le aconsejaría sin duda el primero. Además para el primero hay alternativas públicas que, no siendo baratas, no son tan lamentables para la cartera como esta nueva propuesta.

Yo creo que el nombre de Rock y Músicas urbanas es más comercial que de efectividad académica. Centrarse solo en el Rock durante 4 años de estudios superiores ciertamente también me parece bastante excesivo.

En fin que dada la noticia, yo recomendaría que las alternativa más interesante está en los estudios Superiores de Jazz en cualquiera de los centros públicos que hay en España.

Grupo de Rock salido de Berklee (Boston): www.dreamtheater.net



No he visto el programa del centro que va a impartir la carrera, pero está claro que, igual que en la de jazz, esta carrera de rock necesita hacer mención a materias que se dan en otras carreras: armonía (clásica -escuchad a Steve Vai, por ejemplo- y moderna), historia, estética, arreglos, y por supuesto nociones de derecho, didáctica, mercadotecnia, etc.

No veo nada malo en un proyecto así. Lo prudente es ver quién lo imparte, y cómo entran y cómo salen los alumnos de la primera promoción. Entonces podremos hablar.