Alguien escribió:una misma mezcla a 24 bits no me suena igual que a 16....
masterizo una mezcla a 24 bits y a 16 bits y noto la diferencia....
Lo cual no demuestra que con 16 bits no pudieses conseguir la misma calidad de sonido que con 24 bits (disponiendo de un buen reproductor de CD´s)
Existen dos problemas fundamentales:
1- estabilidad del reloj (jitter)
2- filtrado (es decir, la eliminación de las escaleras)
El problema no está sólo en transmitir 44,100 señales en un segundo. El problema está en transmitirlas con una cadencia exacta y constante. Hay que mandar una señal exactamente cada 22.7 microsegundos. Una desviación de sólo 10 picosegundos produce artefactos audibles, es decir el llamado jitter. Si duplicamos la velocidad de muestreo, es decir, si trabajamos con 88,200 señales por segundo, automáticamente se produce una disminución del jitter.
Por eso circula el mito de que aumentando la velocidad de muestreo se mejora la calidad de sonido.
Bueno...exactamente no es un mito. Trabajando con un equipo de calidad inferior con un reloj poco estable efectivamente se puede paliar el jitter aumentando la velocidad de muestreo. Pero es una batalla perdida. Por mucho que se aumente la velocidad de muestreo siempre habrá jitter. Para solucionar el problema hay que ir a la raiz del asunto y emplear relojes estables con desviaciones de menos de 10 picosegundos. En esas condiciones, en ausencia de jitter, no se logra ninguna mejora aumentando la velocidad de muestreo por encima de 44,1 KHz, por el sencillo motivo de que el oído humano no oye por encima de unos 20 KHz.
Para complicar las cosas el jitter no solo se puede introducir en la reproducción del CD sino también en el proceso de grabación. Si el jitter ya está metido en el CD no hay reproductor que lo resuelva. Naturalmente, suponemos que los CD´s profesionales se hacen empleando los mejores equipos carentes de jitter. ¿O no?
Otro asunto es el filtrado y su influencia sobre el aumento de calidad de sonido con los bits.
Hay que hacer muchas matemáticas para filtrar 44,100 señales por segundo y eso es caro. La solución está en hacer menos matemáticas con lo que la cosa sale más barata. Lo malo es que las escaleras no se redondean bien y se introducen artefactos acústicos que ensucian la señal.
Nos encontramos con que trabajando con 24 bits los efectos de un mal filtrado se notan menos que trabajando a 16 bits. Sin embargo, de nuevo se trata de una batalla perdida. Por muchos bits que se metan como el filtrado sea malo el resultado nunca llegará a ser completamente satisfactorio. La solución está en ir a la raiz del problema y realizar un filtrado bien hecho a la señal.
Todo esto nos demuestra que justamente con los equipos de calidad inferior es donde notaremos más la diferencia entre 16 bits y 24 bits, porque con un equipo suficientemente bueno, sin jitter y con un buen filtrado, seremos incapaces de distinguir los 16 bits de los 24 bits.
Naturalmente estoy hablando del CD final. Durante el proceso de producción, por motivos ya explicados, conviene tener más bits de resolución.
Creo que es una mala política paliar la calidad inferior de los equipos a golpe de bits, simplemente porque es una batalla perdida.
Un saludo
Gabriel Aulaga
