MaaBo escribió:
No se transmitirá el mismo sentimiento, claro. Ni siquiera puede ser el mismo tocando un pieza en repetidas ocasiones. Sin embargo, el tocar un instrumento acústico de una forma determinada, los matices asociados a ello, el alargar una nota o un silencio un instante más o menos; la vibraciones de las cuerdas; cuando un intérprete toca transmite "algo" que recibe un oyente aunque lo re-interprete. Si creas una secuencia con una máquina, cada será idéntico cada ciclo que envía,
En estricto rigor todas esas "imperfecciones" se pueden programar, con mayor o menor grado de humanización. Si se invierte el tiempo y los recursos necesarios, puedes programar perfectamente ese comportamiento, no es la maquina misma lo que lo hace mecánico, es el humano que lo está programando.
MaaBo escribió:
Si la tecnología logra dotar de herramientas suficientes al compositor o intérprete de los matices que ofrecen los instrumentos acústicos seguro que será una herramienta sin límites.
Bueno, pero piensa cual es la limitación realmente ¿es que las herramientas jamas van a tener ese grado de matices?, no, porque finalmente la limitación es memoria, espacio en el disco duro, programación de scripts, horas dedicadas al sampleo, es decir invirtiendo los recursos necesarios se puede lograr progresivamente un grado mayor de matices.
Riggbeat escribió:
No creo que f-max quisiera decir que el artista transmite un determinado sentimiento y que el oyente lo recibe y lo "siente", lo que creo que quiere decir es que el artista provoca en determinadas sensibilidades afines una reaccion, que no tiene porque estar predeterminada ni ser igual en todo el mundo, pero es obvio que el artista SI transmite y el oyente Si interpreta lo que escucha, en funcion de su sensibilidad, capacidad, formacion y un largo etc.
Perdón pero no termino de ver la diferencia cuando lo planteas de esa manera.
f-max escribió:
mi intención solo era hablar un poco nada mas
un saludo para todos
No te lo tomes así, que sin comentar eso yo tampoco me hubiera motivado a decir nada.
f-max escribió:
pero lo que esta claro es que si no sientes lo que tocas retirate
Yo creo que la dimensión emocional del artista está sobre valorada.
Que pasa con los músicos de sesión? tu le pagas por interpretar, pero la composición es tuya, si es un excelente interprete, todo eso que dices no existe? está siempre sintiendo lo que toca? ¿que tal si lo dejó su mujer, le embargaron la casa, a la madre le dio cáncer y se quedó impotente (parece inventado, pero créanme que conozco un caso), siendo profesional ya no podrá ejecutar porque sus emociones están en otro lado? no lo creo, por algo es un profesional de la ejecución, y conoce todas las técnicas que según ustedes son sentimiento, mas bien son maneras de tocar que pueden ser bastante mecanizadas simplemente hay que saber cuando hacerlas y como.
Pero de todas formas, como ya digo, eso que tu dices que se transmite, tampoco tiene que ver con las herramientas. Si comparamos por ejemplo una guitarra acústica con un sinte, podríamos pensar en que en el sinte hay menos expresión, pero la cadencia de las notas, la intensidad, el tempo, como se utiliza el pedal de expresión, la rueda de modulación, todo depende del interprete, y sigue estando ahi, no es la herramienta en realidad lo que limita al artista, que es finalmente lo que he planteado, lo otro es mas bien para aclarar que yo siendo ingeniero en telecomunicaciones te puedo asegurar que lo único que se transmite son ondas mecánicas.
Riggbeat escribió:
Creo que la cuestión de fondo es demasiado compleja, o farragosa...¿podemos hacer un juicio estético en base a unos criterios objetivos que sirva para establecer categorías del tipo mejor-peor, bueno-malo, sublime-vulgar..etc etc?
No, yo creo que no podemos.