¿Es real lo que escuchamos?

#24

Si claro, digamos que es lo contrario. Yo chapuceo y no me molesto en acabar lo temas como es debido y el trabajo de edición es fundamental.
Has retorcido el argumento jajajajajaja; no iba por ahí.
(Y por cierto tenemos cosas pendientes, a ver si te llamo).

Harpo Reloaded escribió:

Eso de transmitir sentimiento es una falacia, el sentimiento se genera en el oyente, no se transmite, si fuera así a todos nos gustaría en mismo tipo de música, todos recibirían el mismo sentimiento, ya que se está transmitiendo como se transmite una señal. Pero lo que esté sintiendo el instrumentista, no tiene por qué ser lo que en ti se evoca, ni será lo mismo que yo sienta, en fin, no hay transmisión de nada por tanto es un factor irrelevante.

Segun tú lo que yo siento al oir la 9º de Bethoveen es absolutamente independiente de la intención (aquello que el autor siente al crear una obra), eso seria afirmar que el lenguaje musical es totalmente incomunicable y solipsista. Obviamente un sonido no transmite un sentimiento concreto universal (valido en cualquier contexto y circunstancia) per se, pero la musica , dentro de un contexto sociocultural, tiene un componente "comunicativo" evidente, el autor usa un lenguaje común para expresar sentimientos comunes.
Obviamente la musica es abstracta, tiene un componente subjetivo importante, es un lenguaje analógico, no digital.

Riggbeat escribió:

eso seria afirmar que el lenguaje musical es totalmente incomunicable y solipsista.

Es precisamente lo que afirmo.

Pues te equivocas.
No tienes en cuenta el componente comunicativo del lenguaje musical.
Quizá ese es el mal de nuestro tiempo. la música se reduce a expresión particular , sin gramática, sin intención comunicativa..no es extraño que te parezca imposible determinar criterios estéticos.
NI tanto ni tan calvo..una cosa es el canon y otra el solipsismo...hay vida en medio, te lo aseguro.

Pues estimado colega, no estoy de acuerdo en lo que piensas, "Eso de transmitir sentimiento es una falacia, el sentimiento se genera en el oyente, no se transmite"

La pregunta es.....que es lo que genera en el oyente ese sentimiento?, la respuesta es fácil....lo que oye.... entonces llegamos a la conclusión de que el artista "crea" eso que oye el espectador, la simbiosis se produce "del artista al oyente", creando una respuesta emocional, si bien es cierto que influyen muchos factores a la hora de la percepción de la música y es principalmente el grado de sensibilidad que posea el oyente, no es igual en todos, depende de su estado emocional, y la capacidad de captación de cada uno de ellos, la música es básicamente frecuencias de sonido que se esparcen desde el músico u orquesta o grupo hacia la sala o teatro o estadio, esas frecuencias, literalmente, (comprobado científicamente) atraviesan la estructura molecular de cada uno de los espectadores, modificando "su" propia frecuencia, generando un cambio que, según lo que les motiva lo que oyen, les cambia el estado de ánimo.
Las grandes superficies eso lo saben muy bien....te ponen música para que inconscientemente "compres mas, pensando menos", eso sumado a determinados colores en los productos, y posicionamiento de los mismos crean un ambiente perfecto para sacar la pasta del bolsillo y llevarte muchas cosas a casa que luego ni sabes porque la has comprado......ja.ja.ja.ja
Desde luego es una opinión amigo....

yo opino parecido a ti metator, supongo que te dirijes a Harpo.

Riggbeat escribió:

Pues te equivocas.
No tienes en cuenta el componente comunicativo del lenguaje musical.

No he visto a nadie decir "voy a cagar y vuelvo" con música. Que lo puede decir la letra, pero la letra de una canción el lenguaje utilizado es tu idioma, es la lengua en la que hablas, pero lenguaje musical que transmita no existe, nada pasa del interprete o el compositor al oyente por medio del "lenguaje musical".

ja.ja.ja.ja.ja no digais que esto no es entretenido....faltan las birras solamente.....

M3TATOR escribió:

Pues estimado colega, no estoy de acuerdo en lo que piensas, "Eso de transmitir sentimiento es una falacia, el sentimiento se genera en el oyente, no se transmite"

La pregunta es.....que es lo que genera en el oyente ese sentimiento?, la respuesta es fácil....lo que oye.... entonces llegamos a la conclusión de que el artista "crea" eso que oye el espectador, la simbiosis se produce "del artista al oyente", creando una respuesta emocional, si bien es cierto que influyen muchos factores a la hora de la percepción de la música y es principalmente el grado de sensibilidad que posea el oyente, no es igual en todos, depende de su estado emocional, y la capacidad de captación de cada uno de ellos, la música es básicamente frecuencias de sonido que se esparcen desde el músico u orquesta o grupo hacia la sala o teatro o estadio, esas frecuencias, literalmente, (comprobado científicamente) atraviesan la estructura molecular de cada uno de los espectadores, modificando "su" propia frecuencia, generando un cambio que, según lo que les motiva lo que oyen, les cambia el estado de ánimo.
Las grandes superficies eso lo saben muy bien....te ponen música para que inconscientemente "compres mas, pensando menos", eso sumado a determinados colores en los productos, y posicionamiento de los mismos crean un ambiente perfecto para sacar la pasta del bolsillo y llevarte muchas cosas a casa que luego ni sabes porque la has comprado......ja.ja.ja.ja
Desde luego es una opinión amigo...

Para que sea lenguaje en si, el mismo código debe llegar con el mismo significado al extremo remoto, vamos hombre, yo soy ingeniero de telecomunicaciones, se lo que es transmitir cosas, vivo de eso. Yo no les voy a quitar la mística y romanticismo que posee el arte, pero en estricto rigor lo que dicen no tiene mucho sentido sistemáticamente hablando.

Tu te lo pierdes Estimado Harpo....lastima....con la música puedes enfadar, energizar, atemperar, relajar, enardecer....sin palabras amigo....es un lenguaje UNIVERSAL, hasta los animales y las plantas responden a un estímulo musical....po si....

M3TATOR escribió:

ja.ja.ja.ja.ja no digais que esto no es entretenido....faltan las birras solamente.....

Las birras solo entre tu y yo, Riggbeat no está invitado. Aunque mas de birras esta es una conversaciones par unos buenos vinos

También sirve un buen vino, si señor.....
Y unas lonchas de Jabugo? que te parece....

Harpo Reloaded escribió:

sistemáticamente

Fe de erratas: Semánticamente.

M3TATOR escribió:

Tu te lo pierdes Estimado Harpo....lastima....con la música puedes enfadar, energizar, atemperar, relajar, enardecer....sin palabras amigo....es un lenguaje UNIVERSAL, hasta los animales y las plantas responden a un estímulo musical....po si...

Si me saco la verga y te meo puedo lograr lo mismo a incluso de manera mucho mas efectiva, te quedará claro mi estado de animo con ese gesto, no así con la música, lo mismo me puedo enfadar o me puede gustar lo que escucho. Si nos ponemos flexibles respecto a lo que implica un "lenguaje", darte de ostias, mearte y ese tipo de gestos pueden ser considerados perfectamente un lenguaje, pero a mi en lo personal no me agrada ese tipo de flexibilización semántica, en mi opinión para que un lenguaje sea tal debe existir cierta efectividad en las transmisión del mensaje y cierta estructura.

Osea segun tu no existe el lenguaje analógico, el no verbal, el simbólico, el del color...que un mensaje no sea unívoco no significa que no haya comunicación.
El ejemplo de condicionamiento que puso Metator me parece clarificador.

simplificando mucho, me vas a decir que una pieza en modo menor no genera sentimientos de tristeza en la mayoria de los oyentes???

obviamente cada lenguaje sirve para lo que sirve....si decimos que euna pieza es epica, romantica, euforizante, alegre, depresiva...es porque hay una base común para poder hablar así, pero si quieres decir que vas a cagar, mejor usa un codigo más unívoco.....y si no demuestralo con estudios y o experimentos donde ante una pieza..un adagio por ejemplo, el 50 % diga que es una pieza alegre (porque le suscita alegria)y el otro 50% que es triste (le suscita semtimientos tristes).
Es tan obvio que debes tener alguna perspectiva inopinada para defender algo así.