Recrear sintes clásicos

Ya he dado con el artilugio en cuestión:

https://youtu.be/eEKlRUvk9zc?si=nUY2U6w9_kqWAxc1

#5220

Es un comienzo. La lluvia muy bien conseguida. Los truenos los noto un poco con modulación muy profunda. Hay que jugar mucho con la profundidad de modulación y el corte del filtro para que salga el trueno. La profundidad de la envolvente del filtro también juega su papel para que no se note demasiado el barrido. Ese blofeld es muy capaz de hacer cosas como esa y más

#5220 Hay que ser todo terreno, a lo que te echen.

Pues estoy con #5222 , con lo que te ha dicho Elke. El primer trueno suena un poco raro, muy sintético, como un ruido modulado con rampas, al menos a mis oídos me suena así. El segundo trueno ya está algo mejor, suena mas a trueno en seco. Con el tercero te has acercado mas, mejor intento pero se nota la modulación cíclica del LFO/envolventes al mezclar el primero. Intenta retocar un poco el LFO con los slots de modulación para afinar. Los ecos se generan con la onda aleatoria, con la amplitud modulada. Los que hice yo solo usaban un oscilador, salen perfectamente con uno solo.

La lluvia bien, ese es el que mejor te ha salido. Así que yo creo que casi lo tienes, algún retoque en el trueno y poco mas.

ELKE_FALTABA escribió:

Ya he dado con el artilugio en cuestión:

No lo había visto en mi vida, si que es raro. Se parece a una cabeza perforadora de terrenos o a los aislantes de alto voltaje de centrales eléctricas.

#5221 Si!, ese mismo, en un momento en que quise tocar copas de vidrio buscando videos me apareció este como sugerencia.

ELKE_FALTABA escribió:

La profundidad de la envolvente del filtro también juega su papel para que no se note demasiado el barrido.

Bien bien, voy tomando nota, sabia que algo se me estaba escapando

ELKE_FALTABA escribió:

Ese blofeld es muy capaz de hacer cosas como esa y más

Si, es que tiene buena s herramientas y ya lo conozco bien, por lo que tardo muy poco en conseguir cosas. Jeje

Soundprogramer escribió:

Hay que ser todo terreno, a lo que te echen.

Jeje, muy cierto, lo facil es ir a lo seguro
Ya le dedicare un tiempito a otro aparato a ver que resulta jeje

Soundprogramer escribió:

Intenta retocar un poco el LFO con los slots de modulación para afinar.

Vale, vale tomo nota que y repaso los ajustes que falten!

Soundprogramer escribió:

Los que hice yo solo usaban un oscilador, salen perfectamente con uno solo.

Madre mia! Pero eso es impresionante

Probaré algunos retoques mas y publico lo que salga, gracias!

Soundprogramer escribió:

En el 2000 tienes esa función pero hay algunos romplers que no te permiten mucho margen con los modos de seguimiento, y es irritativo, tienen mucha importancia. A veces incluso los modos negativos son muy útiles.

Si, a eso me referia, a esa función del 2000, es como dejar a 0 los Pitch Trackings en otros Romplers tipo Korg o Roland. aunque en el caso de los 2000 no hay Pitch Tracking típico si que puedes usar moduladores tipo Key destinado a modular el Pitch.

Te comento que el Baschet es totalmente acústico, nada de pastillas y mucho menos electrónica, todo es vibración, excepto claro que habrá que captarlo mediante micros delante de su "altavoces acústicos" si quieres grabarlo.

Sobre el Virus TI, ya que preguntas, pues adjunto otro post con algunos ejemplos, que no se diga Los que has subido tu están bastante bien, me gusta bastante el CometAproach

ELKE_FALTABA escribió:

Y tanto. Es de esos instrumentos raros que apenas se ven. Recuerdo ver un vídeo hace tiempo de una máquina con rodillos de cristal que giraban y con los dedos se hacían las notas, ahora no recuerdo como se llamaba el cacharro
El sonido creo que no será muy dificil de reproducir con modulación en anillo seguramente. Tu sonido es muy bonito, muy relajante.

Si, es otro tipo de instrumento como linkas en otro post. Pero personalmnete me parece más interesante el Baschet por el sonido que entrega. Y la verdad es que no se como enfocar una recreación, a veces se nota saturación, algo de modulación en anillo, no sé... además de que echando un vistazo a los que hay por ahí los conos metálicos (o de otro material) que hacen de altavoces son diferentes, lo cual se supone que también influirá en el sonido.

#5220

La lluvia está bien y en los truenos si que se nota el "truco", es complicado de afinar en según que sintes, a ver como los mejoramos

Saludos.

Sobre el Virus TI, pues adjunto algunos sonidos que tengo programados. Ya os comenté en su dia que este sinte lo uso principalmente para sonidos clasicotes pero bueno, se pueden hacer muchas más cosas, será por potencia...

Nada, adjunto cosas sencillas, alguna base rollo Moog, que entre los sintes que tengo que simulan esos filtros (2000 y PC3) diria que es el más se acerca. Un sonido ambient basado en Wavetables, sencillo, un bajo clásico, un lead clásico, uno rollo sine "cavernosa", uno con modulación en anillo y un "futureep".

Saludos.

astropop escribió:

el Baschet es totalmente acústico

Pensaba que se trataba de un electroacústico. Digamos que es el típico instrumento que pinta algo y a la vez nada, que está bien como curiosidad y poco mas.

astropop escribió:

e lo uso principalmente para sonidos clasicotes pero bueno, se pueden hacer muchas más cosas, será por potencia...

Sobretodo con el TI, que maneja mas procesos y opciones que las series clásicas, aunque a mi con el B me basta, es capaz de casi todo, aunque se resiente en polifonía. Pero si, estoy de acuerdo, aunque le mete mano a todo con los clásicos está mas en su terreno.

De los sonidos que subes el mas molón para mi gusto es el ambwt, ya sabes de mi predilección por los wavetables. Además casi parece un wt real, está muy bien. Bueno, en realidad es que lo es, es una opción mas que tiene el TI, aunque no sea un WT puro se maneja con una facilidad pasmosa en otros contextos.
El futureep también es un clasicón, meloso, pero el sweetld destaca. Se le dan muy bien todos esos sonidos.

ElektroNoiser escribió:

Ya le dedicare un tiempito a otro aparato a ver que resulta

Pues igual te sorprendes con lo que hacen otros, tanto para bien como para mal. En mi caso es que es mas como un reto, mientras mas perraco me lo ponen mas lo intento. ¿Un poco masoca? Sin pasase tampoco, que hay algunos que directamente tienen que estar en el banquillo de suplentes.



Por ejemplo el rompler que tiene el TG-77 de Yamaha si bién tiene bastante opciones casi que sería mi última opción para usarlo de manera seria. Como cualquier otro aparato te saca cosas ,pero esa sección está muy desfasada; sirve principalmente de apoyo para la sección AFM, pero que en realidad es completamente prescindible en estos aparatos. Cuando te pones a trastear las muestras te da algo, los loops son horribles y suenan a kk de la vaca. Peroo si editas con esmero y sorteas los problemas (los loops son para matar a cualquiera) salen cosas y basta un poco con añadir procesos externos, que es donde hay que gastarse la pasta realmente. Los sintes para mi son como marionetas, peleles.


Un par de ejemplos de sonidos usando 2 elementos AWM. En el primero sonido usé un LFO en S&H para construir la secuencia y el sonido final es una onda digital, tanto como la primera, dos ondas digitales.
En el segundo es una prueba para sortear el sonido "culete" de estos romplers en AWM. Lo puse en manos del studio quad y... ¡listo!

¡Saludos!

#5226

Los TI son otro sinte más que se apuntó al carro de los multi-osciladores compartiendo filtros y envolventes para tener un abanico más amplio de sonidos. Eso está muy bien y me gusta porque encasillarse en osciladores clásicos sólo o Wavetable sólo pues limita bastante las posibilidades de un sinte.

Me gusta en especial el sonido Ti_ambwt, sobre todo en notas altas, en bajas ya suena un poco metálico a campanita. El resto pues cada uno está muy bien en su contexto, o sea, el bajo Moog suena a Moog y el lead encaja dentro de lo que hacían Tangerine por ejemplo. La modulación en anillo muy limpia también

#5227

Pues para ser cutres molan mucho, sobre todo Sphera. No sé si es por el sonido en sí o por la melodía pero me he quedado con ganas de escuchar más

Más truenos y más agua

Un intento con el XP-60. Un tone para la lluvia, otro para las gotitas y el tercero para el trueno. Para el trueno he usado un poco de delay y le ha dado algo más de realismo.
El otro sonido es con el MS-20Ex del Kronos. Ahí he tenido que usar la imaginación para sacar 2 sonidos, en el Kronos se puede hacer porque incluyeron 2 mixer y de esta forma he podido encaminar dos fuentes de ruido a los distintos filtros y mezclarlas después.
Para la lluvia he sacado un cable del generador de ruido blanco a la entrada del filtro pasa banda y su salida a una entrada del mixer. Con los knobs se va moviendo el corte del filtro obteniendo un pasa bajos, un pasa altos o un pasa banda. En este caso un pasa altos para sacar sólo lluvia.
Para las gotitas he usado la fuente de ruido del VCO1 pasada por los filtros HPF y LPF pero a la salida interrumpo la señal y la dirijo a la segunda entrada del mixer. Luego la salida del mixer la llevo de vuelta a la ruta de señal original y obtengo los dos sonidos.
El tema del S/H lo he solucionado llevando señal desde la fuente de ruido rosa a la entrada del S/H y la salida a las entradas de control de los 2 filtros, porque se van a usar los dos filtros para conseguir un pasa banda con resonancia. Con la frecuencia del S/H sonaba bien pero le he metido la salida del VCO2 con inda cuadrada a la entrada del reloj del S/H y así va a frecuencia de audio. Se nota la diferencia sobre todo si el oscilador está en 8' y 4'. Y ya está, retoques en los cortes de los filtros, las envolventes y un poquito de reverb. No he probado a conseguir los truenos, eso para la próxima semana

ELKE_FALTABA escribió:

Pues para ser cutres molan mucho, sobre todo Sphera. No sé si es por el sonido en sí o por la melodía pero me he quedado con ganas de escuchar más

Eso es que te ha gustado Digamos que las dos cosas están donde tienen que estar. Sphera si lo oyes aislado suena aceptable, pero con procesos es una mala sarna. Viene al caso que las máquinas (cualquiera de ellas) sin dirigir no sirven de nada, de ahí lo de comentar que son marionetas o peleles. La gente tiende a darle una importancia a mi entender excesiva a los instrumentos, cuando es muy relativa, son simples herramientas.
El TG-77 en AFM es de todo menos cutre, pero el AWM si está pasado de rosca, idem los EFX, pero hace apaños, de ahí el ejemplo.

ELKE_FALTABA escribió:

Más truenos y más agua

- " Dale a tu cuerpo alegría Macarena..."


Te quedó muy bien el trueno en el sonido del XP-60, me gusta así como está. La luvia también está bien, tan solo se nota algo la acción del LFO en algún momento puntual pero en general está muy bien. JV rocks!


El que has hecho con el MS-20Ex del Kronos se asimila mas a ruido de agua de arroyo, como el caudal de paso al mismo; en todo caso realista.
Muy ingenioso el método de conectarlo, se ve que es lo que mas te mola, conectar analógicos.
Yo me llevo mejor con los "patch pannels" matriciales, de toda la vida.

#5226 El "TI Ambwt" y "TI Magicsine" muy buenos, pero el "TI futureep" esta fenomenal!!

astropop escribió:

se pueden hacer muchas más cosas, será por potencia...

Ha que no! pero con los sonidos que programas Ufff!! de lo mejor

Soundprogramer escribió:

Pues igual te sorprendes con lo que hacen otros, tanto para bien como para mal. En mi caso es que es mas como un reto, mientras mas perraco me lo ponen mas lo intento. ¿Un poco masoca? Sin pasase tampoco, que hay algunos que directamente tienen que estar en el banquillo de suplentes.

Si, comprendo a lo que te refieres y concuerdo contigo en todo lo que dices, me ha pasado en su momento que me han sorprendido algunas cosas de algunos aparatos, como por ejemplo la Electribe2 que solo con un oscilador y un puñado de parámetros ya puedes recrear ciertos sonidos.

Como el tiempo para el estudio de sonido me un tanto escaso me voy a la segura con el blofeld, pero creo que tocara dejarlo fuera por un tiempo jeje

Soundprogramer escribió:

Peroo si editas con esmero y sorteas los problemas (los loops son para matar a cualquiera) salen cosas y basta un poco con añadir procesos externos, que es donde hay que gastarse la pasta realmente.

Idem! concuerdo con lo que comentas, hay que dedicar tiempo para sacar lo mejor de un sinte y programar requiere conocer bien tu maquina, eso de los procesos externos también tienen su punto

Ese "TG 77 Sphera" se pasa!!

#5229 La lluvia del XP60 me suena a diluvio!! te ha quedado muy bien, me apunto lo del delay para el trueno La del MS20 es que ha sido muy corta, esta muy bien tambien!

Soundprogramer escribió:

Viene al caso que las máquinas (cualquiera de ellas) sin dirigir no sirven de nada, de ahí lo de comentar que son marionetas o peleles.

Vale, vale ahora te entiendo, en la primera vez que lo comentas "no me hizo gracia" pero entiendo que un sonido tiene que tener "un contexto para ser usado" o por lo menos es como lo entiendo, en mi caso suelo tener preferencias por sonidos mas de "tipo ruido" que así al escucharlos pueden sonar a basura, hasta que les das un contexto y "usabilidad" lo otro es mejorar tu sonido crudo y procesarlo externamente para incluirlo en una mezcla dentro de un tema que viene a ser diferentes cosas.

ElektroNoiser escribió:

por ejemplo la Electribe2 que solo con un oscilador y un puñado de parámetros ya puedes recrear ciertos sonidos

Algunos equipos tienen mas margen que otros para hacer cosas, pero también pueden pasar por "desapercibidas" esas características a manos de otros, eso también pasa. Por eso la importancia o falta de ella para ciertos equipos va proporcional al dueño que tengan.

ElektroNoiser escribió:

hay que dedicar tiempo para sacar lo mejor de un sinte y programar requiere conocer bien tu maquina, eso de los procesos externos también tienen su punto

Por mi experiencia lo que si tengo cada día mas claro es la importancia de los procesos. No es que tienen su punto, sino que son cruciales, al menos estoy seguro de eso. Antes le daba mas trascendencia a lo primero, pero desde hace años no, son un segundo plano. Obvio mientras mas tiempo le dediques a una máquina para investigar mejor, es la única manera que hay de averiguar si merece o no la pena, y va asociado a sacar defectos/virtudes; si lo primero abunda chungo. Y de esas hay muchas...

ElektroNoiser escribió:

entiendo que un sonido tiene que tener "un contexto para ser usado"

El que le da contexto es el usuario. Si le pones la misma máquina a usuarios diferentes verás las diferencias tan dispares que existen para desarrollar contextos con los mismos sonidos. Habrá usuarios a quién el ruido les suene a basura y otros les de ideas para otras cosas. Por lo general los sonidos no tonales, aislados, dicen poco, no suelen ser muy atractivos, pero depende del tipo de sonido y oyente. Como todo se aprende con el tiempo a discernir que es útil y que no, pero es un proceso largo.

Que por cierto los diluvios molan también. jejeje!

¡Saludos!