Sobre la hipocresia de los autores

iTube escribió:

...El sabio eres tú y todos los neo friki piratas que teneis más cara que espalda, wzmww (que nombre más rebuscao que te has puesto, me lo he tenio que mirar 3 veces pa escribirlo bien...)

Si a mi me borran los post por acusar de robar...

no es nada personal iTube

Que si quieres un Ferrari te lo tienes que comprar, que la envidia es mu mala y yo la tengo mas larga, junto a "sofisticadas" metaforas penitenciarias y por fín la espantada airada.

Lo que no hay es ningún tipo de evolución ...

... pese a haber sido una y otra vez barridos dialecticamente, siempre aparecen junto a los ya cansinos habituales, nuevos aspirantes a apostoles de la obviedad (según ellos) con los mismos simplistas, interesados y calcados argumentos. Y vuelta a empezar ...

... ni el pobre Sísifo tuvo que aguantar una carga como esta.

Score, no tienes ni idea de como están las leyes.

La comparación de realizar una copia de una obra con propiedad intelectual y robar un bien material ya sea una manzana o un ferrari no tiene sentido porque hay una ley que habla sobre la propiedad intelectual y mi derecho a realizar una copia privada.

Es por eso por lo que nadie aquí dice que robar ferraris sea legal. Si no conoces las leyes es tu problema, pero no van a dejar de aplicarse porque tu mires para otro lado y las desconozcas.

Respecto a copiar VHS y cassettes, precisamente fué en esa época cuando se formuló la ley y fue en favor del derecho a la copia privada. Es decir, antes no existía delito por no haber una ley que así lo dijera y luego fue legal porque había una ley que así lo decía.

En cuanto a poder observar las actividades de los usuarios en la red, se puede hacer? seguro que existe la técnología para ello no lo dudo, pero resulta que en nuestro pais, tenemos un derecho constitucional que es el derecho a la intimidad, por lo que fisgonear lo que hacemos y lo que descargamos es saltarse la constitución, que como veo que no tienes ni idea de leyes te diré que son las leyes de mayor rango en nuestro pais y ninguna ley por debajo, como la ley de propiedad intelectual, puede decir nada en contra de una ley constitucional.

Tan solo un juez podría autorizar a las fuerzas de seguridad la invasión de la intimidad (una orden de registro por ejemplo o que te pinchen el telefono) y tán solo si el juez estima que se puede estar cometiendo un delito. Como resulta que la descarga de obras protegidas por los derechos de autor NO es un delito si no existe ánimo de lucro, ningún juez va a autorizar que monitoricen tu conexión a internet.



hablas de cambiar las leyes el día que "les" sea mas beneficioso. Y me gustaría preguntarte, quienes son esos "les" y si según tú las leyes han de hacerse para beneficiar los intereses privados de unos pocos o los intereses públicos de la mayoría?

Bitelchus tienes toda la razón.

Es que no sé para que intento nada, si es que acaban siempre con los mismos argumentos, dá igual que los eches por tierra mil veces, vueeeelven con lo mismo.


Fijate que el tema del hilo no es si las descargas están bien o no, si son legales o no, sino el por que los autores se quejan de la copia privada si eran unas normas del juego que ya existían antes de que entraran a jugar.

Es como ponerse a jugar al strip poker y cuando me toque pagar prenda negarme a desnudarme. Si no quería desnudarme, no haber empezado a jugar. Pero claro, mientras ganaba dinero me gustaba el juego...


Yo lo que quería saber era la opinión de la gente sobre ese aspecto, para leer que descargar es robar como robar ferraris, o que si la música es cara, tambien lo son las coches y no por ello puedo robarlos y bla bla bla... si quisiera leer eso, habría usado la busqueda de hispasonic.

Creo que el título del hilo está bien claro.

Sobre la hipocresía de los autores.


así que a no desviar el tema con cosas que no vienen a cuento en este hilo, como defender la ilegalidad de algo que las leyes y los jueces dejan claro que es legal.


David Bravo

Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre usuarios de Internet no vulneran, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual


Periodico El Mundo

Un juez considera que el P2P en sí no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual



Vaya que la ley y los jueces dicen que el P2P es legal y algunos aquí van a seguir diciendo que es ilegal...

BAC escribió:

En cuanto a poder observar las actividades de los usuarios en la red, se puede hacer? seguro que existe la técnología para ello no lo dudo, pero resulta que en nuestro pais, tenemos un derecho constitucional que es el derecho a la intimidad, por lo que fisgonear lo que hacemos y lo que descargamos es saltarse la constitución, que como veo que no tienes ni idea de leyes te diré que son las leyes de mayor rango en nuestro pais y ninguna ley por debajo, como la ley de propiedad intelectual, puede decir nada en contra de una ley constitucional.

Tan solo un juez podría autorizar a las fuerzas de seguridad la invasión de la intimidad (una orden de registro por ejemplo o que te pinchen el telefono) y tán solo si el juez estima que se puede estar cometiendo un delito. Como resulta que la descarga de obras protegidas por los derechos de autor NO es un delito si no existe ánimo de lucro, ningún juez va a autorizar que monitoricen tu conexión a internet.



hablas de cambiar las leyes el día que "les" sea mas beneficioso. Y me gustaría preguntarte, quienes son esos "les" y si según tú las leyes han de hacerse para beneficiar los intereses privados de unos pocos o los intereses públicos de la mayoría?

Perdona, pero ¿acaso no he dicho yo en mi post anterior que no pueden aplicarse las leyes precisamente porque existen vacios legales que protegen al usuario? que un juez no lo autorize no significa que no se pueda hacer. ¿Que pasa que lees lo que quieres y entiendes menos de lo que digo?.

Ya que eres tan listo deberas saber, cosa que queda obvia de que no tienes ni idea de leyes, que de momento no es penal bajarse una obra protegida por las redes P2P pero si puede ser causa de delito civil contra la propiedad intelectual y y ser causa de indemnizaciones.

En cuanto a la copia privada la ley tambien lo dice clarito, como veo que tu tampoco tienes ni idea de leyes te lo voy a recordar: para tener acceso a la posibilidad de efectuar una copia privada se ha de estar en posesion del original y deben der obras que hayan sido adquiridas de forma legal, y de estas quedan excluidas las bases de datos electronicas ajenas.

Con esto en la mano bajar una obra protegida por derechos de autor de las redes P2P o buscar copias privadas sin poseer el original podria ser causa de delito civil siempre y cuando se permita el acceso a lo que comente antes, pero como hay escollos legales de por medio no es tan facil procesar a alguien por un delito contra la propiedad intelectual sin saltarse las propias leyes que protegen a dicho usuario...pero es eso, no es tan facil. pero no es imposible.

SI quieres te explico que es una base de datos, que significa "estar en posesion del original" o quien esta en poder de ejercer la ley, aunque supongo que podras deducirlo tu mismo.

scope escribió:

En cuanto a la copia privada la ley tambien lo dice clarito, como veo que tu tampoco tienes ni idea de leyes te lo voy a recordar: para tener acceso a la posibilidad de efectuar una copia privada se ha de estar en posesion del original y deben der obras que hayan sido adquiridas de forma legal, y de estas quedan excluidas las bases de datos electronicas ajenas.

vamos, que no tienes ni idea de la definición de copia privada y me estás dando la definición de copia de seguridad en su lugar.



y respecto a lo de que está por ver si es un ilicito civil... precisamente te acabo de dar los enlaces donde ya hay una sentencia en la que un juez deja claro.

scope escribió:

Perdona, pero ¿acaso no he dicho yo en mi post anterior que no pueden aplicarse las leyes precisamente porque existen vacios legales que protegen al usuario? que un juez no lo autorize no significa que no se pueda hacer. ¿Que pasa que lees lo que quieres y entiendes menos de lo que digo?.

Ya que eres tan listo deberas saber, cosa que queda obvia de que no tienes ni idea de leyes, que de momento no es penal bajarse una obra protegida por las redes P2P pero si puede ser causa de delito civil contra la propiedad intelectual y y ser causa de indemnizaciones.

Pero como que vacios legales!!!! eso es cuando a una ley se le escapa el control sobre una circunstancia particular pero en este caso la ley no lo puede decir mas claro. Es que solo faltaba que hace 20 años cuando se hizo la ley hubieran puesto direcatamente es legal bajar música del P2P cuando aun no tenían significado esas siglas.

desde el principio ha sido legal, fue la SGAE quien propuso demandas contra usuarios por lo penal y fueron los jueces los que sentaron jurisprudencia al repecto, bajarse música por P2P no es delito, pero no desde el momento en el que lo dicen los jueces, sino desde que se escriben las leyes, los jueces solo dictan sentencia usando las leyes que ya estaban escritas.


El mismo caso es el de ahora, viendo la SGAE que ningún juez va a declarar como delito el P2P, intentan que sea declarado ilicito civil. y cual ha sido el resultado???

que el P2P es 100% legal. es legal el que hace el programa, es legal el que facilita enlaces y es legal quien descarga y comparte contenidos.

Score escribió:

En cuanto a la copia privada la ley tambien lo dice clarito, como veo que tu tampoco tienes ni idea de leyes te lo voy a recordar: para tener acceso a la posibilidad de efectuar una copia privada se ha de estar en posesion del original y deben der obras que hayan sido adquiridas de forma legal, y de estas quedan excluidas las bases de datos electronicas ajenas.

¿puedes citar la ley para ver en donde dice que "se necesita poseer el original"?

por cierto, ¿como es que la ley dice (según tu) que es necesario poseer el original y a la vez que los jueces digan que bajarse música vía p2p no es delito? ¿es que acaso todos los que se bajan música de los p2p tienen también el original?

por cierto, ¿no seras clon de un tal chicharrero? porque el tiene el mismo problema que tu de comprensión lectora a la hora de leer las leyes e interpretarlas

BAC escribió:

y respecto a lo de que está por ver si es un ilicito civil... precisamente te acabo de dar los enlaces donde ya hay una sentencia en la que un juez deja claro.

Tampoco conviene cantar victoria tan pronto porque, a diferencia de en EEUU, en España las sentencias no crean jurisprudencia. Hoy un juez puede decir una cosa pero mañana otro juez puede decir justo lo contrario. No obstante, aunque no creen jurisprudencia, los jueces si que suelen tener en cuenta las sentencias anteriores sobre casos parecidos.

Alguien escribió:

Con esto en la mano bajar una obra protegida por derechos de autor de las redes P2P o buscar copias privadas sin poseer el original podria ser causa de delito civil siempre y cuando se permita el acceso a lo que comente antes, pero como hay escollos legales de por medio no es tan facil procesar a alguien por un delito contra la propiedad intelectual sin saltarse las propias leyes que protegen a dicho usuario...pero es eso, no es tan facil. pero no es imposible.

Tampoco es imposible que los aviones se caigan y todos viajamos en avión. La vida es un continuo riesgo que hay que asumir. Y cuando se habla de tráfico aéreo o de tráfico P2P, ese riesgo es además mínimo. Muy pocos accidentes y muy pocas sentencias condenatorias se producen para tan denso tráfico. Es mucho mas peligroso viajar en coche o atracar bancos...

BIC escribió:

que el P2P es 100% legal. es legal el que hace el programa, es legal el que facilita enlaces y es legal quien descarga y comparte contenidos.

No tergiverses las cosas, aqui estamos hablando de bajar contenidos protegidos, que todo el mundo sabe que son comerciales y hay que pagar por ellos para su uso y disfrute y bajarlo sin mas a traves de la red, no de compartir videos bajados de youtube ni las fotos de las vacaciones con la suegra.

¿Esto como lo llamais ustedes, lo de compartir el trabajo de otros sin pagar por ello?... ¿Cultura libre?.

undercore escribió:

Score escribió:

¿puedes citar la ley para ver en donde dice que "se necesita poseer el original"?

por cierto, ¿como es que la ley dice (según tu) que es necesario poseer el original y a la vez que los jueces digan que bajarse música vía p2p no es delito? ¿es que acaso todos los que se bajan música de los p2p tienen también el original?

Vaya, hemos encontrado a Chicharrero...

Leete la ley de propiedad intelectual, es una cosa cuadrada con paginas que venden en librerias y hay que pagar por ella, aunque igual te puedes bajar una copia privada por internet de esas legales.

Alguien escribió:

¿Esto como lo llamais ustedes, lo de compartir el trabajo de otros sin pagar por ello?... ¿Cultura libre?.

Hola Score!

¿Nunca has compartido un libro, disco, película, vídeo, juego...?

¿Nunca te grabaste nada en cinta?

es curiosidad, nada más...

Culturalibre.org

http://culturalibre.org/

Manifestamos,

que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creación de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusión y distribución de dichos contenidos.

que la extrema vigencia temporal de los denominados "derechos de autor" tal y como están establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporación de la cultura al dominio público, bien común, en una época histórica análoga a la que acompaña la revolución de la imprenta.

que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonización de la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida, así como en un afán recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.

que la mera edición impresa, o publicación de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.

que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.

que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al público como a los creadores.

que nadie posee ni nuestros pensamientos, ni nuestras ideas.

Renegamos,

de los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotación comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.

Reivindicamos,

que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal.

que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.

que este nuevo acuerdo entre los autores y el público garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura.

la limitación temporal de los llamados "derechos de autor" en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

La recuperación de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.

Exigimos a nuestros representantes y poderes públicos,

que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el ámbito nacional, como especialmente en el ámbito de la Unión Europea.


http://freeculture.org/

The mission of the Free Culture movement is to build a bottom-up, participatory structure to society and culture, rather than a top-down, closed, proprietary structure. Through the democratizing power of digital technology and the Internet, we can place the tools of creation and distribution, communication and collaboration, teaching and learning into the hands of the common person — and with a truly active, connected, informed citizenry, injustice and oppression will slowly but surely vanish from the earth.

We believe that culture should be a two-way affair, about participation, not merely consumption. We will not be content to sit passively at the end of a one-way media tube. With the Internet and other advances, the technology exists for a new paradigm of creation, one where anyone can be an artist, and anyone can succeed, based not on their industry connections, but on their merit.

We refuse to accept a future of digital feudalism where we do not actually own the products we buy, but we are merely granted limited uses of them as long as we pay the rent. We must halt and reverse the recent radical expansion of intellectual property rights, which threaten to reach the point where they trump any and all other rights of the individual and society.

The freedom to build upon the past is necessary for creativity and innovation to thrive. We will use and promote our cultural heritage in the public domain. We will make, share, adapt, and promote open content. We will listen to free music, look at free art, watch free film, and read free books. All the while, we will contribute, discuss, annotate, critique, improve, improvise, remix, mutate, and add yet more ingredients into the free culture soup.

We will help everyone understand the value of our cultural wealth, promoting free software and the open-source model. We will resist repressive legislation which threatens our civil liberties and stifles innovation. We will oppose hardware-level monitoring devices that will prevent users from having control of their own machines and their own data.

We won’t allow the content industry to cling to obsolete modes of distribution through bad legislation. We will be active participants in a free culture of connectivity and production, made possible as it never was before by the Internet and digital technology, and we will fight to prevent this new potential from being locked down by corporate and legislative control. If we allow the bottom-up, participatory structure of the Internet to be twisted into a glorified cable TV service — if we allow the established paradigm of creation and distribution to reassert itself — then the window of opportunity opened by the Internet will have been closed, and we will have lost something beautiful, revolutionary, and irretrievable.

The future is in our hands; we must build a technological and cultural movement to defend the digital commons.

wzmzw escribió:

Alguien escribió:

¿Esto como lo llamais ustedes, lo de compartir el trabajo de otros sin pagar por ello?... ¿Cultura libre?.

Hola Score!

¿Nunca has compartido un libro, disco, película, vídeo, juego...?

¿Nunca te grabaste nada en cinta?

es curiosidad, nada más...

Es que, con independencia de que lo haya hecho o no hecho el señor Score a lo largo de su corta vida, el hecho de prestar un disco o un libro a un amigo, es decir, compartirlo, nunca, jamás de los jamases, en ningún momento de la larga historia de la humanidad, ha sido delito ni ha habido que pagar a nadie por ello.

moa escribió:

Es que, con independencia de que lo haya hecho o no hecho el señor Score a lo largo de su corta vida, el hecho de prestar un disco o un libro a un amigo, es decir, compartirlo, nunca, jamás de los jamases, en ningún momento de la larga historia de la humanidad, ha sido delito ni ha habido que pagar a nadie por ello.

Bueno, rectifico. Recientemente se ha impuesto un canon a las bibliotecas públicas a pagar por cada libro prestado. Vergonzoso pero cierto.